光陽機車110的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

設計專利侵權分析：以雙重檢測法與三方比對法為中心

為了解決光陽機車110的問題，作者黃啟銜 這樣論述：

專利制度目的，在藉保護發明人、創作者及設計人的權益，達到提升產業創新進步的結果，設計專利是以產品外觀視覺訴求為目的之內容加以保護的專利制度。隨著科技的發展帶動工藝技術的提升，使得設計專利保護的範圍不僅從實體物延伸至虛擬物，而產品外觀的變化，也從純功能性特徵的型態，逐漸融合不同設計理念，塑造出不同整體外觀美感的型態以提升產品市場競爭力，吸引購買者的目光。專利權實踐的過程必須透過法院審判來加以呈現。當設計專利權疑似受到侵害，如何解析其專利技術特徵及是否構成侵權，即為專利訴訟上攻擊防禦之重點。我國與美國對於設計專利侵權分析的方法，主要採用雙重檢測法與三方比對法進行分析比對，然而我國與美國對於前開檢

測法的判讀、理解與呈現方式卻有所差異。本文首先探討雙重檢測法與三方比對法的源起與演進；其次，藉由兩國間審理程序上的差異，比較我國與美國於審理侵權方法上與特徵取捨上的差異，輔以設計專利訴訟實務上可能面臨的問題加以說明；最後分析我國與美國現行實務運作情形與未來發展方向，本文試圖提出淺見及修正方向，期盼作為設計專利實務侵權分析判斷上之參考。總結而論，本文主要仍是以如何提升設計專利領域中，侵權比對分析過程中的公平性、客觀性與合理性作為出發點。研究中比較我國與美國的法制與實務判決後，本文認為現行程序事項仍相對實體事項，有更直接的改進空間，而國民法官的審議程序亦可研擬未來適用民事設計專利訴訟案件的可能性；

而實體事項，因應人類文化普及與資訊時代的潮流發展，融入設計理念作為法院裁判時應考量的要素，一般觀察者侵權判斷的注意義務標準，以及未來實體物品與虛擬物品整體外觀的相同或近似的侵權判斷方法，都仍會是日後逐漸被重視的課題。