南港 即時 股價的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

從公司治理論投資人保護之研究─以會計表冊承認及其效果檢討為中心

為了解決南港 即時 股價的問題，作者陳彥彰 這樣論述：

股東常會之召開，唯一法定應行決議事項，以公司法而言，僅限於會計表冊之承認，因為無論董、監事之改選或變更章程等其他專屬於股東會權限事項，未必每年均發生。從而會計表冊之承認勢必影響股東最基本之權利，始有必要作如此之設計，惟實際上及法理上可否達到保護投資人之目的值得深思。本文並以此作為第一個思考起步點。亦即會計表冊承認制度與促進資訊揭露正確性、透明性及發揮實質監督功能，是否具有正面連結性。另回到公司治理之本質即「如何確保資金提供者能夠獲得報酬，並將投入公司治理之資本轉換成公司價值」可知，上述資訊的揭露及發揮實質監督功能應為達成良善公司治理機制的關鍵。若會計表冊承認制度無法達成此目的，該制度是否仍有

存在之必要，值得深入探究。第二個思考點在於，我國政府雖早在1998 年即開始倡導公司治理之重要性，並於2000 年積極推動公司治理之改革，但在2001 年美國發生造成重大損失的安隆案後，我國並未以此為鑑，三年後即2004 年仍發生了與安隆案類似的博達案，而發生的原因不外乎係「會計表冊之舞弊」、「公司內部監督制度的失靈」以及「外部監督者未即時介入管理」。美國政府以沙賓法（Sarbanes-Oxley Act of2002，簡稱Sox）以為因應，究其內容為何，作為我國立法參考可否達到保護投資人之目的，亦為本文欲研究之目的。第三個思考點在於，每個國家之公司結構發展並不相同，我國公司結構發展狀況非如美

國一般屬於「經營與所有實際上分離」的情形，雖我國公司法第192條規定董事不以股東為限之修正試圖朝向經營與所有實際分離的目標，惟由於「證券交易法第26 條強制董監持股之規定」、及「董監事為保其位而主動持有相當股份」，另外「證券交易所的強制集保規範」，造成分離狀況並不明顯。因此我國實屬股權集中且普遍存在控制股東掌控公司的現象。除非董、監事之持股具有足夠制衡控制股東的控制力，否則很難期待董、監事得發揮專業判斷與獨立監督之能力。控制股東在我國法制上並非小股東的代理人，因此顯得有權無責，一方面掌控董、監事之經營決策，一方面在股東常會上掌握多數，會計表冊承認之制度至此更顯得無存在之必要。另外，正視我國企業

體制型態亦可思考如何將企業體制不同之美國法引進以達實效，或可參照與我國企業體制較相近且較我國先引進美國法的日本法實施成效作為借鏡。綜合上述思考點，以檢討會計表冊承認制度及其效果為起點，並鑒於外國及我國會計舞弊案，及從側邊認識我國企業體制型態，將刪除會計表冊承認制度後，引進外國的法制作為破洞縫補之針線，並且以企業體制的不同作為引進參考之界限。

從美國法制論我國內線交易的防制

為了解決南港 即時 股價的問題，作者王信憲 這樣論述：

摘要股市為國家的經濟櫥窗，該國經濟的表現，不論好壞，會直接反映在該國的股市上面。但是，由於資訊的不對稱，常讓有心人士在公司尚未發布重大訊息之前，先為買賣股票，而當訊息公開後，在為獲利的出脫，而讓市場普遍的投資人受害。如此一來，除了影響一般投資大眾對於證券市場的信心外，亦會損及證券市場募集資金與分配利潤的功能。本文撰寫的目的，希望在於內線交易頻傳的台灣證券交易市場中，提供規範上的建議，以其有效的防制內線交易的發生。本文架構分為六章第一章就本文之研究動機與目的，本文的研究方法與研究範圍，作一簡要說明。第二章 本章節參酌國內外學說，討論內線交易是否應予以立法限制的必要性。第三章敘述美國內線交易

的理論演進。首先就美國規範內部人交易的證交法規則10b－5 立法發展，及分別就其「公開否則戒絕交易理論」、「忠實義務理論」、「私取理論」及「消息傳遞責任理論」的發展作一介紹，另最近美國自U.S. v. O''Hagan（1997）判決中，聯邦最高法院明白地承認「私取理論」之效力後，使學者認為聯邦最高的判決無形中等於對詐欺交易理論的背書。另美國依據威廉法案（Williams Act）之授權，在一九八0年針對規則10b－5 所無法防範內部人交易的漏洞，而特別制定規則14e－3 之防堵措施，和在近期公佈的公平揭露規則與沙班法案新制亦在本文中討論。第四章主要探討研究我國內線交易的構成要件。第五章從企業

的揭露方式介紹我國目前的法規規範、對於會計師的監督、主管機關的調查權等方面討論可能採行的方法。第六章為結論。