台中港碼頭的問題包括Mobile01、8891、PTT，我們都能找到包括價格和評價等資訊懶人包

台中港碼頭上午發生吊車翻覆意外，32碼頭正在進行起重機拆解作業，但現場作業吊車卻不明原因翻覆倒下，壓到隔壁31號碼頭，目前造成1死1傷。事發原因台中港務分公司和勞檢單位正在調查當中。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/543369

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw

#公視新聞 #即時新聞

為了解決台中港碼頭的問題，作者陳奕澄 這樣論述：

臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污

染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C

LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。

為了解決台中港碼頭的問題，作者陳淑貞 這樣論述：

為了解決台中港碼頭的問題，作者林秉祥 這樣論述：

近期政府推動前瞻基礎建設計畫及離岸風電產業專區計畫，將台中港作為離岸風電產業園區及用地，因台中港碼頭空間不足及過於老舊，以106號碼頭作為風電產業之重件碼頭使用，台中港106號碼頭是經由人工填海造地為主，在海床浚挖回填之後則以地盤改良方法中的擠壓砂樁工法來施作，施作同時能讓地盤整個加以改良強化；在完成改良之後，靜置14天後，以標準貫入試驗來檢驗SPT-N值是否達到設計要求：N值大於15以上。本研究利用106號碼頭工區及鄰近之火力電廠地盤改良結果，比較二者數據，探討擠壓砂樁改良成效。經分析研究，台中港106號碼頭後線擠壓砂樁以砂質土進行地盤改良後，主要材料為砂源，無添加其他材料之檢測結果下，深

度增加的同時，N值也不斷增加，數據顯示台中港106號碼頭#5-044中心及#5-044重心各深度在地盤改良後，各深度 N值皆大於驗收標準N值15以上，2孔成效良好，改良後為緊密砂土。另外蒐集火力電廠灰塘地盤改良成果，其中煤灰層夾細砂及粉土質砂層之N值有明顯提升，但軟弱煤灰層N值有增加，但未達到其地盤改良N值15以上之要求。由數據顯示，在煤灰層中添加粉土質砂，或填築粉土質砂層，採用擠壓砂樁工法，能明顯達到地盤改良成效，經比較後，使用煤灰摻雜粉土質砂，或直接利用粉土質砂，二種情況都適用擠壓砂樁工法施作。