新北市公立高級中等以下學校校園場地使用收的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

臺灣與泰國大學校園空間管理規範之研究

為了解決新北市公立高級中等以下學校校園場地使用收的問題，作者陳敏男 這樣論述：

按「公立大學」基於渠等「高等教育機構」立場學術需求而發展出「大學自治」原則，蓋「公立大學」本身即係屬「學校」「軟性組織」之一，亦係行政法上之「公營造物」；是此各種具有「硬性」效果之校園空間管理規範則相繼推陳出新，渠等規範，或有源自國家中央法令或地方自治法規而盡量相讓於前開「大學自治」原則，抑或「公立大學」本諸前開「大學自治」原則而率皆訂定各該未具濃烈強制力道之「學校章則（即「校規」）」相繩之，甚或若干規範潛在運作而尚待臻乎明文，僅係以「符號學」上之各種「符號」而表彰其中蘊含「道德」或其他形式（例如：「宗教」或「政治」等），如此賡爾型塑出各該「大學校園空間管理規範」模式。本研究則係以「符號學」

、「空間領導」及「行政法學」觀點，分別利用「文件分析」、「觀察研究」及「比較研究」等質性研究方法而窺覘「臺灣」及「泰國」規範對於渠等各該大學校園空間管理影響。本研究結論略以，「空間領導」經由「符號學」及「行政法學」等而引領「公立大學」校園空間管理規範建制；「臺灣」及「泰國」雖均有規範渠等「公立大學」運作法令，惟多數未有規範渠等「公立大學」校園空間管理規範；各該「公立大學」本身或有建立整體通盤「大學」「校園空間管理規範」；則相對亦係有針對渠等校園若干「公物」運作而或有自行建置片段且相對軟性「校園空間管理規範」，明確程度呈現「半透明」，規範密度較低，強制性格偏弱，縱有法令規範，幾乎未有強烈制裁性質

，然僅僅便於管理爾，然各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位，則自行針對渠等各自管理「校園空間」作「分布式空間領導」，分散性格濃烈，殊值注意者，或囿於行之有年，邇來如此，各該「公立大學」內部各該學術單位或行政單位自行作「分布式空間領導」權限來源不明；「泰國」係屬「上部座」「小乘佛教」為主之「君主立憲政體」，渠等「公立大學」校園容或有尊崇「佛教」及「皇權」至上等象徵而有「校園」輕微「泰式佛教寺院化」傾向，「大學」校園亦有宣揚鞏固「皇權」，且有利用「公立大學」「校徽」及其他「公立大學」運作表徵而確立「公立大學」主體，賡爾收攏散漫而集中人心，渠等各該「公立大學」校園空間管理規範密度較高，泰國國族

性格色彩﹝即「泰國化」或「泰國性」﹞強烈，對於非屬「法令」規範符號數量較多，依存尊崇程度較高，符號附著性較強；至於「臺灣」則係屬「民主共和政體」而未有任何「宗教」及偶像崇拜等表徵，雖若干「公立大學」有整體「大學」「校園空間管理規範」，而仍有針對渠等校園若干「公物」運作而或有建置整體相對硬性「校園空間管理規範」而非僅有利於校方管理，然「公立大學」校園場域當中，或為積極作好「公立大學」校園管理且便利有效使用，或為消極規避國家賠償或其他損害賠償等責任。關鍵詞：大學法規、校園符號、校園管理

高中職運動教練運動傷害風險管理認知研究-以中彰投地區為例

為了解決新北市公立高級中等以下學校校園場地使用收的問題，作者陳于蓁 這樣論述：

本研究目的 旨於 瞭解運動教練運動傷害風險管理之認知 情形 ，並且分析不同背景變項對中彰投地區高中職運動教練運動傷害風險管理之差異，以及與實施現況之關聯性。研究方法 以自編「運動傷害風險管理認知與實施現況問卷」為工具， 使用 立意抽樣 方式選取研究對象 ，共計發出 120份，回收之有效問卷 115份，有效回收率為 95.9%。 根據所得資料依照描述性統計、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關方法進行 分析。結果發現 :(一 )運動教練在運動傷害風險管理認 知得分依序為「訓練層面」 、「器材設備層面」 、 「法律層面」 、 「醫療層面」 、 「行政層面」 ；；(二 )不同性別之

運動教練對運動傷害風險管理在「器材設備層面」達顯著差異 ；；(三 )不同畢業系所之運動教練對運動傷害風險管理之「醫療層面」達顯著差異 ；；(四 )不同服務學校縣市、帶隊年資、學歷、現任職務、專業進修之運動教練對運動傷害風險管理在「訓練層面」、「器材設備層面」、「法律層面」、「行政層面」及「醫療層面」的認知程度皆無顯著差異。 (五 )運動教練運動傷害風險管理在「訓練層面」、「器材設備層面」、「法律層面」、「醫療層面」、「行政 層面」認知與實施現況皆為正相關。 結論 :運動教練在落實運動傷害風險管理流程應更加謹慎，並積極取得 CPR證照等急救證、主動了解學生平安保險及相關法律知識以便未來在運動傷害

風險管理可以更臻完整，降低運動傷害發生。