汽車追蹤器的問題包括Mobile01、8891、PTT，我們都能找到包括價格和評價等資訊懶人包

#三立新聞 #消失的國界 #李天怡
➲ 深度節目及國際時事都在這裡 【從台灣看見世界的故事】
➲追蹤消失的國界粉絲團：http://bit.ly/SETBorderlessWorld

為了解決汽車追蹤器的問題，作者黃政龍 這樣論述：

本文旨在探討偵查機關基於祕密蒐集通訊或行動資訊(情報)等目的所為運用科技之偵查行為及其法規範。廣義之通訊監察包含通訊內容與非內容性通訊(通聯紀錄)監察。前者指線上即時監聽與網路通訊內容調取，後者指偵查機關向通訊業者調取通信紀錄與行動電話基地臺位置資訊(包含歷史與即時基地臺位置資訊)，或偵查機關使用「行動電話虛擬基地臺」(如國內刑事警察局之M化車)直接蒐集行動電話用戶資料。在行動資訊之蒐集方面，包含GPS追蹤器偵查與無人機偵查。前者是在犯罪嫌疑人使用之汽車安裝GPS追蹤器並加以監控以持續蒐集即時定位資訊與長期移動軌跡，後者則為偵查機關使用無人機對犯罪活動進行監控與蒐集資訊。此外，面對新興網路通

訊之普及，亦衍生偵查機關對此類網路通訊之蒐證保全問題，例如網路電子郵件、即時通訊應用程式(如LINE通訊應用軟體)及其他網路通訊之監察等。以上新型態科技偵查作為涉及憲法上祕密通訊自由、資訊隱私權與資訊自主權之保障問題，而偵查作為倘若侵害或限制憲法權利，即構成刑事訴訟上之強制處分，應符合強制處分法定原則、比例原則與令狀原則之要求。在令狀原則方面，本文主張「侵害權益較重大之偵查作為應採令狀原則」及「侵害權益越重大，令狀要件應越嚴格」本文更提出未來法院刑事強制處分庭在審核強制處分聲請案件時，得參考本文建議之四種審核基準：清晰可信、相當理由、合理懷疑及關連性基準，分別對通訊監察書(監聽票)、搜索票、通

信紀錄調取票及其他較低侵害之強制處分設定寬嚴程度不同之審核基準。在結論方面，本文主張新型態科技偵查是否構成強制處分之判斷基準應採併合說，亦即在行使有形力之場合應採有形力行使說(侵入法則)；而在未行使有形力之場合則依合理隱私期待法則判斷。此外，強制處分法定原則與令狀原則之機能不同，不能以有強制處分法定原則為由拒絕令狀原則，亦不能以令狀原則取代強制處分法定原則。基於憲法保障人權之理念，應針對不同侵害程度之偵查作為設定不同令狀及法定程序。法規範有必要明定證據排除法則以嚇阻偵查機關違法偵查。最後，本文提出通訊保障及監察法及刑事訴訟法部分條文修正之建議，俾供未來修法參考。

為了解決汽車追蹤器的問題，作者RitaGuntherMcGrath 這樣論述：

為了解決汽車追蹤器的問題，作者蘇逸修 這樣論述：

　　第一章說明本論文的寫作動機、目的，並扼要的點出行動蒐證的意義、功能、法律適用疑義以及隱私權侵害可能性的質疑，俾作為以下章節的討論基礎。 　　第二章係行動蒐證內涵之闡述，筆者將行動蒐證的相關作為細分為跟蹤監視、秘密攝（錄）影、電話監聽、通信紀錄、行動電話基地台分析、行動電話序話清查與汽車追蹤器等九大類型，分別詳述其意義與操作方式，並輔以實例說明行動蒐證在實務上的運作情形與在犯罪偵查方面所發揮的效果，本章最後則提出目前司法警察執行行動蒐證工作時所遭遇到的困難。 　　第三章為行動蒐證法制的探討，本文從我國法出發，就第二章所區分的各種行動蒐證類型，尋找其各

自的法律依據，並試圖舉出現行法中規範不明確或有疑義之處。接下來引介美國及德國法制，美國法方面以聯邦最高法院如何詮釋憲法第四增修條文中「搜索」意義之相關案例為主軸，並補充說明一九七六年「綜合犯罪控制與街道安全法」與一九八六年「電子通訊隱私權保護法」中電話監聽和通信紀錄之相關規範；德國法部分則介紹德國刑事訴訟法、聯邦與各邦統一警察法標準草案以及各邦警察法中與行動蒐證工作有關之規定。 　　從比較法的探討中，茲認為我國法制對於行動蒐證之規範確實未臻完善，惟應如何具體補強，尚須釐清行動蒐證之執行是否侵害人民基本權利以及侵害程度如何，俾設計出適合的規範架構。鑑於行動蒐證工作係司法警察以

秘密方式，暗中蒐集人民的資訊，是否可能造成人民隱私權的侵害，實有進一步檢討的必要。 　　惟隱私權法學在我國的發展甚淺，且學說與實務尚無一致見解，為期清楚確認隱私權的意義、內涵與效力範圍，本文於第四章即引介隱私權的發源地－美國的學說與實務見解，以及與我國同屬大陸法系的法學先進國－德國的隱私權相關討論併予說明，進而導入我國司法院大法官會議第二九三、五○九、五三五號解釋、各級法院判決中對於隱私權的相關見解加以彙整、分析，思辨勾勒出隱私權的概念內涵。 　　確立了隱私權的意義及效力範圍之後，接下來便以其為基準，從資訊取得與資訊利用等二個面向逐一檢驗行動蒐證是否侵害

人民的隱私權，在第四章的結論部分，則是將行動蒐證之於隱私權侵害檢討結果，對照本文在第三章所提出我國法相關規範可能有所欠缺的質疑，試圖找出精進我國行動蒐證法制的方向。 　　第五章為我國行動蒐證法制化的檢討與建議，本文首先說明現行通訊保障及監察法第十五條之規定於實務運作的現況與影響，檢討改進作法。其次是現正於立法院研議中的警察職權行使條例草案，就其中與行動蒐證相關的規定，分別從法條文義、實務操作可能性，以及與他法的適用疑義等不同層次一一檢討。最後則是針對高科技犯罪偵查技術的使用，對照現行刑事訴訟法中的搜索規定所可能產生的漏洞，提出具體的修法建議。 　　第六章

係結論，除了對本論文提出總結說明，筆者並提出個人對於未來行動蒐證法制發展的期許。