LEGACY TRAINING LIMI的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

醫療糾紛之院內溝通調解機制法制化之雛議

為了解決LEGACY TRAINING LIMI的問題，作者陳永綺 這樣論述：

醫院內溝通關懷是一個改善醫病關係、改善醫療人員過勞問題的基本方法。在日本實行以十年以上，成效非凡。在台灣推廣將近三年，接觸此概念的醫療人員本身在工作上的負擔減輕甚為顯著。雖然衛福部已經將關懷小組列為必要推行項目，很多現象顯示只是形式化，且政策只有關懷病方。但在崩壞的惡劣環境，對增進醫病關係是非常有限的。因此，為了配合政府的政策，並落實改變醫療環境，讓醫護人員安心、病人放心的醫病互動，重新建立信賴關係。研究國內外相關法案與實務運作成果，俾使對政策推動有所助益。本論文共分五個章節：第一章，以研究台灣醫療現況的動機與目的作為開始；第二章論述醫療糾紛在台灣處理現有的方式包括訴訟與訴訟外解決機制（AD

R）兩大類。訴訟方面重在探討各種可能需要面對的責任以及介紹醫療糾紛訴訟的特色。訴訟外的機制有和解程序、調解程序及仲裁程序三大類。和解程序又有一般以及特別兩種。一般和解程序即是交涉，以醫院內解決方式這種交涉最為常見，也是佔所有醫療糾紛處理方式最大宗的方式。特別和解程序又分為訴訟上和解及仲裁上和解兩種。調解程序依其特性又可分為一般、行政（調處）、鄉鎮市、仲裁上及法院等調解。接著探討仲裁程序，並將仲裁上和解及調解併入探討。本章最後提出新型態醫療ADR-醫院內處理機制；第三章，整理世界各國包括美英德歐盟等訴訟外解決機制的進展加以介紹以及與台灣已較具規模之ADR包括家事事件、勞資爭議等之比較，另外也介紹

了美、日主要醫療糾紛ADR的模式；第四章針對醫療糾紛調解理想型態、性質與醫院內溝通關懷的理念綜合論述，包括四種主要調解方式及其基礎理論，並提出關懷式調解作為理想台灣的醫療糾紛ADR模式；第五章提出溝通關懷法制化芻議所需參考之立法例及台灣已有其他糾紛解決法規，最後以立法的方向及原則作為結論與建議。提出的立法原則主要有三點：1.勿流於形式；2.能實質有效運作；3.勿流於惡法。實質建議包括原有法律修改及新增規範辦法。原有法律修改建議於醫療法增加第83條之一，規範醫糾單一化窗口與相關人員機構訓練認證監督經費等辦法。新增規範辦法則應包括以下：溝通關懷員之設立、關懷調解委員會之設立、溝通關懷員與關懷調解員

之任務編制、溝通關懷員與關懷調解員之訓練內容與資格取得、溝通關懷員與關懷調解員之倫理規範與獎懲規則、利害關係人參與之權限與行為態度規範、調解過程之中立性與保密原則、調解之強制性程度與獎懲規範、調解之效力、調解不成立之補償、救濟等。

國中生所知覺的父母教養態度、親子衝突因應模式與其人際困擾傾向之關係研究

為了解決LEGACY TRAINING LIMI的問題，作者任以容 這樣論述：

本研究的主要目的在於探討國中生所知覺的父母教養態度、親子衝突因應模式及人際困擾傾向三者之間的關係，以及不同性別的國中生在父母教養態度、親子衝突因應模式及人際困擾傾向上的差異情形。 本研究以問卷調查法進行資料蒐集，使用之工具包括「國中生人際困擾傾向量表」、「父母教養態度量表（父親版/母親版）」與「親子衝突因應模式量表（父親版/母親版）」。研究對象為台北縣市共九所國中的一、二、三年級之男女學生，合計共627人。所得結果以單因子多變項變異數分析及典型相關分析等統計方法進行資料處理。本研究結果如下： 一、不同性別的國中生在母親教養態度、父子衝突因應模式、母子衝

突因應模式及人際困擾傾向上皆有顯著差異存在；在父親教養態度方面則無顯著差異。 二、不同父親教養態度的國中生在父子衝突因應模式及人際困擾傾向上皆有顯著差異存在。 三、不同母親教養態度的國中生在母子衝突因應模式及人際困擾傾向上皆有顯著差異存在。 四、父母教養態度與親子衝突因應模式有四組顯著的典型相關組型存在。 五、父母教養態度與人際困擾傾向有一組顯著的典型相關組型存在。 六、親子衝突因應模式與人際困擾傾向有三組顯著的典型相關組型存在。 七、父母教養態度、親子衝突因應模式合併，其與

人際困擾傾向之間有三組顯著的典型相關組型存在。 八、將父母教養態度、親子衝突因應模式合併為X變項，以人際困擾傾向 為Y變項，將男女生分開來看，在男生方面可發現有三組顯著的典型相關組型存在，在女生方面則發現有兩組顯著的典型相關組型存在。 最後根據本研究結果進行討論，並提出建議以做為青少年輔導、親職教育及未來研究的參考。