不傷害原則 安樂死的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

許自己一個尊嚴的安寧

為了解決不傷害原則 安樂死的問題，作者張明志 這樣論述：

▍50+的必修課：馬偕醫院血液腫瘤科資深主治醫師的善終思考 ▍ 害怕死亡是出於對未知的恐懼。 只要預先修習生死學，沒有不可言說的議題。   　　多數人希望長壽，但人生無常，卻沒有多少人想得開。 　　我們是否也應先預習生死學？ 　　不然，也該了解死亡的過程是怎麼一回事。 　　──血液腫瘤科資深主治，張明志醫師   　　如何看待死亡，將決定一個人臨終的姿態。 　　「善終好走」就是尊嚴； 　　面對生命終點，給自己一份禮物。   　　當病症來敲門，我們如何應對不安與徬徨？若有幸治癒，如何不擔心會不會復發？又，若復發了，如何平復深受打擊的沮喪與無助？……   　　臨床經驗長達四十年的張明志醫師經手過

無數癌症患者，對死亡的理解，超越醫學、科學層面，而有一套宏觀的哲學與倫理思考。他說，人生愈走到盡頭愈重要，就像表演單槓的體操選手，下槓的動作也要列入評分。   　　面對未知，我們抗拒、恐懼、焦慮、不安；如何看待死亡，將決定一個人臨終的姿態。書中懇切地提出，除了實質醫療行為，更重要的是建立不怕、不拒、不求，安定而清明的生死觀。當心靈有所歸依，對生死不羨慕、不勉強、不逃避、不執著，便能為自己鋪造一條尊嚴的安寧善終之路。   聯合推薦   　　◎朱為民（臺中榮總家醫部健康管理中心主任） 　　◎鄭安理（臺大醫院癌醫中心分院榮譽院長） 　　◎小劉醫師 劉宗瑀（外科醫師、作家） 　　◎蘇益賢（臨床心理師）

　　＿＿一致推薦   　　◎畢柳鶯（衛福部臺中醫院資深教學醫師、《斷食善終》作者）專文作序：「善終」是「善生」的一部分，且可以讓活著的人無遺憾地繼續前進。本書從如何告知病人病情，到治療、安寧、臨終、人生哲學皆有詳盡的深入探討，以基督教、佛教和東西方哲學為基礎，堪稱是醫護和民眾在死亡學領域的完全指導手冊，更是一本智慧之書。

不傷害原則 安樂死進入發燒排行的影片

拒絕醫療決定之落實與問題-以安寧緩和醫療條例與病人自主權利法為中心

為了解決不傷害原則 安樂死的問題，作者何翊慈 這樣論述：

2000年，立法院三讀通過《安寧緩和醫療條例》，允許末期病人可以立意願書選擇安寧緩和醫療，顯示了對病人自主權的尊重，以及生命品質的維護，更減少了無效醫療的浪費。立法院更於2015年通過《病人自主權利法》，並於2019年1月6日正式實施，完成對病人自主權利保障重要的里程碑，給予病人知情權、選擇權、善終權等，也讓台灣與病人自主權利保障之國際趨勢接軌。然而仍有許多對於拒絕醫療之落實及適用上之問題，本文將其分為四個部分討論：預立醫療照護諮商、適用對象限制、預立醫療決定以及醫療委任代理人。針對這四部分，探討拒絕醫療決定之落實與問題，並以《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》為中心，並針對我國《病人自

主權利法》是否有可改善之處提出想法與建議。本文結構共分成五章。第一章，首先說明本論文之研究動機與目的，及其研究方法與範圍的界定，使讀者能對本論文有初步的認識。第二章，病人自主權。首先瞭解病人自主權的內涵及保障，接著介紹病人自主權相關法制，以及《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》之立法目的及其內涵。第三章，拒絕醫療之病人自主權乃本文核心重點，首先探討其內涵為何，並界定拒絕醫療與安樂死的界限。其次，介紹我國關於拒絕醫療決定之相關法制，並瞭解《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》內容、兩部法律之異同、法規有關於拒絕醫療之規定及其適用上之疑義，探究其所保障之內容為何，並參考美國及德國之立法，藉由

外國法例，探討是否有得以借鏡之處。第四章，針對《病人自主權利法》內容及適用疑義進行討論，並探討拒絕醫療決定在《病人自主權利法》中的落實與問題。就法規的規定，預立醫療照護諮商、適用對象的限制、預立醫療決定之程序規定、醫療委任代理人等問題加以討論。第五章，結論。綜合整理本文各章節之討論，繼而反思我國《病人自主權利法》是否有可改善之處，並提出相關建議。本文對拒絕醫療決定在《病人自主權利法》中之落實與問題提出之建議如下：（一）預立醫療照護諮商：於病人入院時主動提供預立醫療相關資訊，讓人民盡早瞭解預立醫療資訊，可減少不必要的醫療處置，也提升其生命尊嚴及品質。（二）預立醫療決定對象：應刪除臨床條件限制，且

不以行為能力為唯一判斷基準，兼以是否具備識別能力作為認定。（三）預立醫療決定程序規定：預立醫療決定之撤回或變更，本文建議我國現行《病人自主權利法》應將病人變更意願之程序做修正，修正為「得隨時不拘形式撤回或變更」，以維護病人自主權之實現。此外，本文建議參考外國的司法裁定機制，在特定情況下增列確認意願機制以及預立醫療決定執行的猶豫期間。（四）醫療委任代理人：醫療決定原則上應以「代替決定說」為主，僅當無法探知病人真實意願及其可能會做出的決定時，始依「最佳利益說」來做決定。

醫學倫理教育：由理論到實踐(第三版)

為了解決不傷害原則 安樂死的問題，作者黃苓嵐 這樣論述：

　　「醫學倫理」是在探究醫學情境中所會涉及到的「關係」，包含了醫療人員與病人間的關係、醫療人員彼此間的關係、醫療人員與相關機構的關係、醫學與社會的關係等。醫學倫理教育希望達成兩個目的：一是教導我們認知什麼是符應於醫學倫理的行為，另一個則是幫助我們願意去落實這些倫理行為。 　　本書透過對醫學倫理的相關基本原則以及判斷進行說明，並進而找出可以幫助這些原則實踐的方式。在這本書中，作者由道德情感教育以及生命教育這兩個方面來切入醫學倫理教育之中，透過這兩種模式，引導讀者由理論進入到實踐，確實的落實醫學倫理的價值。 　　第三版更新案例、補充新知，並新增倫理的價值、醫學教育的核心等單

元，及各種目前臨床可能遇到的倫理問題。 　　本書各章問題與討論均須讀者研讀該章內容後，自行思考或討論作答，不提供解答。需要標準解答的自學讀者，選購時請留意，出版公司與銷售單位均無法提供解答給讀者。  

器官移植與相關刑法問題之研究

為了解決不傷害原則 安樂死的問題，作者李軒 這樣論述：

「器官移植」經過眾多醫事人員、科學研究者，長時間之多方嘗試以及不斷修正，終於於近代成為受醫療群體接受、穩定、安全之醫療技術。器官移植技術之成熟，不僅對於器官衰竭病人及其家屬係一大福音，亦對於社會、國家帶來許多正面效益。然而，一般之醫療處置行為，僅涉及病人單方面之自主決定權，其醫療之後續效益通常亦僅及於病人及其生活領域，而不致於過度外擴至其他社會群體，器官移植於此面向上，卻大不相同。器官移植同時涉及器官供體方以及受體方之權益保障，不良之制度設計，影響層面甚廣，甚至可能導致人民對於不再信賴合法之器官移植制度，而降低民眾之捐贈器官意願，甚至尋求非法之器官。故於全球器官短缺之今日，如何提升社會

大眾器官捐贈之意願、使捐贈之器官獲得最佳使用效益、保障器官捐贈者，以避免因為快速取得器官而傷害捐贈者之健康、生命權等，均係國家於制訂器官捐贈、移植制度，應謹慎審酌者。　　人性尊嚴，體現個人之主體價值。自主決定權，則係一人得以實現其人格權、追求自我價值實現，體現其生命意義之重要權利。在刑法領域中，「得被害人承諾」，通說上被認為具有阻卻違法之效力，亦係基於被害人有利抉擇及尊重被害人之自主決定之觀點，此即係醫療行為（例如：本文探討之器官捐贈、移植），雖具備傷害罪之構成要件，而得阻卻違法之法理基礎。器官捐贈之意願表達，即為自主決定權之展現，於現今社會，對於生命態樣、尊嚴死、醫療之目的、生命保護之程度等

，有了激烈之探討，產生許多不同以往之看法，此亦隨之影響器官捐贈、移植制度，故本文將以「自主決定權」為主軸，輔以外國立法例為借鏡，重新建構我國之器官捐贈移植制度。　　因「屍體器官捐贈」與「活體器官捐贈」涉及不同之權利主體，其權利保障以及利益衝突、衡量，亦不相同，本文將兩者分別進行討論。如此，首要面對之問題，便係「屍體」與「活體」之區分標準為何？針對此問題，本文將分別探討「腦死判定準則」以及「心臟停止死亡後器官捐贈參考指引」之法規，檢討其妥適性，以及提出相關建議。　　而有鑑於醫療領域之高度專業性，醫病間之資訊不對等，為具體實踐自主決定權，便衍生「告知同意法則」，本文將對告知同意法則，進行深入之探討

，以作為後續研析自主決定權於器官捐贈、移植制度中，實踐與否之檢驗標準。　　最後，本文將對於「屍體器官捐贈」與「活體器官捐贈」之制度，分別為討論以及重新建構。「屍體器官捐贈」之實務爭論，常在於往生者捐贈意願不明時，何人有權為器官捐贈與否之決定？可能涉及之權利衝突為何？補償制度，有無可能產生器官買賣、物化人之疑慮？「活體器官捐贈」之衝突問題，常在於基於自主決定權之意旨，國家為何得為禁止器官捐贈之規範？其界線何在？審查標準何在？道德風險如何控管？本文將一一探討之。　　綜上所述，本文試圖透過器官捐贈、移植制度之重新建構，以因應現今變動的生死觀，調和器官供體方與受體方之權利，促進社會間互助、互信之關係，

對於現行法提出建議與反思，期盼能創造社會最大福祉，保障所有人類生命，並實現其自我價值。