不適任教師程序的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

處理公立高中以下學校不適任教師法制之研究─以「教學不力及不能勝任工作」為中心

為了解決不適任教師程序的問題，作者張培源 這樣論述：

處理公立高級中學以下學校不適任教師法制研究─以「教學不力及不能勝任工作」為中心摘要 「良師興國」，教師的素質取決於教師之培育與進修制度，更建基於處理不適任教師之法制基礎上。 「徒法不能以自行」，再好的不適任教師處理機制，都需要相關人士腳踏實地的實踐或修訂；而對於處理不適任教師機制的成敗有影響力的人士有：……學校校長與校長團體……媒體及學生。其中，以學校教師評審委員會是最為重要的有力人士。 不適任教師處理機制，從處理不適任教師程序之發動、核可、組織、證據法則、法律效果、委任代理人與偕同輔佐人到場、不適任教師處理程序之救濟，等都應該符合正當法律程序。處理不適任教師機制，應該要符合「

法律保留原則」；而違反不適任教師應行處理的正當程序，則可分成無效、得撤銷與得補正等效果。程序瑕疵，只要重新依法來過不適任教師一樣是，停聘、解聘或不續聘的結果。 「教學不力及不能勝任工作」是不確定的法律觀念，學校教師評審委員會在權限上享有「判斷餘地」，原則上法院應予尊重，因而判斷標準隨各校教師評審委員會之解讀而異。本研究結論有八：一、學校教師評審委員會因為擁有「判斷餘地」，大權在握。二、疑似不適任教師處理程序的程序瑕疵，都可以重來。三、記過或解聘沒有一個可以量化的標準。四、各校自有一套認定標準。五、同儕關係成為認定不適任與否的關鍵。六、教學不力與不能勝任工作及違反聘約情節重大之競合。七、教

師法第15條之規定優先適用。八、教育人員任用條例第三條第一項後段之優先適用等。建議部分有十：一、輔導期之職務，應以原任職務為妥。二、輔導期階段，容許一次的申請職務調整。三、疑似不適任教師處理程序，應明定發動者與發動要件。四、強化學校教師評審委員會委員的權限行使能力。五、建立量化的認定基準。六、強化教評會資訊公開內容。七、提供家長之舉證管道。八、建立事前的緩衝機制。九、經實質處理過的教師一年內不得再次提起。十、建議未來的研究者可以研究的方向：1.學校教師評審委員會委員，應該具備的本職學能有哪些內容。2.學校校長、教師會或學校家長會，各自獨立發動「疑似不適任教師處理程序」的法定要件內容。3.學校校

長、教師會或學校家長會，若怠於發動「疑似不適任教師處理程序」的罰則，如何訂定。4.教師專業評鑑，取代學校教師評審委員會對「不能勝任工作者」之審查可行性。5.如何在教師聘約中加入仲裁條款，以保障雙方的程序利益。6.學校校長如何扮演好，學校教師評審委員會召集人與主席的角色。