中信造船弊案的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

臺灣地區銀行避稅行為之分析－以泛公股銀行與民營銀行為例

為了解決中信造船弊案的問題，作者張三立 這樣論述：

本文以2010年至2019年臺灣的銀行產業樣本為研究對象，探討公股銀行是否避稅程度較非公股銀行低。過去文獻曾探討泛公股銀行營運績效較差，但尚未有文獻將稅負納入營運績效的評估。另外過去雖有文獻探討公營事業與避稅的關聯性，但其皆認為金融業之產業特性及法規限制較特殊，因此普遍將金融業排除。本文將著重在銀行產業上，將泛公股與民營區分後，將一般大眾與學術界普遍認為的8家泛公股銀行和銀行局公告之前8大民營銀行，做避稅行為的比較，以研究泛公股銀行稅負是否為其績效較低的可能原因之一。另外，泛公股銀行的形成是由於政府透過股權持有並控制董事會席次獲得對銀行實質的掌控，因此本文以政府持股比例和政府代表董事席次作為

影響避稅效果之變數。本文實證結果發現泛公股銀行在有效稅率上顯著高於民營銀行，顯示泛公股銀行確實較不會從事避稅行為；另外政府持股比例和政府代表董事席次則與有效稅率呈顯著正相關，顯示愈高的政府控制，銀行愈不會從事避稅行為。

我國政府對泛公股銀行的所有與監管——以政策授信為例

為了解決中信造船弊案的問題，作者施煜芳 這樣論述：

我國過去以公營銀行為主，即便民營化並經數次金融改革，財政部作為公股股權管理機關，仍持有泛公股銀行一定比例股份並多握有過半董監事席次，即俗稱「八大行庫」的泛公股銀行。同時，以金管會為中心之銀行監理者與財政部同隸屬於行政院之下，而產生政府身兼泛公股銀行之所有人及監理者的利害衝突。再者，泛公股銀行之弊案頻傳，尤以政策授信為大宗，然使泛公股銀行配合政策之政府股東卻未因此負擔相應責任。我國又存在諸多政府或政府股東相關之特殊法規，易使政府脫免責任而生權責不符的疑慮，不利泛公股銀行其他股東及整體金融市場之發展。 本文爬梳整理我國相關案例及法規，並參酌德國、美國及國際組織如何處理政府與銀行的關係後，認為應

避免政府直接介入金融體系。在政府股東行為屬私法行為的前提下，其應作為單純財務投資人。此外，政府既同時身為泛公股銀行之所有人與監理者，本文區分泛公股銀行的治理面向及監理面向分別給予建議，俾免不當政治力介入。 治理方面，近程我國應調整對政府之優惠性規定並加強政府股東的究責機制，包含修正公股股權管理要點、公股代表派任要點、引入書面揭露指令、及其他優惠性規定。遠程為使政府股東以間接方式介入泛公股銀行，我國應提高泛公股銀行自然人董事之比例，或甚至全面刪除法人代表制。監理方面，本文觀察相關案例及裁罰案，金管會雖身為泛公股銀行主要監理機關，卻似未積極行使其監理權限。為落實金管會事前行政干預，或應重新檢視銀

行法關於利害關係人之認定，並使金管會事前專案核准政策授信。事後究責機制則以金管會中心，輔以檢察機關監理泛公股銀行。藉由上述機制之共同作用期待得以排除政府於泛公股銀行的利害衝突，使金融體系得以穩定。