中國俄羅斯的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

安倍晉三大戰略【安倍晉三的海洋民主國大聯盟，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序！】（特別收錄「台灣如何回應」）

為了解決中國俄羅斯的問題，作者麥可・葛林 這樣論述：

美日澳印＋韓國＋台灣＋東南亞國協＝海洋民主國的大聯盟 安倍晉三的海洋大戰略，如何防堵中國崛起、鞏固自由開放的印太秩序？ 從「擁抱戰敗」，到擺脫「失落的二十年」 日本締造出海權國家的新格局 既非戰前的軍國主義論，也非戰後的被動和平論， 而力圖打造亞洲海洋的國際新秩序！ 台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？ 「台灣有事」等同於「日本有事」，也等同於「日美同盟有事」 台灣人不可不知的安倍晉三大戰略！ 　　日本前首相安倍晉三，不只是戰後日本任期最長的首相，可能也是對日本及亞洲影響最深遠的當代政治家。他在第二次任職首相期間（2012－2020）設計和主導推動的日本大戰略，將日本的國家利益

防線從東亞大陸轉移至印度—太平洋，旨在帶領日本由傳統的陸權國家轉型為海權國家，堪稱是戰後日本的戰略大轉變，也是明治維新開國以來前所未有的大變革。 　　美國最權威的日本研究專家，麥可・葛林在本書深入探討由安倍晉三主導的日本戰略轉型及國家變革何以出現？原因是回應中國崛起後的擴張及稱霸野心。書展全面剖析安倍大戰略的本質、歷史淵源，以及對外關係方面涉及到的中國、美國、韓國、東南亞國協、印度、澳洲等印太重要國家。 　　葛林認為，安倍晉三時代奠定的日本大戰略，結束了戰後主流的被動依附美日安保同盟的吉田主義，重塑了日本及亞洲地區的地緣政治與國際格局，他深信，日本一旦成功，我們的世界會更加安全繁榮。 　

　■日本的戰略轉型──從陸權到海權的國家變革 　　安倍大戰略的核心理念是什麼？要回答這個問題，得先從明治維新後的日本歷史說起。本書回顧歷史，認為自明治維新以來，日本雖有海權思想的萌芽，但整體戰略仍然以陸權思想為核心，將大陸國家（如清國、俄國）視為假想敵，因此明治戰略的建構者──山縣有朋便將日本的國家利益防線劃定在朝鮮半島。然而，透過陸權思想所建構的國家戰略很快地就成為了日本對外擴張的理由，更是二戰時期日本軍國主義的濫觴。 　　安倍大戰略與舊時的日本戰略最根本的區別，就是以海權取代陸權思想，將海洋確立為國家利益防線的根本所在。 　　安倍戰略的海權思想，主要來自戰後學者高坂正堯與岡崎久彥的「

現實主義海洋戰略」。透過此一思維，雖然日本仍然將大陸國家（中國、俄羅斯）視為假想敵，但不再採取過往的陸地競逐模式，而是更看重海洋防線的鞏固以及與國際盟邦的連結。因此，日本如何回應中國的挑戰，並重建與美國的盟友關係，便是安倍戰略在實踐中的最重要環節。 　　因此，為了實現日本的海洋戰略目標，安倍晉三推動各種外交行動，如第一次任期的「四方安全對話」及「自由與繁榮之弧」，第二次任期的「自由開放的印度─太平洋」，積極尋求具有共同民主價值觀的重要國家之合作。本書評價：「安倍晉三透過海洋作為戰略架構的做法已然生效：今天世人眼中的日本，不再是一個逃避戰敗歷史的國家，而是國際自由秩序的重要保護者。」 　　■

安倍大戰略的核心──回應中國挑戰、強化美日關係 　　然而，安倍戰略的最重要環節，還是日本如何回應中國的挑戰，以及如何重建、昇級與美國的同盟關係。對此安倍戰略有著非常明確的目標，如本書所寫：「安倍晉三認為日本應該作為一個負責任的海洋國，不應該像中國一樣，在東亞進行陸權獨裁政體的霸權行為。而日本選擇海上路線，讓這個國家可以配合美國的亞洲防衛政策，扮演更重大的戰略角色。」 　　安倍戰略回應中國崛起的方式，並非軍事競爭，而是外交戰與經濟戰。本書指出，日本無法迴避與富裕的中國開展經濟合作，又要制衡中國稱霸的野心，而必須對兩國間的往來採取保護措施。因此，在安倍領導下的日本沒有設法將中國趕出區域合作，而

是推動多邊貿易與外交協議如《區域全面經濟夥伴協定》，訴求國際力量的合作來抑制中國的崛起。 　　另一方面，對日本來說最不可或缺的國際力量，就是美國的支持。安倍戰略最成功的一點，便是全面升級了日美同盟關係。在二戰結束後，身為戰敗國的日本全力拚經濟，但外交及國家安全長期依賴美國保護，而缺乏戰略主動性，這種狀態本書稱之為「吉田主義」（來自日本前首相吉田茂）。然而，安倍大戰略讓日本徹底告別了「吉田主義」的時代，展開與美國更加緊密且全面的合作。二〇一五年，日本與美國重新制定了《美日防衛合作指針》，日本主動承擔美國維護東亞自由秩序的任務，不再是美國的戰略附屬品。 　　同時面對中國的挑戰，日本也不再主張日

美中三邊關係，而是改以更加堅定的美日同盟立場來面對中國。本書對此評價說，「安倍大戰略最令人印象深刻之處，就是它成功影響了日本外交政策中最重要的單一變數──美國。」 　　■台灣版獨家附錄──台灣對安倍大戰略的思考與回應 　　「台灣有事等同於日本有事，更是日美同盟有事」是安倍晉三發表於二〇二一年的宣言，更是安倍大戰略的最佳注解。安倍晉三不只明確表達美日同盟捍衛台灣安全的立場，更凸顯了維護台海和平不再只是美國的義務，也成為日本的國家利益所在。面對中國稱霸的野心，台灣及日本透過安倍大戰略的連結，已經形成新的命運共同體。然而問題在於，這一表述中的台灣依舊是被動的存在。 　　台灣政治的獨特性，始於這

座島嶼不斷被外力勢力殖民的歷史，以至於它無法出現基於自身的主體戰略，反而歷來扮演他者的戰略基地。當下的台灣一方面處在專制中國的直接軍事威脅下，一方面內部存在政治認同的巨大分歧。在這樣的背景下，台灣處在何種角色？是真空地帶還是關鍵地區？台灣應該如何思考安倍大戰略所帶來的東亞局勢轉變？又應該如何逐漸形成基於自己利益線的戰略思考？這是每個富有使命感的台灣人都要嚴肅思考的時代課題。 　　為此，本書特別增加台灣版附錄「台灣對安倍大戰略的思考與回應」，收錄賴怡忠、李世暉、郭育仁、矢板明夫四位學者及媒體人的文章，從台灣角度對安倍大戰略進行在地的回應及反思，以饗讀者。 名人推薦 　　【專文推薦：台灣學者

回應安倍大戰略】 　　．矢板明夫（產經新聞台北支局長） 　　．李世暉（國立政治大學國際事務學院副教授、台灣日本研究院理事長） 　　．郭育仁（國立中山大學中國與亞太區域研究所教授、當代日本研究學會會長、國策研究院執行長） 　　．賴怡忠（兩岸交流遠景基金會執行長） 　　（以上順序按姓氏筆畫排列） 好評推薦 　　有一段時間，美國在亞洲脫離了我們作為西方領導者的傳統職責。麥可・葛林周到而專業地記錄了安倍晉三進入那個空白的過程。這是本學術嚴謹並且深入觀察主要決策者互動的研究著作，將在未來成為亞洲主義者制定相關決策時的重要依據。——理查德．阿米塔吉（Richard L. Armitage），美國前副國

務卿及「阿米塔吉國際事務智庫」創辦人 　　這是對日本戰後最重要的政治領導人之一的戰略野心的詳細而深思熟慮的分析。它的優勢在於將安倍認定為日本最重要的外交政策思想家之一，並詳細說明了安倍如何利用外交政策機會，在一個日益挑戰其戰後戰略的世界中更好地定位日本。——席拉．史密斯（Sheila A. Smith），《重整日本：軍事力量的政治》作者 　　在這本非常重要的書中，麥可・葛林揭示日本前首相安倍晉三的政治和外交政策，如何成為日本對中國戰略的基本路線。葛林是一位經驗豐富的學者，他展示了對日本歷史、地緣政治和治國之道的強大知識和深刻洞察力，在文本中充斥著與美國和日本頂級決策者的許多私人及親密對話。

他將美日同盟設想為二十一世紀的英美同盟，披著約翰．麥克默里（John MacMurray）和喬治．凱南（George Kennan）的太平洋戰略的使命。——船橋洋一，《崩潰：福島核危機》作者

中國俄羅斯進入發燒排行的影片

中俄關係對美國霸權的影響 (2012-2021)

為了解決中國俄羅斯的問題，作者洪欣妤 這樣論述：

國際體係正在發生根本性轉變，美國確立的秩序正受到中俄合作夥伴的挑戰。本研究的目的是調查2012-2021年間發生的中俄合作，分析這些合作是否對美國的霸權造成影響。根據我的研究，現在下定論中俄是否會最終取代美國成為霸主還為時過早。從不同的角度來看，有證據表明北京和莫斯科作為合作夥伴對世界產生了影響。從政治和經濟發展的角度來看，與美國提倡明確的意識形態不同，中俄不提倡專制。相反，他們試圖利用經濟影響力來維護他們在世界上的主導地位。例如，兩國就建設“一帶一路”和“歐亞經濟聯盟”達成一致。儘管“一帶一路”倡議讓中國有機會成為許多發展中國家的“老大哥”，但迄今為止，還沒有明確的案例表明中俄合作開展可能

對世界產生重大影響的聯合經濟項目。從經濟到軍事，目前還沒有驚天動地的事例證明中俄影響大到足以取代美國成為霸主。未來，美國似乎將繼續與俄羅斯和中國保持競爭關係。此外，中俄矛盾也是美國政府在21世紀阻止軸心國形成的籌碼。比如在烏克蘭問題上，美國可以向中國尋求合作，在南海、中印邊界問題上，可以向俄羅斯尋求合作。只要中俄能夠保持相互克制，美國就有可能繼續擔任世界領導者的角色。

這個世界運作的真相：以數據解析人類經濟和生存的困局與機會

為了解決中國俄羅斯的問題，作者VaclavSmil 這樣論述：

全球百大頂尖思想家；橫跨能源、人口、科技領域的權威專家 「史密爾是我最喜歡的作者。」──比爾・蓋茲   病毒肆虐、晶片短缺、電力不穩、過度使用燃料…… 我們必須看清撼動全球經濟根基的七大困局 何為全球經濟的大挑戰？絕對是能源、小麥、病毒和氣候。 能源概括整個世界的運作，使人類可以生產糧食和材料， 種植一顆溫室番茄需要5茶匙柴油，1公斤的麵包需要80毫升的柴油； 能滿足全球需求量的鋼鐵、塑膠、水泥需要多少燃料？ 作者呼籲人類應從過於樂觀的預測、政策中甦醒： 各國的脫碳目標不可能實現， 人造食物取代不了農作物…… 世界真正的現實面，影響經濟最主要的七大關鍵： 1.能源：人類有多依

賴化石燃料？ 從19世紀起，化石燃料的使用增加為60倍，20世紀增加為16倍，在過去的220年中，大約增加1500倍。2020年，全球有一半以上的電力來自燃燒煤炭和天然氣。 2.食物生產：如何養活全球80億人口？ 由於投入的化石燃料和電力日益增加，作物收穫量才會如此豐富，也能夠預測產量。如果沒有這些人為的能源補貼，就無法為90%的人類提供足夠的營養。 3.材料：氨、鋼鐵、混凝土和塑膠，如何主導世界經濟？ 大型的基礎建設和消費者需求，都需要靠大規模的基本材料（塑膠、水泥、鋼鐵、氨）才能達成。生活中的塑膠材料無所不在，你摸摸手邊的滑鼠、筆電或正坐著的旋轉椅；1952年全球塑膠產量只有約2萬噸，

1950年增加到2百萬噸，2000增加到1.5億噸，到了2019年，增加到3.7億噸。 4.全球化：運輸和通訊如何讓世界緊密連結？ 在1973年油輪運輸以原油和精煉過的產品為主，占總運輸量的一半以上，但是到2018年，貨物的運輸量增加到約70%，這個轉變不僅反映出亞洲（特別是中國）日漸成為全球主要消費品的來源地，而且反映出各國的整合和相互依存度都提高。 5.風險：病毒、飲食到天災，為何文明進步沒讓世界更安全、更健康？ 現代社會已經消除或減少許多會致命或造成殘疾的風險，例如小兒麻痺症和分娩，但很多危險仍會繼續存在，天災人禍、飲食、疾病和日常活動中的風險。從食物中殘留的農藥到玩具或地毯中的致癌

物，隱藏在牆壁和嬰兒爽身粉裡的石棉，到人為破壞的全球暖化現象。 6.全球暖化：脫碳言之過早？富裕國家正落實減緩氣候變遷？ 早在1958年，我們就清楚二氧化碳濃度加倍與實際暖化程度之間的關連，但我們選擇加倍燃燒化石燃料，過度依賴的結果導致我們很難斷然捨棄，否則就得耗費更高的成本。 7.生物圈退化：災難頻繁、資源匱乏、生育率低，如何面對作繭自縛的生存空間？ 夏季大火、海平面上升，礦產枯竭、資源稀少、環境退化。我們不能確定未來人口是會增加到150億，或是縮減到48億，我們也不確定面臨的流行病是會更輕微，或是更嚴重，不過我們必須對未來打下好的基礎，結果會取決於我們所採取的行動。 作者為什麼寫這

本書？ 人類的發展有許多值得讚許的成就，我們對物質世界和所有生命形式的了解，已經達到史無前例的擴展。 人類專研各式的知識，高度專業化卻讓知識變得晦澀難懂，鮮少人連世界如何運作都只有粗淺的了解，連小麥如何種植、鋼鐵如何製造都無法確實回答，甚至無知。 都市化讓都市居民和生產食物的方式脫節，也跟製造機器和設備的方式脫節。生產活動和機械化程度與日俱增，全球卻只有極少數的人，從事提供文明能源和構成現代世界的材料。 中國是全球最大的鋼鐵生產國，每年冶煉、鑄造和軋製的鋼鐵將近10億噸，但這些全都由中國14億人口當中不到0.25%的人完成，只有極少數的中國人會站在高爐旁邊。這種脫節的情況發生在世界各地

。 美國現在大約只有3百萬人直接從事食物生產的工作——實際犁田、播種、施肥、除草、收割、照顧動物的人，總共不到美國人口的2%。 麵包和肉品是怎麼來的？ 一隻小豬多久會變成豬排，需要幾個星期？ 現代世界中的很多人對答案毫無頭緒 本書致力於減少人類對世界的理解缺陷，並針對人類生存和繁榮最基本的主要現實狀況做說明，以科學的角度，解釋世界究竟如何運作，提供主導世界經濟的七大關鍵，讓人類更能意識到未來的限制和機會。

民主制度下的意識形態娛樂化分析：以蔡英文政府為例

為了解決中國俄羅斯的問題，作者葉家瑋 這樣論述：

隨著網路成為人類生活不可或缺的一部分，新媒體也漸漸滲透進政治傳播領域，並對當代政治的運作產生重大而深遠的影響。本研究借用 Lagerkvist（2008）所提出的「意識形態娛樂化」（Ideotainment）概念，以蔡英文政府為個案，探討民主制度下的意識形態娛樂化與意識形態娛樂化宣傳模式，並將之與非民主制度下的中國個案相比較。本研究之研究問題有三：1. 蔡英文政府在 2018 年選舉失利後，其在新媒體政治宣傳方面做出了怎樣的轉變？2. 意識形態娛樂化宣傳模式在臺灣的民主制度下如何被建構、運作與成效？其影響與意義為何？3. 以臺灣和中國作為比較研究的案例，分析在民主與非民主制度中，意識形

態娛樂化宣傳模式的異同為何？　　　本研究採取混和研究的形式，通過文本分析法、深度訪談法、內容分析法與比較研究法，主要研究發現如下：1. 2018 年選舉失利後，蔡英文政府針對新媒體政治做出了許多轉變，除了利用精美的圖卡與娛樂化要素包裝政治宣傳資訊外，也有意識地操作意識形態與國防政績的議題。2. 勾勒了臺灣與中國二個施行不同政治制度的國家的意識形態娛樂化宣傳模式之建構、運作、成效、影響與意義。3. 非民主制度下，由於缺乏其它制衡與監督的力量，故而其意識形態娛樂化宣傳模式更具強制力與全面性，且將可能長久存在，民主制度下則否。