走在汽車革命的路上論文書籍站
中研院 內部 系統的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包
中研院 內部 系統的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦RushDoshi寫的 長期博弈：中國削弱美國、建立全球霸權的大戰略 和余杰的 偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話都 可以從中找到所需的評價。
這兩本書分別來自八旗文化 和八旗文化所出版 。
國防大學 法律學系碩士班 鍾秉正所指導 林盟富的 現役軍人權益保障制度之研究–以司法院釋字第785號解釋為借鏡 （2021），提出中研院 內部 系統關鍵因素是什麼，來自於軍人權益救濟管道、大法官釋字第 785 號解釋、現役軍人懲罰處 分。
而第二篇論文國立臺灣師範大學 國文學系 羅肇錦、陳廖安所指導 李長興的 漢藏語同源問題 （2021），提出因為有 漢藏語、同源詞、借詞、歷史比較法的重點而找出了 中研院 內部 系統的解答。
長期博弈：中國削弱美國、建立全球霸權的大戰略
為了解決中研院 內部 系統 的問題，作者RushDoshi 這樣論述：
中國渴望的偉大民族復興，必以取代美國、稱霸世界為目標。 從鄧小平囑咐「韜光養晦」、 胡錦濤主張「積極有所作為」， 到習近平的全球擴張， 中共不變的是以美國為敵。 先求削弱美國，進而建立亞洲霸權，最後領導世界新秩序。 ★中共領導高層如何看待國際局勢變化？蘇聯解體、天安門事件、波斯灣戰爭、南斯拉夫戰爭、2008金融危機、英國脫歐、川普當選、新冠疫情，在中共戰略專家眼中有何意義？ ★中共高層如何規劃其戰略部署？解放軍的建軍思想依循哪些原則？為何中國早在1980年代就有能力打造航空母艦，卻寧願先投資重金發展全球最大的水雷庫、反艦彈道飛彈，與全球最大的潛艦艦隊？ ★為
何中共常積極參加名不見經傳、影響力薄弱的國際組織？這些組織在今天中國的全球擴張中扮演什麼角色？ ★面對中國的戰狼外交與巨大的經濟與軍事力量，美國該放棄台灣、退出西太平洋嗎？如果答案是否定的，美國該如何反制中國的擴張？ 1989年7月1日，天安門事件的血腥鎮壓後不到一個月，美國國家安全顧問史考克羅銜老布希總統之命秘密訪問中國，向鄧小平保證美國的譴責只是表面上的舉動，實質上仍然會致力美中關係的穩定發展。此舉不僅延續了蘇聯解體前的美中軍事合作，更奠定了往後近三十年美國與中國的「交往政策」的基調：開放大學接受中國學生、允許美國資金與技術轉移至中國，促進中國加入WTO、賦予中國永久正常貿易關
係，在各國與中國的領土爭議問題上保持中立，甚至隱晦反對台灣獨立。歷屆美國總統也都公開表示樂見中國更強大。 然而，這都無法阻止中國將美國視為政治上、經濟上、軍事上的敵人。隨著中國整體國力的不斷提升，如今其GDP與軍事支出都超過全亞洲的一半，中國對外戰略的野心亦逐漸擴大。從鄧小平的四字箴言「韜光養晦」，到胡錦濤主張的「積極有所作為」，再到習近平一般被稱為「戰狼外交」的擴張策略，後冷戰時代中國的「大戰略」始終以美國為敵。中共領導高層、解放軍將領、國際關係學者，莫不認為美國是繼蘇聯之後對中國生存的最大威脅，美國領導的自由主義世界秩序沒有賦予中國應有的大國地位，美國對台灣的承諾更阻礙了中國的統一大
業。 然而，2016年的英國脫歐以及川普當選，形同當今全球秩序的領導人的主動退位，這在中國人眼裡形成了國際體系中「百年未有之大變局」。在2017年的十九大中，習近平自信滿滿的表示，「國際格局日益均衡，國際潮流大勢不可逆轉」，「中華民族的偉大復興展現出前所未有的光明前景」，中國要建設「世界一流軍隊」、「促進全球治理體系變革」，並且「推動構建新型國際關係，推動構建人類命運共同體」。 當全球秩序分崩離析，中共卻正逐步實踐其戰略野心。 拜登政府首席中國問題專家細心剖析，並提出反制之道。 本書作者杜如松是美國新一代的中國問題專家，更是現任拜登國家安全會議的中國事務主任。憑藉著對中國
政府文獻、官方新聞媒體、名人回憶錄、半官方學術報告的系統性鑽研，他以嚴謹的學術方法挖掘中國秘而不宣的大戰略。他在《長期博弈》中主張，中國共產黨基於其民族主義與列寧主義意識形態，長期以來都致力於以威權手腕貫徹其削弱美國的大戰略。具體來說，中國過去30年的外交戰略可區分為三個階段： ※第一階段（1989-2008）始於六四天安門事變、蘇聯解體，以及波斯灣戰爭三個連續性重大歷史事件。在這階段裡，中國自覺實力尚且虛弱。最高指導原則是鄧小平囑咐的「韜光養晦」。 ※第二階段（2009-2016）以華爾街金融風暴為起始點，此時的中國經過將近三十年的改革開放已累積相當的實力，而金融風暴的發生暴露了
西方先進國家的弱點。中國變得更有自信。最高指導原則是胡錦濤說的「積極有所作為」。 ※第三階段始於2017年，英國脫歐、強調孤立政策的川普的當選，讓習近平看到了國際政治板塊「百年未有之大變局」。2019的新冠疫情更彷彿一場對世界各國治理能力的大考驗，證明了西方民主政體的脆弱與中國的優越性。「東升西降」之歷史趨勢不可逆。中國戰略專家相信，美國與其盟友唯有明智、優雅的承認中國的領導地位，才能確保國際秩序的和平與權力轉移的順暢。 一個中國領導的國際秩序會是如何？中國將統一台灣，美軍可能必須撤離日本與朝鮮半島，甚至撤出西太平洋。中國的鄰國將聽命於北京，東海、南海、中印邊界的領土爭議將以符合中
國利益的方式被解決。相對於美國打造的以國際組織、國際法為基礎的自由主義秩序，中國會以非自由的方式建立新秩序。而在中國內部，唯有與中共高層關係良好者會獲得利益。 美國該如何以最有效的方式面對中國的挑戰？杜如松建議，美國與其耗費鉅資與中國展開對抗，不如「師華之計以制華」，對中國展開「不對稱作戰」。考慮到中國經濟量體之大，採取對稱手段（例如提出基建計畫大撒幣以抗衡「一帶一路」）並非上策，反而應該借鏡中國的削弱和建立的經驗，以不對稱的方式遏阻中國擴張，同時強化美國自身實力，以因應中國挑戰美國霸權及其主導的自由開放世界秩序。 專文推薦 張登及（臺灣大學政治學系教授兼系主任）、蔡文軒（中研院
政治所研究員） 聯合推薦 王丹（中國民運人士）、吳介民（中研院社會所研究員）、宋承恩（台灣制憲基金會副執行長）、梁文傑（台北市議員）、揭仲（國家政策研究基金會副研究員）、郭崇倫（聯合報副總編輯） ．「《長期博弈》不只是一本美國對華戰略的實務建言手冊，還是非常全面、詳細的冷戰後中美全方位競爭的歷史紀錄。如果讀者曾從季辛吉、傅高義、蘭普頓、沈大偉、黎安友、謝淑麗、米爾斯海默、白邦瑞、資中筠、王緝思、楊潔勉、閻學通等名家處得到探索中美關係的啟發，那杜如松博士的《長期博弈》一定是此知識系譜上最新最詳，成一家言的新標竿。」──張登及（臺大政治系教授兼系主任） ．「杜如松這本著作，確實
是討論美中關係與中共對外戰略的佳作，值得細讀……願意將這本書介紹給中文世界的朋友。相信對於從事教學研究、政策制訂，或是對美中關係與中國政治有興趣的讀者，都能在《長期博奕》一書中，獲得相當多的啟發。」──蔡文軒（中研院政治所研究員） ．「《長期博弈》補足了美中關係相關論辯中的缺失：從歷史角度洞察中國列寧主義體系與戰略的本質。」——陸克文（Kevin Rudd），美國「亞洲協會」（Asia Society）總裁暨澳洲前總理 ．「『中國要什麼？』杜如松依據大量中國的文本與行為證據，提出極有力的論據，證明中國的戰略始終是要取代美國。我原以為中國的目標是開放且具可塑性的，但他說服我重新審視自
己的看法。這本引人入勝的書應立即成為研究中國的經典之作；對於任何試圖找出美國對中國最佳戰略的人士，這本書都是必讀之作。」——謝淑麗（Susan Shirk），加州大學聖地牙哥分校教授暨21世紀中國研究中心主席 ．「所有正與中國挑戰進行角力的人士必讀此書。杜如松對於中文文獻的詳盡分析構成極有力的論據，證明中國採取一套始終一貫的大戰略，目的是要推翻美國主導的國際秩序。」——格雷厄姆．艾利森（Graham Allison），哈佛大學甘迺迪學院政府學教授 ．「杜如松漂亮勾勒出一套新的框架，用於理解習近平與他主導的『戰狼外交』背後的全球擴張野心，以及所構成的戰略挑戰。如果你在找一本最能闡明習
近平毫無悔悟的『中國夢』背後歷史邏輯的書，《長期博弈》就是答案。」——夏偉（Orville Schell），「亞洲協會」美中政策中心主任 ．「杜如松利用大量中國資料，新穎闡述北京大戰略的演變。他主張中國行為的轉變是出於共產黨對全球權力平衡趨勢的集體評估，而非由個別領導人的性格驅使，其論述相當具有說服力。其中的意涵令人坐立難安：中國欲取代美國並改變國際體系的意圖越來越具侵略性，這些意圖自習近平上台前就已開始，在他卸任後恐仍將持續。本書應是學者與政策制定者的必讀之作。」——范亞倫（Aaron L. Friedberg），普林斯頓大學政治學教授 ．「中國是否有取代美國在亞洲領導地位的戰略
，相關辯論已經結束。第一本關於這套戰略的權威性著作已經問世。杜如松利用大量原始資料，對中國大戰略的起源與成功的可能性進行了前所未有的鑑識研究。」——麥可・格林（Michael J. Green），著有《安倍晉三大戰略》（Line of Advantage: Japan’s Grand Strategy in the Era of Abe Shinz） ．「如果你懷疑中國為奪取全球首要地位，一直在採行一套長期而全面的大戰略，那麼請讀這本杜如松的書。在這本傑出的權威性著作中，杜如松詳細介紹了北京計劃中的強烈野心。所有對美國勢力和世界秩序的未來感興趣的人都應該立刻閱讀，否則就等著日後哭泣。」—
—哈爾・布蘭茲（Hal Brands），約翰霍普金斯大學與美國企業研究所（American Enterprise Institute ）學者 ．「運用原始資料和清晰分析，杜如松揭秘了過去30年北京的大戰略。一廂情願的思想家將無法對這本出色著作的核心發現提出任何可信的反駁。」──博明（Matt Pottinger），美國前國家安全副顧問博明
現役軍人權益保障制度之研究–以司法院釋字第785號解釋為借鏡
為了解決中研院 內部 系統 的問題，作者林盟富 這樣論述：
大法官釋字第 430 號解釋認為軍人為廣義之公務人員，然而軍人所受 之權利義務卻與公務人員不盡相同，對於權利義務之違反所受之懲處亦不 同。現役軍人權益侵害主要原因為司法性質之懲戒及行政性質之懲罰，前 者具有完善之司法救濟管道，而後者之救濟管道多為國軍體制內之救濟管 道，對於現役軍人訴訟權保障較不完善，故本文認為現役軍人之懲罰為權 益侵害之主要原因。惟軍人與公務人員過去受特別權力關係影響，對於權 益之侵害之救濟管道受到限縮，然而在大法官釋字第 785 號解釋作成後， 公務人員訴訟權過去受到特別權力關係之桎梏，於本號解釋作成後全面開 放公務人員提起行政訴訟之權利，而現役軍人是否受本號解釋之影響?
準此，本文主要研究範圍為大法官釋字第 785 號解釋作成後，公務人 員訴訟權之擴張並重新界定公務人員權益救濟管道及更改人事行政行為， 而現役軍人權益救濟管道是否受本號解釋之影響，並彙整現行司法實務判 決之見解，分析本號解釋得否適用於現役軍人及得否以此為借鏡。另透過 公務人員更改人事行政行為之定性並重新檢討現役軍人懲罰處分及相對應 之救濟管道，並以公務人員權益救濟管道為比較，分析現行軍人權益救濟 管道應修正之處及懲罰處分定性等相關問題，使現役軍人之訴訟權能獲得 有效之保障。
偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話
為了解決中研院 內部 系統 的問題，作者余杰 這樣論述：
鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！ 蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！ 兩岸知識界的最大神話 被余杰無情犀利破解── 當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？ 剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩 揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相 在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。 華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國
則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。 2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。 在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（Ezra Feivel Vog
el）的《鄧小平時代》和陶涵（Jay Taylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。 余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是： ●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。 ●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。 ●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。 ●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。 ●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。 ●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心
的價值和信念。 在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。 「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰 本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，
不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。 藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。
聯合推薦 王丹｜「對話中國」智庫所長 黃澎孝｜媒體人、前國大代表
漢藏語同源問題
為了解決中研院 內部 系統 的問題，作者李長興 這樣論述：
歷史比較語言學是研究語言之間是否具有發生學關係及其演變過程的一種歷史語言學，旨在建立語言間的親屬關係及系屬劃分，並重建原始母語，探索出語言自母語分化後的演變規律與方向。其所利用的研究方法是歷史比較法，是透過比較語言或方言間的差異，透過語音對應規律確定同源詞，重建原始語言音系，並找出從原始語言演變至後世親屬語言的演化規律。第一章敘述漢藏同源歷史比較所需的材料跟方法以及介紹漢藏比較近50年來的研究成果跟所遇到的困境。第二章則首先介紹漢藏語言系屬劃分的不同觀點以及介紹多家學者對於原始漢藏語性質的看法，其次嘗試以漢語書面文獻材料所考證的音類成果以及周秦兩漢時期的借詞對音規律去觀察、構擬上古漢語音系，
探討上古漢語音系的聲母系統及韻母系統面貌，進而上溯至原始漢語音系。透過歷史比較法建構原始藏緬語音系。第三章則從原始漢藏語的歷史比較背景入手，本文主要運用借詞在貸入諸親屬語言內部無法形成整齊的語音對應規律原則來判別漢藏語間的同源詞跟借詞區別，透過實際舉例操作進行漢藏語同源詞跟借詞的鑑別，凡符合這條鑑別原則的皆為借詞。在從多個面向探討漢藏語言的語言現象後，提出6條關於鑑別漢藏語同源詞跟借詞的原則。第四章則透過漢藏比較尋覓漢藏同源詞，1074個比較詞項的歷史比較尋覓到22個漢藏同源詞。第五章則從藏緬語言的形態進行歷史比較，得出藏緬語言可溯源至原始藏緬語時期的僅使動態、肢體與動物名詞前綴、反義詞前綴三
個形態，再與上古漢語的形態進行比較。本文針對漢藏語同源的相關議題進行討論，希望能夠解決長期圍繞漢藏語言是否同源的爭議，內容包括漢語古音的重建、古代漢語是否具有形態、同源詞表的選擇、語言分化時的共同創新、漢藏間是否具有嚴整的語音對應規律、類型是否轉換、多音節與單音節等問題重新探索，從具體的語言探索語言的發展，從歷史的比較重建語言的音系。本文在進行漢藏比較前，先利用漢語書面文獻材料(以諧聲及詩韻為主，佐以通假、又音、詩韻、聯綿詞等綜合運用)重建漢語的原始形式，排除後起詞項，繼以藏緬語言書面文獻及活語言材料進行跨級比較，重建藏緬語言的原始形式，最後進行比較詞項的漢藏比較。