中鋼股價歷史低點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

台灣與日本金融危機之比較研究

為了解決中鋼股價歷史低點的問題，作者王建民 這樣論述：

一、金融危機的理論模型可分為:1.第一代模型:基本面惡化。2.第二代模型:傳染蔓延效果。3.第三代模型:預期心理效果。 二、台灣發生金融危機的成因為:1.土地投機過深。2.股票持有過多。3.交叉持股，過度融資。4.借殼上市。 三、台灣發生金融危機的後果為: 1.資產價格下跌，影響家計消費。2.經濟成長率下降。3.銀行業逾放比率增加、資產品質惡化、退票比率增加、資產報酬率下降。 四、台灣發生金融危機政府採取的因應對策及其效果為:1.一般性管制。2.選擇性信用管制。3.調降金融業營業稅:降稅所增加的盈餘，幫助銀行沖銷呆帳，降低逾放比率。

4.金融業合併:(1)業務同性質很高，將以節省成本為主要目的。(2)官股成分的銀行進行合併。5.展延問題企業本息攤還半年。6.護盤:(1)企業界護盤:釀成母子公司財務危機。(2)財政部成立「股市穩定基金小組」。7.銀行業不動產擔保品需於兩年內處分完畢。8.限制分行設立家數，誘導新銀行承受信用合作社。9.嚴禁抽銀根，以配合政府紓困政策。 五、日本發生金融危機的成因為:1.政界、官員、財界與黑道操縱股價。2.交叉持股，過度融資。3.土地投機過深。4.大藏省及日銀失職。5.決策當局無法適當處理。 六、日本發生金融危機的後果為:1.經濟成長停滯。2.企業部門財務

結構惡化、破產家數及債務創新高。3.失業率創新高。4.財政赤字惡化及國民負擔增加。5.金融機構債信評等下降、資本適足性規定與股、匯市重挫導致金融機構惜貸。6.銀行業逾放比率增加、資產品質惡化、資產報酬率下降。7.資產價格下跌，影響家計消費。 七、日本發生金融危機政府採取的因應對策及其效果為: (一)振興景氣方案成效評析:自1992年起推出多次振興經濟方案，惟未進行制度面及供給面結構改革，銀行龐大呆帳問題一再拖延，財政赤字不斷擴大。 (二)租稅政策成效評析: 1997年提高消費稅稅率並廢除特別減稅措施，且增加醫療保險自負額，同時公共投資

減少3兆日圓，被認為是振興經濟的絆腳石。 (三)貨幣政策成效評析:貼現率由1993年8月30日的6%逐漸調降至歷史新低點，但寬鬆貨幣政策的效果，幾乎無法發揮。 (四)金融改革成效評析:1.1996年:實施金融大改革，逐步解除金融市場各項管制，期望在2001年可以與紐約、倫敦的金融市場並駕其驅；但卻在1997年中為金融風暴所阻。2.1997年:(1)通過日銀法修正法案，賦予日銀自主性。(2)大藏省改革法案，可下令銀行停止營業，而不再採行事前指導與保護。3.1998年:實施(1)「新外匯化」、「金融系統改革法」、「金融機能安定化法」、「存款保險修正法案」:以

公共資金購買特別股方式挹注銀行資本，由於挹注金額過低，且外界對審查過程質疑甚深。(3)實施「金融再生法」:成立「金融再生委員會」，解決問題銀行；同時合併住專管理公司與處理回收銀行:專司負責處理銀行不良債權；惟面臨適任人選不足的問題。同時與大藏省共同管理，故其「獨立」、「專責」的角色亦受到質疑。 (4)實施「金融早期健全法案」:率先對受困的金融機構提供援助。4.1999年:對大型銀行、地方銀行的官方資金投入期限至2001年3月底止，防金融界的過度依賴。5.2000年:成立金融廳，強化金融體系，確保金融管理的透明化，加強與國際合作為職志。 八、台灣與日本金融危機的比較

(一)相同點:1.外債小於外匯存底。2.內債赤字逐漸擴大。3.貿易收支都有盈餘，惟貿易盈餘與國內投資有趨緩的現象，造成經濟成長率下降，股、匯市下跌。4.有產業及資金外移的現象。5.銀行有特權貸放，造成道德危機與逆選擇。 (二)相異點:1.技術層次不同:日本的研發水準有其獨特之處，台灣OEM較多，大都接美、日訂單，受美、日景氣衰退的影響既大且深。2.政治穩定性不同:日本長達近10年的短命內閣，政策前後無法一致性，責任承擔不明，台灣則無此現象。3.佔世界經濟體的地位不同:日本佔世界經濟體第二大，台灣佔世界經濟體第二十一大，所以日本的產能比台灣大。4.

工資與地租成本結構不同:日本的工資與地租成本是台灣的2.5倍，所以景氣下滑較早發生，趨緩的時間亦較長。 九、台灣與日本金融危機經驗給吾人之改革啟示 (一)在銀行制度應有的改革:1.強化金融監理體系，力求金融監理一元化。2.鼓勵金融機構合併。3.設立資產管理公司。4.成立控股公司。 (二)在貨幣市場應有的改革:1.發行票券的公司需經信用評等。2.建立票券業務防火牆及內控制度。3.貨幣市場共同基金與銀行體系進行競爭，可提升競爭力。 (三)在資本市場應有的改革:1.降低股市的財務槓桿比率，適度調低融資成數。2.加強查緝丙

種經紀人。3.提高法人投資比重，使市場結構趨於穩定，降低股市的波動性。4.加強取締內線交易。 (四)在外匯市場應有的改革:1.匯率制度儘量尊重市場供需機能。2.如果外債過高，過度引進外資易造成金融機構信用過度膨脹。而企業負債比例過高、若資金過度流向股市及不動產投機市場，金融機構易導致鉅額呆帳或倒閉。3.央行對無本金交割遠期外匯投機交易應有嚴格的規定，避免外匯過度投機。 (五)在產業政策應有的改革:1.未來高科技的發展，不應再依循以往政府專案資助的模式，宜交由市場機制，自行運作。2.政府只要提供良好的投資環境，並建立良好的制度與規範。3.企業界需培植高級人

才，提升研發能力。 十、結論:(一)發生金融危機，市場運作偏離常軌，政府的短期救急措施顯得非常重要。(二)就中長期而言，為加速經濟結構的調整，因應泡沫經濟的衝擊，政府由擴大公共投資、貫徹自由化政策及加速產業升級三方面著手。(三)日本振興經濟方案偏重公共投資，且方案執行有時間落後。(四)日本財政赤字嚴重惡化，影響經濟復甦腳步。(五)日本主政者未針對經濟的病因，進行結構性改革。 十一、政策性意含:(一)慎評擴大內需效果。(二)貨幣政策應同時兼顧內需市場與國際市場。(三)政府需研擬整套金融改革方案。(四)日本金融改革給台灣的啟示。