二重疏洪道颱風的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

反造城市：非典型都市規劃術(增訂版)

為了解決二重疏洪道颱風的問題，作者侯志仁,于欣可,吳振廷,黃仁志,張聖琳,許瀞文,邱啟新,吳比娜,康旻杰,施佩吟,連振佑,大猩猩游擊隊,顏亮一 這樣論述：

　　「反造」是種非典型都市規劃的精神和方法，強調人類共同居住在一起的單位——城市，不只由政府主導，從上而下，做理性計算的技術官僚計劃，還能由住民發動，從下而上，進行更包容、更具創意的空間安排，實踐更多元的社群意義。「反造」代表對城市霸權結構的不從與反抗，它可能是狹縫中的求生之道，也可能是更積極、有組織的替代行動。 　　經過六年，當初的抗議案例有了哪些新的進展？政府的承諾落實了嗎？作者們針對這六年來的後續進展加以增訂，讓這十一個經典案例，不只停留在歷史裡，也有更當代的意義。另外，我們又集合另外十二個經典案例，成書為《反造再起：城市再生ING》，在「反造」的概念下，用「城市共

生」的新角度，提出在地生活的新可能。 　　從十四、十五號公園到華光社區，從樂生爭議到大埔事件，從溪洲部落到寶藏巖，在全球化的時代，我們追逐國際美好城市的榮銜，公園綠地、便捷交通、拔地而起的嶄新高樓，窄化為我們視野裡唯一的目標。為了這些競爭力，政府進行美其名為都市規劃，實際作為卻是Cities for Sale的手段：讓大資本進駐、清除邊緣族群的身影、抹除歷史紋理，彷彿眼不見為淨。 　　我們要問的是：怎樣才是好城市？誰來定義好城市？這些名為公共的利益，是由誰決定的？一座城市的勝利除了經濟繁榮，還有其他選項嗎？人民的智慧如何可以幫城市靈魂注入多元的可能性？ 　　《反造城市》試圖提出更兼容並蓄

、思考更周延的非典型都市規劃方法。抗爭往往只是部份案例裡居民初期的對應，更值得我們參考的是後來的具體行動和溝通技術；專業工作者與居民如何在制度與政治的縫隙中，保障社會正義的存在，成為其他社區可以仿效的先例。 　　在增訂的章節裡，作者們細細觀察多年來各田野地的演變，並從歷史的凝視裡，描繪社區運動、社會設計的變遷，以及從中學習到的經驗值，宛如一部台灣城市「反造」實踐的微型史。 好評推薦 　　每個故事都是一種行動，一種動員的技術。這些個案述說了特定社區或社群的生存故事。透過《反造城市》的實踐，我們逐步尋找到相對更公平、正義的解決方式。我們追求的目的是讓這些非主流力量持續發酵，在匯聚成主流的同時

，做為一面鏡子，提供我們所處社會一個反省、檢討的機會。——劉可強（前台大城鄉所教授） 　　都市計劃不僅是在預估增加多少經濟成長率及就業率，它充滿了政治、社會、利益及道德的重要議題，絕不應由專家或行政官僚所獨占，它必須併入民主的過程中來決定它的方向，《反造城市》即是這樣的努力。十一個故事為我們展現了重新建構知識體系的可能性，並召喚人民的直接行動，一起來改造我們所生活的城市，為都市計畫注入一股生生不息的活水。——徐世榮（政治大學地政學系教授）  

社子島!：囚禁半世紀，被遺忘的孤島

為了解決二重疏洪道颱風的問題，作者楊麗玲 這樣論述：

　　社子島是台北市最後一塊未開發的處女地。 　　這裡沒有高樓，到處可見的是鐵皮屋工廠和資源回收場， 　　過去社子島背負大台北地區防洪的重責大任，長達半世紀都限建， 　　磚房壞了不能拆掉重建，只能在屋頂以鐵皮加蓋的方式拉皮整修。 　　整個社子島生活機能很差，甚至沒有超商、大型商店， 　　更別提診所、銀行、郵局，居民不明白，明明有繳稅，卻活得像二等公民。。。 　　沿著台北市延平北路向北行駛，繁華市容漸漸變了樣，如果不是看到延平北路七段這個路牌，根本無法想像這裡就是台北市，說這裡像鄉村一點也不為過，主幹道狹小，發展原地踏步，都是因為限建。    　　1963年葛樂禮葛樂禮颱風對台北地區造成重大

的災害後，政府為了降低水患的風險，先是加高淡水河、基隆河的河堤，進而將士林段的基隆河改道，1970年經濟部在「台北地區防洪計畫」中，將社子島列為洪泛區，停止島上一切建設，土地建物限制開發，房屋也不能改建，不能申請水電，電力公司及自來水公司也不能幫居民接水電，居民如要搬進來得寫切結書。徹底放棄了對社子島居民安全承諾的天職，藉以換得台北市精華地段、政府機構的安全。    　　老屋不能整個拆除重建，只能原地修緝，為了防漏雨，磚牆屋頂跳tone地搭上鐵皮，形成違建多、磚瓦防搭蓋鐵皮屋頂的景象。當地富洲里里長李賜福無奈說：「房子結構可能都存在風險，但拆了就成無殼蝸牛，只好勉強湊合」     　　還有一家

好幾戶住在一個屋簷下，一門牌一水表只能共用。居民挖了蓄水池存水，以免水壓不夠，被台北盆地首要兩條河川－－淡水河與基隆河環繞的社子島，竟連居家用水都有問題，更別提生活機能。社子島居民說：「不要說什麼台北曼哈頓、威尼斯…什麼的，這裡根本是三流的城市啊！」就像許多人形容的「台北市的庄腳所在」，相對於高樓林立、車水馬龍的台北都會風貌，這裡全是低矮房舍，破舊的瓦簷磚房、歪歪斜斜的巷弄，有些巷弄窄到僅可通行摩托車或腳踏車，與行人錯身而過時，得小心慎行，以免相撞，也有些巷弄裡，甚且是你家後巷緊貼著我家門前，一不小心就會闖進別人家裡。 　　市民覺醒卸下十字架，復活咱的島！     　　半個世紀以來，社子島的

居民在颱風、暴雨來的時候，惶惶不安；同為台北市民，連個便利商店都沒有，生活機能比高山上的原住民還差。    　　從李登輝當市長時期提出的社子島開發計畫，至今歷經12任台北市長皆提出不同的願景與政治支票，但社子島的居民從年輕等到白頭，等到的卻是承諾連續跳票。「台北曼哈頓」、「水都威尼斯」、「河濱花都」……，甚至還有「色情風化賭博專區」。但不管甚麼開發案，沒有一個能過關、實現的，社子島至今仍被滯洪區、禁建令的緊箍咒牢牢套住，台北的世外桃源已經荒廢近半世紀，1萬多居民聽得到口號，卻始終看不見希望。 　　社子島的悲情歷史由來已久，作為防洪限建區，她為台北人承載了半世紀的十字架，而大多數的台北人對「社

子島」的地理位置往往一知半解，更罔論了解她的歷史。2014年，新的臺北市長上任，社子島居民對開發模式進行了一次住民公投，似乎窺見了解禁的曙光，從戒嚴時期的政治粗暴到今天，台灣逐漸走向進步的公民社會，社子島民半世紀的血淚犧牲，仍持續成為歷史的遺憾？或能翻轉社子島現象成為台灣社會民主進程的一個重要指標？期盼本書的出版為社子島居民權益發聲，為落實開發承諾進行督促。 本書特色 　　本書基於關懷、求真、嚴謹的立場出版，這是 　　1第一本探討社子島過去與現在的人文專書。 　　2採訪社子島將近60位居民，深入了解在地的故事。 　　3收錄社子島居民、攝影名家、媒體、政府機構獨家經典照片，橫跨幾世紀，從各面

向呈現社子島的美麗與哀愁。 　　4產、官、學多方資料匯集，建構半世紀社子島今昔。 名人推薦 　　台北市市長 ／柯文哲 　　台北市市議員／何志偉 　　台北海洋技術學院校長／唐彥博 　　財團法人喬大文化基金會董事長／郭國榮 　　專文推薦 　　台北市都發局局長／ 林洲民 　　社子島富洲里里長 ／李賜福 　　台北永樂扶輪社社長／陳煙平 　　喬大地產執行副總／郭國哲 　　專業者都市改革組織理事長／黃瑞茂 　　社子島福安里里長 ／謝文加 　　（按姓氏筆劃順序排列） 　　聯合掛名推薦

化暗為明：戰後臺灣地下水的觀測與治理

為了解決二重疏洪道颱風的問題，作者何俊頤 這樣論述：

地下水是臺灣重要的水源，佔臺灣年供水量的三成以上。這種分佈廣泛又埋藏於地底而不可見的環境資源究竟應該如何治理？本論文以「治理大尺度的環境如何可能？」為核心發問，探索戰後臺灣透過監測來治理地下水的歷史軌跡。本文主張由國家所中介的知識基礎建設是治理地下水的關鍵。本論文分為兩部，第一部把監測放在戰後地下水資源開發的歷史中，並指出監測系統對於有效治理地下水的必要性。我首先說明戰後中華民國政府規劃了一套由法令、政策和科技實作互相搭配的水權分配體制以開發並治理地下水。但是這套系統卻因為部署策略的錯誤和系統管理上的失敗而從來沒有徹底按照規劃者的理想運作過。因此，中華民國政府於1980年代末開始籌劃建置新一

代的地下水觀測系統，這也是我論文第二部主要討論的對象。本文指出新一代的觀測系統得以成功建置的重要條件在於專家在認知上改變他們對地底世界的預設，以及在實作上能平衡科學標準化的要求與應變田野工作的突發狀況。本論文的貢獻有三。首先，本文試圖重新認識戰後中華民國政府的環境治理能力，並挑戰了過去戰後中華民國政府僅僅是對自然資源進行剝削的主張。透過考察知識基礎建設的規劃過程，我指出中華民國政府具有動用科學知識來治理環境的意願，但是缺乏實現此理想的能力。其次，本論文認為監測是國家治理重要但鮮少人探究的實作之一，而國家打造與管理其知識基礎建設的能力反映了其有效治理的能力。第三，在拼裝論的啟發下，本論文主張基礎

建設既非標準化的框架亦非隨時可變的拼裝體，而是一種「有限標準化下的異質連結」。