企業併購法規的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

企業併購及控股公司法實務問題(3版)

為了解決企業併購法規的問題，作者陳春山 這樣論述：

　　自聯電五合一、台積電及世大等合併與華南金控、富邦金控設立以來，製造業及金融業之併購活動，已於台灣生根且日愈頻繁。有關金融機構合併法、企業併購法、金融控股公司法、公司法等陸續公佈及修正，法制亦日趨完整且複雜，本書即針對日漸活躍的併購活動，就其實務發展、法律程序及法律問題提出說明，本書應對商業及法律實務運作者有所助益。 　　本書主要之重點為： 　　併購的種類與流程 　　併購法制架構 　　合併流程與契約 　　股份收購的流程 　　資產收購的流程 　　股份轉換之程序 　　分割制度及實務 　　公開收購規範 　　併購之公平會申報 　　併購與股東權保障 　　金融及產業控股公司 　　本

外國公司併購 　　併購之董事義務  

企業併購法規進入發燒排行的影片

論董事之迴避制度—以企業併購法第 18 條第 6 項為中心

為了解決企業併購法規的問題，作者莊力名 這樣論述：

公司法設有利益衝突迴避之規定，若董事或股東對會議事項有自身利害關係且有害公司利益之虞時，不得加入表決以及不得代理其他董事或股東行使其表決權，然而企業併購法第18條第6項卻另為規定：「公司持有其他參加合併公司之股份，或該公司或其指派代表人當選為其他參加合併公司之董事者，就其他參與合併公司之合併事項為決議時，得行使表決權。」據此，究竟公司法規定與企業併購法規定關係為何？依照企業併購法規定之文義，似乎可將企業併購法規定理解為特別規定而應優先適用，換言之，當決議涉及合併事項時，董事和股東對會議事項有自身利害關係也無庸迴避，惟若如此解釋，對於我國法制上公司治理之改善並無助益，並且會加劇所有與經營分離下

的代理問題，因此本文之研究動機便是要釐清企業併購法第18條第6項之解釋與適用，以求能正確理解企業併購法之規定。為了達成此目的，本文首先討論公司法上利益衝突迴避之規定，以及釋字第770號解釋和學說見解，接著再主要以美國德拉瓦州公司法與該州的司法審查基準為借鏡，了解到在處理利益衝突交易時，我國公司法與德拉瓦州公司法分別採用財產法則與補償法則予以管制。然而除了這兩種方式以外，可能妥善管制利益衝突交易之手段尚有全面禁止與不管制，就前者而言，全面禁止公司進行利益衝突交易會一併使公司喪失進行有效率交易之機會，此方法太過極端，不能作為解決問題之方案；至於後者，不管制之成功須仰賴一個完全有效率之市場，但現實上

並不存在此種市場。顯而易見的是，只有財產法則與補償法則才是能管制利益衝突交易的有效手段。此兩種手段會涉及到協商成本與訴訟成本，問題即在於何種方式更適合我國？本文藉由法律經濟分析之方式，得出適合我國之管制方式應為財產法則之結論，最後透過上述所有討論，就企業併購法第18條第6項如何解釋和適用提出本文之看法。

企業併購法(2版)

為了解決企業併購法規的問題，作者黃偉峯 這樣論述：

本書特色 　　中華民國政府就「企業併購法」制定專法並於民國九十一年二月六日公布施行，其後於民國九十三年五月五日公布修正條文。又於逾十年後之民國一百零四年七月修正公布全文五十四條，並於民國一百零五年一月八日施行。惟對「企業併購法」之實質內涵有興趣及求知需求之企業、學者、實務工作者（包括律師、會計師、顧問）、研究生、一般學生及其他個人在坊間幾乎找不到有關該「企業併購法」之教科書或工具書。職此之故，作者乃繼民國九十六年完成之「企業併購法」教科書為基礎，並以民國一百零五年一月八日施行之全文五十四條條文為範圍，完成約三十七萬字之再版之「企業併購法」本書。 　　本書除了將該「企業併購法」之第一條至

第五十四條條文逐條加以說明其涵義、提供相關主管機關暨學者之見解外，作者乃自近年來實際參與之企業併購案例中，歸納整理「企業併購法」於實務運作上所可能衍生之議題，並提出建議，期能提供企業併購參與者之參考工具書，使企業併購參與者能藉由本書加速對企業併購相關法規之初步了解，以避免相關之併購行為於企業併購過程中有牴觸法規之虞。當然，作者亦期待本書作為大學教科書時，能提供予老師及學生們該「企業併購法」之基礎理論、其相關連法令規範、相關主管機關暨學者之見解、實務上可能衍生之問題及作者所提出之建議等。惟作者才疏學淺，深恐力有未逮，故更期待能藉由本書達到拋磚引玉之效果，與企業併購及各界之先進們切磋交流，共同促進

企業併購法規之適用更廣、更國際化。

論現金逐出合併—以受託義務為中心

為了解決企業併購法規的問題，作者陳建廷 這樣論述：

現金逐出合併交易為併購交易中最具爭議的類型之一。現金逐出合併係以現金作為對價，強制收買異議少數股東之股權，而將其他少數股東逐出公司，使少數股東因併購決議喪失其股份財產權。現金逐出合併交易有許多爭議，其中大股東、控制股東又或公司董事與少數股東之間產生的利益衝突問題，所導致的交易公平性議題，為主要討論重點。司法院大法官釋字第770號解釋公布後，即引起學者們對於現金逐出合併的熱烈討論，其中爭點包含資訊揭露、利益迴避、特別委員會等議題。依現行企業併購法規定，若以受託義務觀察現金逐出合併制度，公司董事會若欲符合資訊揭露規範，履行其受託義務，現行法下並無明確的資訊揭露規定能作為履行依據。此外，具利害關係

之董事，身為公司負責人卻能排除議案表決利益迴避規定，似已明顯違背了公司法制受託義務之規範。再者，特別委員會而言，現行法欲藉由特別委員會的設置，協助公司董事會履行其公司負責人受託義務，維持交易公平性，進而保障少數股東權益；惟現行特別委員會制度不僅缺乏獨立性，並且無實質協商與議案否決權，無法發揮真正的實質效益。最後，現金逐出合併交易所產生的利益衝突，主要係發生於控制股東與少數股東之間。按現行法，我國控制股東並無受託義務。若能於現金逐出合併時，加諸控制股東受託義務，方能緩解現金逐出合併的利益衝突議題。若欲改善現行制度的問題，則應將上述與現金逐出合併受託義務相關疑義作出改善，以使公司負責人能完整履行其

受託義務，進而有助於改善我國在現金逐出合併對於少數股東權利的保護。