俄羅斯帝國的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

逆轉的文明史：羅斯大地──成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的俄羅斯演化史

為了解決俄羅斯帝國的問題，作者劉仲敬 這樣論述：

俄羅斯的整部歷史， 都是孤兒俄羅斯為歐洲人充當人肉盾牌、 卻被歐洲人視為亞洲蠻夷的一部辛酸史？ 俄羅斯「壞就壞在地理上」？ 地理這個「殘酷無情的後母」， 是拖住俄羅斯邁向歐洲之腿的元兇， 還是促成它成為歐亞帝國的功臣？ 一個在後面苦追的次生文明， 想「成為歐洲」而不能，想逃離「亞洲」而不得！ 「靈魂分裂」的俄羅斯 在烏克蘭戰爭中再次凸顯出其文明困境！ 　　一個延伸到遠東的綿延不絕的開放邊疆，既是俄羅斯成為歐亞帝國的原因，同時也是它無法融入歐洲的關鍵。巨大的邊疆、蒙古人的征服、來自拜占庭帝國的法統，使羅斯大地這塊「次生文明」，搖擺於歐洲和亞洲之間、掙扎在自由和專制之間、被不斷形成的新的

上層結構與下層結構的矛盾和衝突所撕裂。 　　而二○二二年二月發生、至今仍舊進行中的烏克蘭戰爭，既是專制和自由、正義和邪惡的較量，也是深層和古老的文明史力量的推動。要解釋俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯這三個羅斯國家的複雜歷史，以及它們和立陶宛、波蘭等波羅的海國家之間的文明分野，就要先回到「羅斯」這個地理概念的形成及其憲制演化的歷史。 　　■俄羅斯一開始便攜帶歐洲文明的基因！而莫斯科的誕生改寫了一切！ 　　在由俄羅斯、烏克蘭和白俄羅斯為主構成的「羅斯大地」上，古典羅斯的核心是烏克蘭，即從波羅的海沿著第聶伯河往南抵達黑海這條水上商業路線。今天的烏克蘭首都基輔是最古老的羅斯城邦，它的誕生是瑞典王公保護這

條商業路線的結果，可以說烏克蘭自古便攜帶歐洲文明的基因。 　　然而莫斯科這個邊陲小邦的誕生，打破了基輔羅斯和歐洲的聯繫！在地理上，這歸因於處在東北方向的莫斯科擁有向亞洲開放邊疆拓殖的誘惑。結果，西北方向通往波羅的海的歐洲，東北方向通往亞洲大陸的邊疆，就形成了羅斯世界政治結構中的兩種極端類型：一種是基輔和諾夫哥羅德型，由上層貴族和商人集團控制的市民議會掌握最高權力，一種是莫斯科型，由拓殖草原森林的軍役貴族所依附的大公掌握專制權力。 　　「諾夫哥羅德人是半個歐洲人，半個德國人，半個立陶宛人，是羅斯世界通向歐洲的紐帶；而莫斯科人是半個韃靼人，半個芬蘭人，半個穆斯林，是羅斯世界通向歐亞大草原和東方

各國的紐帶。」這兩種極端類型構成了羅斯世界的永恆母題，使它成為搖擺於歐洲和亞洲之間的靈魂分裂的國家。 　　■來自蒙古和拜占庭的「亞洲元素」，既是俄羅斯強大的根本，也是它最大的詛咒？ 　　有兩股來自亞洲的勢力深刻影響了羅斯世界之後的演變。一股來自蒙古，一股來自拜占庭帝國（東羅馬）。蒙古的征服瓦解了以基輔為主的舊羅斯世界，而莫斯科以成為蒙古代理人、又背叛蒙古的不光彩形象而崛起，成為羅斯世界的暴發戶。 　　這也意味著羅斯世界被分成兩半：依附於蒙古的、以莫斯科為核心的亞洲一半，以及依附於立陶宛的、以其他商業城邦自治形式為核心的歐洲一半（相當於今天斯摩棱斯克以西的半個俄羅斯和白俄羅斯、烏克蘭的絕大部

分）。 　　莫斯科大公伊凡三世迎娶流亡的東羅馬公主，讓莫斯科得以在政治上繼承東羅馬帝國的法統，以所謂的「第三羅馬」自居。如果它沒有繼承東羅馬的法統，那麼莫斯科公國的地位還不如立陶宛大公國，更永遠比不上跟法國和德國，然而新引入的拜占庭上層結構則使得莫斯科更加自外於歐洲。俄羅斯最大的痛苦就是永遠無法成為歐洲！ 　　■上半身是歐洲人，下半身是斯拉夫人？ 　　西歐派（上層）VS 斯拉夫派（下層）的糾葛與對立 　　作為妥協而誕生的羅曼諾夫王朝，是經過混亂、分裂後的俄羅斯重新出發、全面追求歐洲化的新時代。俄羅斯跳過波蘭，直接從西歐輸入技術和思想。從彼得大帝到凱薩琳大帝，俄羅斯上層貴族和知識分子越來越

像歐洲人；拿破崙戰爭以後，俄羅斯的國家威望和利益達到了歷史上的最高峰。 　　然而西歐化同時強化了沙皇的專制，聖彼得堡的歐化建立在針對俄羅斯廣袤內地的殖民之上。農奴制度的出現，意味著下層的東正教社會與上層的歐化階級再度分裂。 　　「十九世紀的俄國自由主義者和立憲民主黨人認的祖先是基輔羅斯，他們要把俄羅斯人變成歐洲人。沙皇本人，至少莫斯科的沙皇，認的是拜占庭，他們要做羅馬和君士坦丁堡之後的第三羅馬。而歐亞主義者認的是蒙古帝國。俄羅斯的大一統性並不來自於歐洲，甚至並不來自於拜占庭，而是來自於蒙古帝國。」 　　這些辯論幽靈般纏住了俄羅斯人的思考。「我到底是俄羅斯人還是歐洲人，還是兩者都是」，「俄

羅斯是既非歐洲、又非亞洲的一個單獨的世界」。這些深層疑問，通過托爾斯泰和杜斯妥也夫斯基的寫作，通過自由派和三位一體專制主義者的衝突，通過西歐派和斯拉夫派的衝突，深刻地撕裂了俄羅斯社會。 　　■烏克蘭的民族發明被蘇聯凍結在一九一八年，戰爭之火能夠解凍嗎？ 　　俄羅斯帝國晚期推行的地方自治實驗和陪審制，在憲制意義上是繼續「成為歐洲」。在為歐洲式的立憲君主制做準備的同時，也必然產生了一系列民族發明：愛沙尼亞、拉脫維亞、喬治亞、烏克蘭、白羅斯等。 　　但是，一戰的出現和布爾什維克的成功逆襲，以及列寧式的極權國家出現，把這些正在展開的歐洲式民族國家發明狀態一刀斬斷。蘇聯像一個巨大的冰箱一樣，把俄羅斯

帝國內的各民族凍結在一九一八年。一九九○年代蘇聯解體後，這些被凍結的民族重新回到一九一八年之前，分別產生自己的民族國家，如白俄羅斯、烏克蘭和波羅的海三國等。這是普丁政權不願承認、卻沒有辦法抗拒的歷史。 　　從這個角度看，烏克蘭戰爭是三十年前蘇聯解體的巨輪、碾過羅斯大地後尚未消失的歷史塵埃。而從整個羅斯世界的文明和憲制演變來看，俄羅斯入侵烏克蘭，再一次證明莫斯科成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得的歷史困境。 　　本書是劉仲敬關於「文明和憲制」的系列講稿之一，作者的切入角度非常獨到，避開了一般常見的傳統政治史的寫法，比如熱衷於描寫王朝的興衰、沙皇等宮廷上層政治人物的故事，而是逆轉讀者對文明的認知，

從地理、社會組織結構、憲制演化的角度解讀「羅斯大地」的歷史和政治演變。 　　從文明和憲制的角度看俄羅斯，它是一種次生文明，其歷史演化無法擺脫被地理牽制的宿命，而不得不變成靈魂分裂的國家。而莫斯科偏好用專制的形式，來解決其上下層階級和東西方文化的結構性矛盾，否則就會造成地理的分裂！這種模式，似乎變成了俄羅斯的宿命，成為歐洲而不能，逃離亞洲而不得，在進退維谷中維持一個橫跨歐亞的專制帝國的運作，這就是俄羅斯帝國在人類文明史中所扮演的獨特角色。  

俄羅斯帝國進入發燒排行的影片

克里米亞主權爭端所涉自決權國際法議題

為了解決俄羅斯帝國的問題，作者黃偉明 這樣論述：

2013~14年的烏克蘭動盪使已經穩定十幾年的俄烏關係生變，而隨之而來的2014年克里米亞爭端更直接引爆了俄烏衝突。原屬烏克蘭的克里米亞透過先獨立後公投的程序加入俄羅斯，儘管烏克蘭表達強烈抗議，國際社會亦先後祭出不同手段制裁俄羅斯，克里米亞至今仍由俄羅斯實質統治。 克里米亞氣候宜人、物產豐饒，自古以來始終是黑海北岸重要的人類聚落，從石器時代就有人居。自羅馬帝國分裂，在上古時代原先由希臘人與希臘化文明統治的克里米亞受到來自北方大草原的影響越來越重，最終在14世紀由蒙古後裔克里米亞韃靼人建立克里米亞汗國，而克里米亞也得名自蒙古語的堡壘一詞。雖然克里米亞長久以來都附庸或臣服於他國，但仍能維持

一定的獨立性，直到18世紀末期成為俄羅斯帝國的一部分，並在俄羅斯的統治下逐漸俄化，克里米亞韃靼人逐漸喪失半島上的主要民族地位。而蘇聯領導人史達林更發動大清洗使克里米亞韃靼人被流放至蘇聯的其他地區，使克里米亞成為俄羅斯人的克里米亞。1954年在蘇共總書記赫魯雪夫的指導下，克里米亞被從俄羅斯轉移為烏克蘭，當年蘇聯內部基於友好與慶祝的舉動，在蘇聯解體後成為克里米亞主權爭端的導火線。 1991年蘇聯解體，以俄羅斯人為絕對多數的克里米亞並不想成為烏克蘭之一部分，在當年曾主張獨立，也曾經為俄羅斯和烏克蘭間重要的主權爭端地，然而千禧年後，克里米亞為烏克蘭之一部為國際社會所公認，俄羅斯亦未反對，且以克里

米亞為烏克蘭所有之前提與烏克蘭進行互動。直到2013~14烏克蘭動亂時，親俄克里米亞人民深感自己在烏克蘭境內維持的獨立自主可能被烏克蘭國內的反俄主流剝奪，在2014年2月底至3月中，非常快速的宣布獨立後舉行公投，並以高投票率與高贊成率通過加入俄羅斯。 克里米亞的舉動至今未獲國際承認，其行為亦難以以現有之國際法理論進行合理化解釋。自決理論發展至今，要脫離於母國的適用狀況僅用於遭受人道危機之地區，也就是所謂的救濟性分離。自決的精神主要體現在內部自決，當內部自決無法繼續時，才能行使外部自決。然而克里米亞並未符合國際所肯認為已經失去內部自決的狀況，故難以論述其行為為合理行使外部自決的狀況。

自決歷經超過一世紀之思想發展與國際社會實踐，已經成為一確定國際法上權利，任何人民都得享有之，只是就其如何行使，行使之效果等，仍各有所論，具體是否合法，目前也仍賴國際社會對各該個案所做出的反應，而無一全方位普遍適用之通則可言。而克里米亞目前之狀況，既未獲得國際社會肯認，以往例觀之亦很難論述其有充分合法性，因此克里米亞法理上仍為烏克蘭之領土，俄羅斯為非法佔據。

普丁的俄羅斯帝國夢

為了解決俄羅斯帝國的問題，作者王家豪,羅金義 這樣論述：

　　2022年2月俄羅斯揮軍烏克蘭，以「特別軍事行動」名義發動了二戰以來歐洲最大規模的戰事。雖然已有克里米亞與烏東戰爭作為鋪墊，面對普丁的悍然動武，世界仍然在問：為什麼？該怎麼理解？要如何應對？會往何種結局發展？ 　　‧ 普丁將此戰比為18世紀沙皇彼得大帝稱霸波羅的海。此戰如何安置在百年來西方歷史大變的理解當中？ 　　‧ 如果「外交是內政的延伸」是至理，那麼對烏用兵跟普丁在國內面臨的挑戰有何關係？他的威權體制真的牢不可破？ 　　‧ 歐亞融合是俄羅斯復興的關鍵，而鷹撲烏克蘭就是普丁的首要一步。「沒有烏克蘭，俄羅斯就不再是一個歐亞帝國」的來龍去脈如何理清？ 　　‧ 莫斯

科用「大棒」懲罰烏克蘭，同時怎樣利用「胡蘿蔔」懾服歐亞盟諸國？俄羅斯霸權的幽靈如何在歐亞地區如影隨形？ 　　‧ 俄羅斯力圖雄霸歐亞的同時，也致力於重構世界秩序，甚或逐鹿全球。看起來手持弱牌的玩家如何善用獨特的籌碼，在國際舞台上屢次出奇制勝、堅守賽局？ 　　本書分為六章。首兩章聚焦俄羅斯自蘇聯解體以還的政治變遷，綜觀上世紀90年代對民主化的冒進與其後的畸變，以及普丁承接大位後力保政權穩定的關鍵與波折。第三和第四章闡釋普丁的歐亞融合雄圖，包括烏克蘭危機的來龍去脈與其效應，以及歐亞經濟聯盟成員國如白羅斯、吉爾吉斯、哈薩克等國各自面臨的重大挑戰，當中包藏俄羅斯的諸般野心。第五和第六章分析普丁政權在

全球地緣政治角力的表現，審查他的「後疫情時代」世界觀與外交策略，以及發展全球影響力的舉措與得失。 　　本書大量參考俄方的學術論文、智庫研究報告和新聞評論，有力地呈現坊間輿論中比較單薄的俄方觀點，從歷史文化脈絡細訴俄羅斯帝國夢和烏克蘭危機的底蘊。 本書特色 　　除西方觀點外，同步參考第一手的俄文學術論文、智庫研究報告和新聞評論，在政治宣傳以外，從歷史文化的脈絡呈現俄羅斯逐鹿全球的野心、普丁的俄羅斯帝國夢和烏克蘭危機的底藴！ 各界推薦人 　　王耀宗（香港嶺南大學前協理副校長、政治系前系主任） 　　何燿光（義守大學通識教育中心教授）  

歐洲難民問題處理之研究-以英國、德國為例

為了解決俄羅斯帝國的問題，作者張冠閔 這樣論述：

自第一次世界大戰後至今，難民議題一直得不到公正、有效及合乎常理的解決方法。難民的主要接收國如英國、德國、義大利、西班牙、美國等國家，漸漸無法負荷眾多難民入境所帶來的負擔，紛紛採取拒於門外的壓縮政策，使的在現今世界上的難民問題，竟隱隱有日益嚴重及擴散的趨勢。而在2010年茉莉花革命後，來自敘利亞及周邊地區之難民大量逃往地中海及歐洲地區，使得歐洲各國負擔日益加重。此外，全球難民的的形成原因隨著全球的變遷也越來越多元和複雜，而在國際法上對於濟助難民之規範卻遠遠跟不上實際的情況。現今的國際社會中，許多國家更是提及難民問題就紛紛封閉國門。故此，本研究透過對中東難民之現況及英國、德國兩國難民政策之分析，

並比較兩國之政策與處理方式，透過了解英國及德國之各難民接收國看待難民議題之態度，來分析其中之優缺點，並從國際情勢、所在地區、法律與政策層面，找出我國在難民議題上可效法借鏡之處，提出相關具體建議與可行之作為。具體而言，本研究有下述三項目的：一、對難民問題做深入檢視。二、比較英、德國處理難民問題的得失，對我國之相關政策探討更適宜的處理方式。三、檢視我國之法規，為後續的政策作為提供建議。總之，我國在難民政策之制定上，首要工作為建立對外之聯繫管道，雖然我國在國際上遭到打壓而無法與聯合國難民署及他國有多邊交流，但我國可以利用非政府組織及雙邊關係的交流與簽訂合作條約等方式，拓展我國在國際間應對難民之資訊與

人員轉介之管道，而在法規制定方面，則可參考英、德兩國之法規制定方式。本文也建議我國應建立《難民法》或《庇護法》等專法及我國《兩岸條例》、《港澳條例》之專章增訂並行之方式，以最小幅度之變動，達到建立統一的標準及相關流程之目的。此外，政府還應注重對國內族群紛爭之消彌，除宣揚人道主義精神外，更須審慎評估我國之救援能量，達到難民與國民共生共榮之目的。