修車費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

講這麼多，證據咧?—跟著律師合法蒐證、有效舉證

為了解決修車費用的問題，作者張倍齊律師 這樣論述：

為何告人反被告？ 辛苦蒐集證據卻是白忙一場？ 隨時可能下架的網頁資料如何蒐證？ 證據在第三方怎麼辦？ 我能用測謊證明清白嗎？ 　　這是市面上第一本以「證據」為核心的生活法律書 　　20個真實判決改編的案例 　　從事前蒐證到事後舉證 　　不講解太多複雜的法律條文 　　只提供最實用的行動指南 　　讓你在面對糾紛時 　　◆ 搶先站穩第一步 ◆ 專業推薦 　　苗博雅　臺北市議員 　　杜怡靜　臺北大學法律學系教授兼法律學院院長 　　陳俊元　政治大學風險管理與保險學系教授兼系主任 　　饒志民　臺灣高雄地方法院法官 　　李秉錡　臺灣新北地方檢察署檢察官 　　劉欣宜　臺灣士林地方法院所屬民間公證人

修車費用進入發燒排行的影片

由帝寶車燈案探討設計專利之權限—以維修免責及強制授權為主

為了解決修車費用的問題，作者王莉雯 這樣論述：

隨著工業設計產業蓬勃發展，工業產品不再只重視其功能性，更注重其外觀設計。伴隨於此，專利客體亦由專利產品整體外觀，擴及至各部零件之設計。汽車作為日常生活常見的複合式產品，其維修利益龐大，故車廠傾向選擇就汽車之外觀零組件申請專利，除能排除其他競爭者外，亦能鞏固其於售後維修服務市場之地位，使消費者進行維修時僅能使用自家產品，賺取更多利益。我國汽車零組件產業多半從事售後維修服務市場，並於全球零組件市場中獨占鰲頭，年產值驚人。然，我國廠商帝寶公司就車燈產品被提起專利侵權訴訟後，引發國內相關產業恐慌，使我國開始探討設計專利適用維修免責條款之可能，希冀能對於設計專利為限制，保護國內產業以及保障消費者維修權

益。專利法賦予專利權人製造、販賣、使用等行為的排他權，為衡平公益及私益，有諸多就專利權限制的規定。美國法上維修與重建原則認為，若該修理行為屬於維修，為可允許維修；若該修理行為屬於重建，則為法所不允許，構成侵權。如何界定維修與重建之範圍，從而認定其行為的合法性至關重要。不僅我國探討維修免責條款，而欲於專利法中增訂第136條第3項，世界各國亦重視汽車外觀設計的維修議題，部分國家已通過維修免責相關法案。美國作為汽車生產大國之一，於西元2008年起相繼提出限制汽車外觀設計專利的零件法案，惟顧及國內產業利益考量均未通過。作為我國汽車零組件最主要之出口國且其專利法與我國相類，零件法案似能做為我國日後修法時

得參酌之規定。另外，導入維修免責條款影響過大，本文認為比起增訂維修免責條款，使設計專利得適用強制授權較能平衡專利權人保護及消費者權益，且為解決原廠有長期不製造或供不應求的情形，似可考慮恢復舊法第67條及68條未實施及未正當實施之規定。除能保障消費者維修權益，亦能避免單一立法之嫌並得適用於所有複合式產品。

失孤

為了解決修車費用的問題，作者彭三源 這樣論述：

我們生活的這個世界充滿了未知，而未知中又常帶着危險。人心險惡的時候、貪婪的時候，是連孩子也不放過的。父親雷澤寬兩歲的兒子丟了，於是他穿越大半個中國開始了長達十五年的尋子之路。途中雷澤寬遇到了警察也遇到路人，偶然一次修車經歷讓他遇到了幼時被拐的修車小伙子曾帥，在了解到雷澤寬的尋子歷程之后，曾帥不僅沒有收取修車費用，更與雷澤寬一起踏上尋親之旅，途中兩人建立了父子般的情誼。在雷澤寬的幫助下，曾帥找到了親生父母，終於擺脫了黑人的身份。可是十五年前丟失兒子的雷澤寬，仍然沒有找到自己的兒子，他繼續上路，因為只有在路上，我才覺得，自己是一個父親……彭三源，著名影視劇編劇。1992年畢業於

首都師范大學教育心理系，2002年畢業於北京電影學院導演進修班，中國作家協會會員。著有散文集《苦水玫瑰》、長篇小說《北京生活》；創作長篇電視連續劇《海棠依舊》《九九歸一》《都市麗人行》《青鳥的天空》《今生是親人》《手心手背》《靠近你，溫暖我》和《半路夫妻》《親兄熱弟》等多部。劉程程，筆名劉舒誼，武漢大學中文系畢業。80后摩羯座，編輯，自由撰稿人，片刻網簽約作者。小說代表作《流於卑微》《重逢沒那麼輕描淡寫》，詩歌《若你不知》。

專利維修免責條款之探討

為了解決修車費用的問題，作者戴亦涵 這樣論述：

複合式產品隨著使用時間的推移導致耗損或損壞。通常消費者不會購買新產品而是傾向修復它，因為更換零組備件對消費者而言更加經濟實惠，加上購買全新耐久性產品的花費遠高於維修成本，例如汽車。存有潛在龐大經濟利益的售後市場，成為原廠得以透過售出維修零組件來回收研發成本，同時引來其他副廠參與售後市場競爭。複合式產品係以多樣零組件相互組合安裝而成，消費者在初級市場購買原廠產品後，因為必然匹配的零組件設計，導致後續維修時必須選擇與原始設計完全相同，也就是原廠設計的零組件，才能恢復產品之原始整體外觀。為避免副廠未經授權而直接複製原廠的設計，原廠採取智慧財產權手段，尤以設計權或設計專利制度來保護設計。然而，必然匹

配零件的設計保護似乎過度地延伸至售後市場，有主張應以維修免責條款加以限制設計權的行使，零組件設計保護因而在歐盟及美國引發爭議並展開數十年的激論，而維修免責條款的討論主要集中於汽車零組件產業。副廠希望透過維修免責條款開放零組件的售後市場競爭，但原廠認為維修免責條款將扼殺創新的動力。戴姆勒訴帝寶侵害車燈案的判決結果，激發國內針對必然匹配零件的立法討論。本研究以汽車維修零組件之設計保護為主軸，探討歐盟及美國的工業設計及外觀設計制度的發展，同時研究歐美汽車零組件相關之法律爭議案件、維修免責條款及其相關法案，觀察各國近期的立法動向。另外闡述我國設計專利制度，探討我國汽車零組件之產業情形、著名案例及其延伸

影響。接著進行外國法與我國之比較，並綜整各國維修免責條款的立法模式。最後提供我國立法者維修免責條款修訂方向，及未通過維修免責立法時我國副廠業者之因應作為，共兩個面向之建議以供未來發展的參考。