元大銀行車貸清償的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

從實務觀點看消費者債務清理條例之運作

為了解決元大銀行車貸清償的問題，作者陳啝溏 這樣論述：

早期債權債務關係，不論公法或私法係被歸類於私法案件。近代美國破產法第7 章引進「個人債務清理程序之選擇」，要求債務人須通過審核及財力測試(Meanstest)，限制其選用清算程序之可能，避免債務人濫用清算制度之道德危機。破產法第11 章也保障「財務困難之公司企業」，可依規定申請破產保護令，重組債務東山再起。惟我國債務清理法制發展至今，仍欠缺完整性之債務清理行政架構。因消費者及小規模營業人破產需求，目前我國債務清理程序分「法院外協商程序、法院內清理程序及簡易破產程序」。因消費者債務清理具有強制優先性，為制衡聲請人濫用權利，進而有強制程序轉換規定。債務清理程序涉及利益與要件不同，無法選擇《破產法

》程序，僅能採取《消費者債務清理條例》清理債務。我國債務清理係採免責制度，若履行破產程序，剩餘未清償債務當然免責。本文即從「實務觀點」出發，介紹債務清理程序中所涉及利益，並介紹債務清理法制立法原則及政策，以提供作為利益衡量之準據，進而對債務清理法制提出建議。2008 年~2020 年期間，由我國司法院債務清理事件統計分析得知，該條例已協助許多債務人改變命運。當消費者面臨到債務不能清償困境時，矛頭均指向債權人之不當，也非可取。本文於債務清理效力層次及實施效果上，以法院實務見解及公益救濟作為探討，將消債條例設為參數盼成為颶風般的蝴蝶效應，期待債務清理建構更臻完善。

台灣券商推展資產證券化業務之實務分析

為了解決元大銀行車貸清償的問題，作者陳政群 這樣論述：

資產證券化商品，在國外已行之有年，但台灣自2002年「金融資產證券化條例」及2003年「不動產資產證券化條例」等相關法規公佈後，在主管機關大力支持下，近兩年在金融資產及不動產證券化相關市場，才有不少案件推出，可喜的是，參與之金融機構愈來愈多，其中券商參與的比率也日漸昇高，但目前參與的券商仍局限在元大京華、大華、群益、寶來等少數主要券商，本研究嘗試以文獻探討及比較分析等研究方法，除對美日等主要國家推展資產證券化的理論基礎、商品演進及發展現況作一分析外，並探討國外券商轉型之投資銀行發展相關業務的經驗及相關案例，藉以對國內券商推展資產證券化業務的角色扮演、準備工作等，進行相關評估分析，並對主管機關

及投資大眾，提出相關的建議，以促使資產證券化相關業務，在台灣能急速成長，更希望台灣券商能在此領域找出其利基點。本研究中，針對台灣券商推展資產證券化業務的相關議題，大致獲得以下結論：一、台灣資產證券化業務，潛在商機雄厚，發展前景極佳。二、台灣券商在資產證券化業務方面，有其發展利基，值得積極投入。三、台灣券商在相關人才及專業技術方面具比較優勢，相關業務的推展，有賴台灣券商發揚光大。四、台灣券商透過資產證券化業務的推展，將能增強競爭能力、提昇專業層次，朝轉型為投資銀行的方向大步邁進。五、台灣資產證券化市場的發展，有賴券商扮演造市者(market maker)的角色，提高投資人的交易意願，以刺激及活絡

相關次級市場。六、台灣券商透過資產證券化商品的推展及導入相關固定收益資產部位，可有效分散暴露於股市波動的風險，使券商之經營形態更為穩健。七、金控集團旗下券商，透過與銀行等兄弟公司合作推展資產證券化業務，對金控集團的綜效，將能發揮相當程度的貢獻。