全球人壽理賠進度查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

由獨立董事責任論董監責任保險問題與改進 ──以法院實務判決為中心

為了解決全球人壽理賠進度查詢的問題，作者葉昕妤 這樣論述：

我國於民國94年底增訂證券交易法第14條之2，正式引進度獨立董事制度，近年來社會矚目案件如樂陞案等，引發各界對於獨立董事制度之眾多討論，且獨立董事成為訴訟案件之被告的案件持續增加，引發獨立董事高度風險之疑慮。本文從獨立董事相關法規範出發，就獨立董事之相關訴訟風險上，於刑事責任中，因獨立董事涉及犯罪事實之不同而異，惟如避免獨立性之實質違背情形，可減少與公司或經營管理階層之利害衝突，對於減少獨立董事刑事責任風險之發生有所助益；另於民事責任方面，多涉及證交法第20條之1規定，獨立董事需就財報不實案件負推定過失責任，獨立董事應積極舉證證明其已盡相當注意，方得免除民事責任。另，為了避免獨立董事高度訴訟

及責任風險造成獨立董事制度之絆腳石，需仰賴董監事及重要職員責任保險對於獨立董事風險之分擔及控制，本文就目前市售保單之保單條款為分析，並就保單條款用語不明確或不符合我國法制之情形，提出修正建議。最後，本文研究結果就董監事及重要職員責任保險是否能有效防範獨立董事民刑事責任之風險為說明，可知投保董監事及重要職員責任保險並不代表獨立董事即可以免除執行職務中所生之所有責任，仍須在合法、無惡意之情況下，方在董監事及重要職員責任保險之保單承保範圍中。

我國保險代位理論與法制之再建構

為了解決全球人壽理賠進度查詢的問題，作者陳俊元 這樣論述：

保險代位之本質，可說是整個保險代位體系之核心所在。本文乃以保險代位之本質—亦即求償模式為重心，對於保險代位之相關問題，依序加以討論。本文首先自保險代位存在之法理、以及學說上對其之批評加以分析、並提出回應。在保險代位之求償模式方面，我國傳統以來循大陸法系之傳統，採取法定債權移轉理論，而與英美法有所不同；英美法之架構近年來漸受學說之重視，甚至對其有所爭議，故實有釐清之必要。本文乃對英美保險代位之本質、架構加以探索，並對其與擬制信託之融合詳加分析，以求釐清其法律關係。除了英美以外，本文亦對其他主要國家之立法例詳加分析，並歸納為大陸法系與英美法系兩大系統。而中國大陸與台灣均屬於繼受法之地位，關於保險

代位求償模式、名義等，亦可見受不同立法例所影響之軌跡；其許多條款與學說見解亦有疑義，值得我國引以為戒。於分析英美法與各國立法例，並審酌我國之背景後，本文乃嘗試對我國提出「保險代位求償模式相對論」—即原則上仍採取法定債權移轉理論，但在保險人與被保險人有特定具體之特約時，則可約定採取英美法之模式、或是自行約定其他求償模式。另外，關於不足額保險、而應負責之第三人資力不足時，保險人與被保險人之間受償順序之問題，本文將由傳統的法釋義學方法出發，藉由對立法例、實務與學說見解的分析，以重新思考相關的法理基礎。本文也將使用法律經濟分析的方法，以經濟模型重新考量代位求償過程中可能的因素，重新驗證被保險人優先受償

模式對於被保險人的效用。就結論而言，在損失填補原則的架構下，被保險人優先受償模式仍應為最適的解決方案。但此原則應有以法規或嚴格意定予以排除、修正之空間。在判斷順序上，可依三階段判斷：先檢視法規有無特別規定，再檢視當事人間是否有特別約定，若均無再適用被保險人優先受償模式以分配之。對於特別保險—如全民健康保險法、勞工保險條例、強制汽車責任保險法等中之代位體系，本文亦加以分析，並同樣認為於適當之類型中，本文之保險代位模式求償相對論亦應可加以適用。在再保險與保險代位之適用問題上，本文肯認保險人對第三人之求償無庸扣除再保險之給付。而對於再保險是否、如何適用於保險代位，本文則認為可以三階段判斷之：首先，就

再保險之類型為判斷；再判斷原保險人是否欲向第三人求償；如再保險之類型適合、又原保險人不欲向第三人求償時，則應允許再保險人向第三求償。最後，總結全文提出結論；並分三階段對於我國法提出相關建議，以供未來進一步之參酌。