北京大學港澳台錄取名單的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

政治與法律機會結構對社會運動之影響──以太陽花運動與雨傘運動為例

為了解決北京大學港澳台錄取名單的問題，作者張家維 這樣論述：

在台灣與香港，發生於2014年的太陽花運動與雨傘運動結束之後，均有成員面對有罪或無罪的「刑事判決」；引發本文思考，台港社會運動「法律後果」的長期制度累積，對於二地「政治與法律機會結構」，以及不同階段的「抗爭週期」，有何影響。綜觀Charles Tilly提出「抗爭政治 / 政體類型理論」、何明修提出「政治機會結構曲線圖」，以及譚偉強提出「政治與法律機會動員思維」；本文初步嘗試整合「政治機會結構」與「法律機會結構」及其關鍵要素，且藉由二個機會結構的「階層化」與「圖像化」，盼使二個理論的整合適用更具「可操作性」。另外，本文針對台港各7名與11名人士進行「菁英 / 深入訪談」，所屬領域包括議員、律

師、學者、NGO幹部、集會遊行活動發起人和參與者，藉此觀察台港「機會結構」與「行為者」的互動情形及其影響。整體而言，台港政治體制分採「三權分立」與「行政主導」，台灣司法體系亦非如香港法院須受「人大釋法」意見拘束，彰顯二地政治與法律體系的「相異性」。惟因台港均具有相當程度的「司法獨立性」、影響本土認同的「中國因素」；警方對於集會遊行之管制，均採「申請即予許可之精神」，並以「商討式管理」作為主要的因應策略典範；另外，均有採取司法積極主義的法官、支援社會運動的義務律師與倡議團體，作為分合協力的「變革行為者」，亦呈現二地政治與法律機會結構及其影響的「相近性」。要者是，台港自2009至2019年分別有2

至3次「抗爭週期」，惟不同期間之波動程度與差異，應僅反映二地非線性的「政治環境」變遷；換言之，台港不同的政治體制，亦僅為二地社會運動鋪設了不同樣貌的背景場域。另一方面，該等政治體制因素之差異性，應僅影響抗爭訴求是否涉及「根本性政治制度議題」；而不影響台港警方在面對更高的抗爭強度等因應挑戰時，是否例外考慮採取「升級武力」策略之必要性與可能性。故本文淺認，歸納整體而言致使台港均呈現高密度社運動員之成因──亦即所共享相近的「法律機會結構」與「行為者驅力條件」，對於理解與比較二地社會運動與表現，應具有更高的解釋力。結言之，台港均具備一定程度司法獨立性型塑的「關鍵前提要件」，提供了重大社會運動事件及其法

律後果，以及變革行為者共同協力的「背景場域」；進而累積建構政治與法律機會結構的「趨同性」，共同為二地不同外觀的社運動員與抗爭週期，提供主客觀上所需相近內涵的前提條件與維繫動能。

影響大陸來臺研究生留學因素之研究 －理論探討與政策分析

為了解決北京大學港澳台錄取名單的問題，作者鄭冠榮 這樣論述：

　　中國大陸為全球最主要的留學生生源國，但在兩岸特殊的政治因素影響下，臺灣遲至2011年才開放陸生來臺就讀學位，而立法者在社會氛圍與國家安全，及保障本地生權益的考量下，設下諸多的留學政策限制。由於既有研究多集中在人數最多的大陸交換生，但隨來臺的學位陸生人數逐年漸增，本研究希望能填補高等教育人才跨境遷徙議題的空缺，瞭解影響研究所陸生來臺留學的因素為何，並從雙向的推拉模型框架，觀看鉅觀的結構因素、中觀的制度因素、陸生微觀的個人因素之間的互動過程，藉以瞭解不同因素如何影響其來臺留學的抉擇。在研究方法部分，本研究經由文獻分析法、參與觀察法、半結構式深度訪談法，以來臺就讀碩博士班的陸生為研究對象，深度

訪談40位來台求學的研究所陸生。研究結論如下，來臺就讀研究所的陸生多集中在以文教工作為主的中層職業階層家庭，可分為學位導向、工作導向、婚姻引導等三種類型，其來臺留學目的與學成歸國求職途徑受到類型差異而有所不同，並會根據自身的能動性，在兩岸特殊的政策環境與制度空間中穿梭，尋找能兼顧自己最大利益的留學策略，達到最大的邊際效益，以回應制度的侷限。最後，本研究提出陸生來臺就讀研究所與未來歸國就業的架構圖，說明陸生來臺求學如何受到兩岸的鉅觀環境因素、中觀的制度因素，以及陸生微觀的個人條件的相互推－拉影響。