台中港務分公司統編的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

文化資產空間敘事之研究

為了解決台中港務分公司統編的問題，作者何黛雯 這樣論述：

本文探討台灣文化資產保存的價值如何被人們所理解，如何透過空間敘事的方法，作為意義的創造，進而成為理解文化資產的取徑。文化資產作為敘事的文本（text）或事件（event）的見證，事件往往發生於特定空間與時間之中，為歷史敘事中以空間作為敘事主體的方法取向，作為解釋或理解事件的特殊方式。歷史場所的整體性討論亦關乎保存價值特徵的詮釋與呈現，以及場所精神（Genius Loci）的意義述說。文化資產空間的敘事，以敘事視為詮釋的方法，作為一種行動或再現，意義透過主體意識的視域開展得以體會，而當主體意識進行敘事的表述，也如同濾鏡般的再現或詮釋所謂真實的探究。本文考察臺灣文化資產保存修復實務上，對於文化資

產所在的歷史場所的整體性與真實性保存觀念的時勢問題。在城市現代化過程的徵候，重新觀看文化資產空間作為社會產物以及使用價值，建構文化資產空間敘事的方法，透過以空間作為敘事主體的歷史書寫詮釋，以助於文化資產的理解與保存。而在文化資產敘事空間的設計與詮釋呈現，將論及如何透過空間的再現來創造意義，空間的敘事與空間的設計生產作為地方創造的方法。研究方法主要以文獻史料收集、實地田野觀察、測繪與深度口述歷史訪談以建構空間敘事文本內容，包括：實存空間敘事文本、歷史空間敘事文本、行動空間敘事文本，以及經驗空間敘事文本的建構，透過言談分析與敘事研究的方法進行空間敘事的工作，敘事也視為文化社會行動，主體經驗生產與自

我教習的過程。本研究建構文化資產空間敘事的方法學，包括：文化資產空間的敘事特徵與意義創造；文化資產敘事空間的設計與詮釋呈現；文化資產詮釋行動與地方創造，透過文獻理論評析到實務經驗的案例樣本研究，探討論述與實踐之間的困境與契機。研究結論：首先透過空間敘事研究多樣文本內容的研究，作為理解文化資產生命的取徑，強調歷史場所「存在」的重要，透過人地共生的關懷，文化資產保存的行動、參與、詮釋與實踐的過程，共譜文化資產空間的生命敘事。第二，強調在地參與的詮釋行動，開展以人為本的永續實踐，進而由物質性保存轉向文化社會理解，參與在地行動的強調，有助於文化價值與當代重新連結，以共創未來，以場域脈絡性的保存思維，落

實文化保存於民眾生活之中，亦為文化資產從再利用到再生活化的期待。第三，藉由空間敘事的詮釋行動，作為主體經驗生產與社會自我教習場域，經由社會力的啟動到再社會化的體現，透過文化資產價值特徵的指認與共同經驗的再生產，以再塑地方感，亦即經由再社會化過程，導引出文化資產對於城市公民的意義，並建構文化資產空間敘事作為中介文化空間治理分析模型與文化資產敘事空間設計的詮釋內容與方法架構。

船舶油污染侵害國際商港之民事責任

為了解決台中港務分公司統編的問題，作者陳奕澄 這樣論述：

臺灣規範船舶油污染民事責任的主要法源為海洋污染防治法（簡稱海污法），經比較法的觀察，與1969年油污損害民事責任國際公約之1992年議定書（簡稱CLC1992）存在下列差異：例如地理要件、船的要件、油的要件、責任主體、排他條款、免責事由、污染損害的定義、強制保險及直接訴權、時效、管轄權及外國判決之承認與執行等，此等差異皆是海污法未來修法所需注意之事項。國際商港之客體性質為公共信託財產，屬於民事客體，可為物權之客體。商港水域所有權在實質上屬於全體國民，名義上為國家所有；透過制定法之授權，將商港水域經營權轉化為港務公司私有，並課予公共信託義務之限制。海污法修法時應明確污染損害之定義，包含清除油污

染、復原及預防措施費用、財產損害、環境損害、純粹經濟上損失及懲罰性賠償。至於非財產損害應非海污法污染損害之求償範圍，如適用民法第195條第1項，宜引入「觸碰法則」而限制之。船舶所有人責任限制之制度設計考量從一開始鼓勵航海之特權，轉變成為務實考量－部分賠償優於完全無法受償。因此，有必要將限責基金之設立作為行使責任限制之要件。此外，宜授權主管機關以法規命令定期檢討限責金額。強制責任保險之直接請求權應定性為被害人的特別權利，其行使要件、抗辯事由及時效等，有待立法補充。此外，縱使CLC1992明列抗辦事由，但妨訴抗辯是否屬於CLC1992所列抗辯事由仍有爭議，海污法修法時應特別釐清。CLC1969、C

LC1992及燃油公約，對於外國判決之承認與執行均以自動承認為原則。相較而言，臺灣非公約締約國，臺灣船舶油污染民事責任判決在外國之承認與執行將遭遇較多的法律實務阻礙。