台北市家庭教育中心的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

辦好主日學的15個好主意

為了解決台北市家庭教育中心的問題，作者林素娟 這樣論述：

　　本書有各教會如何舉辦兒童主日學的採訪實錄、各個不同年齡層的教導法，不只有主日學教法的規則指導，更有許多理論與課室裡實際的應用方式。這是一本兒童主日學老師不容錯過的好書。 作者簡介 林素娟老師 　　是資深的主日學老師，也任教於台北市國語實小教師二十餘年、並擔任台北市家庭教育中心讀書會帶領種子教師、中國主日學協會主日學師資培訓講師。著作有  >（中主出版）

台北市家庭教育中心進入發燒排行的影片

高齡共居生活模式之想像-中年未婚單身者觀點

為了解決台北市家庭教育中心的問題，作者楊美玲 這樣論述：

未婚單身者人數逐年增加，隨著年齡日漸增長，對於婚姻的期待也越低，反而開始思考老後的居住問題，這些族群對高齡共居生活模式的想像是什麼?本研究旨在了解中年未婚單身者現況與居住經驗，以及對高齡居住看法、認知與共居需求，期待對高齡共居有更多想像以供公私部門未來發展高齡居住模式之參考。本研究採取質性研究，以半結構方式深度訪談7位中年未婚單身者觀點，主要研究結果如下：一、不同性別單身者的壓力感受不同，與家人同住的單身男性感受較高之單身壓力，女性會著重外在看待的眼光，雖然沒有親友催婚壓力，但比較會思考未來老後面臨的經濟與照顧問題，大部分研究參與者認為高齡共居是有助於減輕居住壓力。二、單身類型中「決心型」與

「期待型」對於高齡居住安排觀點不同：「決心型」單身者規劃買房或維持現狀，未來再視情況調整；「期待型」單身者則傾向高齡共居。三、不同居住地區之單身者在高齡共居模式偏好上有所不同，因城鄉關係，居住都市之單身者偏好混齡共居，而居住鄉下之單身者偏好青銀共居。四、中年未婚單身者偏好隱私性較高之共居建築型態，單身者已習慣享有個人的空間與時間，所以相較於公寓，單身者偏好聯排別墅、獨棟等隱私性較高的建築。五、單身依生活型態區分，「自我型」與「專業型」單身者對於社會環境支持系統看法稍有不同，「自我型」單身者希望獲得志工團體、宗教信仰支持，認為應廣設高齡共居社區；「專業型」單身者希望與社區團體互動、獲得法律諮詢服

務與立法保障共居者權益。六、中年未婚單身者認為高齡共居微視系統可發揮支持功能，包含與親朋好友、左鄰右舍互動；中介系統支持包括志工的關懷、協助，與大學合作成為實習與學習場所，能參與社區團體表演、活動課程與共餐服務等；外部系統支持為社會福利之經費與人力協助、宗教舉辦的心靈活動、醫療機構提供健檢、關懷與衛教宣導等服務、法律所提供的財產諮詢服務；鉅視系統支持包含共居社區規劃與強化共居硬體設備、教育宣導共居與理財觀念、政策立法保障共居者權益。本研究建議有三：第一，在政策上，透過多元管道宣導高齡共居相關資訊、高齡共居列入住宅政策發展項目之一、規劃高齡共居模式宜依城鄉差異有不同規劃。第二，在實務上，鼓勵公私

合作推展高齡共居住宅、高齡共居宜結合社會支持系統，發揮支持功能。第三，在學術上，後續可深入探討混齡共居模式議題或從量化研究獲知一般人對於高齡共居的需求，作為推動高齡共居住宅之參考。