台北市機車停車空間設置要點的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

智慧共享移動性作為治理工具－以臺北市GoShare智慧共享移動服務為例

為了解決台北市機車停車空間設置要點的問題，作者王雍喆 這樣論述：

近年，共享經濟與智慧應用在高度結合下，不僅備受重視，亦於國際間興起發展趨勢，被治理者們視為有效解決都市問題並協助邁向未來願景的概念解方。臺北市政府於2015年將共享經濟納入智慧城市施政願景下，透過公私協力推行智慧共享電動機車專案計畫，希冀修補臺北市既存都市問題，同時創造正面效益。於此，本文企圖在共享經濟與智慧應用的發展背景下，透過Spinney(2016)移動性修補、Zukin(1993)權力地景以及Zuboff(2015; 2019)監控資本主義等概念，分析GoShare智慧共享移動服務於臺北市的運作方式與特殊性。在上述理論基礎之下，為探討GoShare智慧共享移動服務於臺北市的實踐過程與

發展情形，筆者提出以下三個研究問題：（一）智慧共享電動機車如何作為臺北市治理手段，GoShare智慧共享移動服務於臺北市的形塑過程與推動機制為何？（二）GoShare智慧共享移動服務如何作為移動性修補治理手段，協助主要行動者進行修補的內容範疇為何？GoShare智慧共享移動服務於臺北市實踐過程中進而衍生了什麼樣的衝擊與負面影響？（三）GoShare智慧共享移動服務於臺北市實踐過程中如何體現監控資本主義的運作邏輯？對於臺北市政府發展智慧治理造成什麼樣的治理缺憾、隱憂與困境，以及內容為何？本研究採用質性研究個案研究法，針對臺北市GoShare智慧共享移動服務進行深入研究，主要使用文本分析、訪談法與

觀察法作為資料蒐集的方法，並輔以問卷調查法。研究發現如下：（一）臺北市政府在受到共享經濟浪潮影響與電動機車產業發展成熟的基礎上，企圖透過推行智慧共享電動機車以扭轉長年私人機車運具衍生之都市問題。臺北市GoShare智慧共享移動服務因而誕生於政策引導下，作為公私協力的交通治理手段。（二）臺北市GoShare智慧共享移動服務透過移動性的生成，不僅體現智慧應用與共享概念，亦在進行修補的同時形塑正面都市形象，更創造了能源層面的修補。然而，卻也進而導致臺北市衍生商品地景的空間異象，亦對都市空間、交通環境與安全危險造成衝擊影響。（三）GoShare智慧共享移動服務在公權力協助的基礎上，憑藉共享經濟的實踐、

鉅量智慧感應器的裝配與機車的移動性以擷取行為數據，GoShare企業方卻為全然獨享之，因而違背臺北市政府欲實踐智慧治理的目標。

機車路權限制的法制分析-一個社會發展的觀點

為了解決台北市機車停車空間設置要點的問題，作者吳政融 這樣論述：

機車為現今都市交通中，主要的運輸工具。更是目前交通事故傷亡中，最大占比之車種。而研究認為，機車之行駛態樣有別於汽車，更易與其他車輛產生衝突。因此政府提出限制機車路權，並以分流作為提升安全的手段。禁行機車為直線中主要分流的措施，兩段式左轉則為路口之分流措施。希望透過限制機車行駛空間，達到車種分流的目的。然而機車路權限制，目前缺乏設置標準。因此各地方政府在保守的選擇下，多半未妥善評估機車路權限制之手段是否合宜，即為設置。而桃園市塗銷禁行機車之試辦，發現可以降低4成的事故。因此機車路權限制之適當性，更受質疑。而機車路權限制的形成，與機車行駛特性有關外。本文透過歷史發展的角度切入，發現機車的盛行，與

我國經濟、產業發展有密切關係。但追求經濟發展之初，並未給予交通妥善的規劃。且在交通的發展上，選擇了以汽車為主的方向，成為現今交通之樣貌。本文透過分析機車路權限制手段發現，就統計上而言，並無明確減少事故的效果。且在比例原則的檢視上，禁行機車無明確的設置規範，也無研究證明能減少事故發生。再加上有侵害更小的手段存在，因此在違憲審查上，無法通過檢驗。故減少機車行駛空間，可能非減少機車事故的手段。而兩段式左轉，本文分析後認為，仍可作為路口之分流措施，但其設置仍有改進空間。而本文嘗試透過不同面向的分析，提出些許建議，期待能夠建立更安全的交通環境。