台北律師公會的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

營業秘密訴訟贏的策略（三版）

為了解決台北律師公會的問題，作者張志朋,林佳瑩 這樣論述：

　　營業秘密的民刑事訴訟案件在近幾年來有大幅攀升的趨勢，企業也越來越重視營業秘密的保護。營業秘密法的條文僅有十餘條，如果沒有實際的訴訟經驗，難以理解應如何具體適用。不同於一般的法律教科書，本書蒐集了最新的智慧財產法院及一般法院與營業秘密有關的實務判決，梳理出營業秘密法制的變化趨勢，有助於企業保護自身營業秘密以及擬定法律訴訟策略。

台北律師公會進入發燒排行的影片

死刑的哲學爭議

為了解決台北律師公會的問題，作者劉慧敏 這樣論述：

自貝加利亞在《犯罪與刑罰》一書中首先倡導重視生命權開始，西方世界對於推動廢除死刑已經是趨勢，而台灣社會對死刑存廢的問題雖已討論多年，但正反雙方仍舊難以達到共識。當代支持死刑的論證，主要建基在應報論、嚇阻論和效益主義之上。應報論主張依犯罪行為的嚴重程度，對罪犯施予相對應比例的懲罰。嚇阻論則是針對刑罰的威嚇效用，企圖讓潛在犯罪意圖者產生高度恐懼心理，而不敢冒然犯罪。效益主義為刑罰證成的基礎之一，焦距在犯罪行為的嚴重性，並強調阻止和避免未來犯罪。本文透過以上三種理論，探討死刑存廢不同觀點，藉此論證保留死刑的必要性，並經由對它們的分析與考察，檢視死刑是否為守護社會正義的必要之惡和最後手段。

公民行動方案 2學生手冊

為了解決台北律師公會的問題，作者財團法人民間公民與法治教育基金會,CenterforCivicEducation 這樣論述：

　　親愛的學生、老師和家長們： 　　謹代表公民教育中心歡迎您們參與「我們‧ 人民（We the People）：公民行動方案」專題教育課程，希望大家會覺得既有趣又收穫豐富。 　　美國林肯總統曾說，我們的政府是「民有、民治、民享」的政府。我們有權參與自我管理，以保障我們的各種權利並促進共同福祉。而我們在享有此參與權的同時，也承擔了一定的責任，我們必須發展知識與技能俾能有智慧地參與，並且培養為全體人民促進自由和公義的意願。 　　我們深信本課程能增加學生們的知識、增進他們的技巧，幫助他們更深入的瞭解如何一起努力讓社會變得更好。 　　祝福大家。希望您們會覺得本課程確實是一個

既具啟發性又很值得的學習經驗。 　　誠摯的友人 　　執行長 　　Charles N. Quigley  

公共場所人臉辨識技術運用於刑事偵查之研究──以隱私合理期待為中心

為了解決台北律師公會的問題，作者吳維雅 這樣論述：

人臉辨識技術（Facial Recognition Technology，以下簡稱FRT）在台灣於警務執法應用上，已相當普遍，但卻無一套規範，供執法機關作為執行依據；而司法者在現行法體系的解釋下，對於FRT之執法應用所應權衡之社會安全與隱私保護價值，因尚無此類案件繫屬於法院，故針對警方運用FRT為偵查工具之適法性判斷，恐仍欠缺相關意識。而FRT之運用，涉及個人高度隱私期待利益，有建立規範保護之必要，但究竟如何規範始為妥適？個人隱私利益與科技偵查技術發展之間孰輕孰重？如何權衡？個人得否抗衡國家執法機關以FRT配合其他政府資料庫的資訊使用於刑事案件辨識查找確認人別？國家機關是否得施以無合理嫌疑（

Reasonable Suspicion）或相當理由(Probable Cause)之FRT監控？當國家偵查技術之精進發展，有助打擊犯罪，維護社會安全，但當偵查技術之發展與個人隱私保護利益發生巨大衝突，司法機關應如何取捨？如何調和此兩種利益？上述問題在FRT已大量使用於警務系統之我國，未見系統性探討與提出解決方案。本研究擬針對上述問題提出若干可供思考的論述方向。承上，本文擬嘗試以美國聯邦憲法增修條文第四條（以下簡稱「美憲增修第四條」）演繹出的實務判解為框架，於第一章先說明本文研究動機、目的、範圍、限制、研究方法與鋪陳架構；第二章就FRT相關的技術原理以及廣泛使用下可能產生的隱憂，作一簡要說明；

第三章就美憲增修第四條下有關搜索（Search）的理論發展及規範內容作一概述；第四章係針對有關執法部門在公共場所取用FRT所得之人臉資料，藉此得知個人身分及位置資訊等作為，配合相關美國聯邦最高法院（以下簡稱「聯邦最高法院」）及下級法院有關判例、判決為說明，試圖建構出FRT執法應用在憲法適法性的定位探討，並初嘗從社會學理論之觀點，探尋合理隱私期待的界線與範圍，復探求制憲者於修訂美憲增修第四條時的意圖，以為認定合理隱私期待的一些指引方針；第五章提出包括華盛頓州州法、華盛頓州轄區內的金郡自治條例，以及國會審議中的相關聯邦法案（草案），規範有關政府部門使用FRT的相關內容作分析比較；第六章由探討FRT

的使用在我國現行法制下的適用可能性，藉此檢視現行法欠缺之現狀，說明建立制度規範的必要性，再以前開比較法作為基礎，提供可行的立法參考方向，並以從事司法實務的角度，對偵查目的下以FRT取用人臉影像資料，在解釋論上提出可能的解方；第七章則係針對本文提出結論，並期許在不久未來，偵查目的下的FRT取用，相關的法律規範能夠儘速完善建制出來。