台南律師名冊的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

我國人民參與刑事審判之研究

為了解決台南律師名冊的問題，作者蘇東閔 這樣論述：

為使我國民重拾對司法之信賴，即將於 2023 年 1 月 1 日施行國民法官法，進行人民參與刑事審判之制度，而人民參與刑事審判制度，主要以德國與美國為典型之代表，另我國國民法官制度之原型為日本裁判員制度，故簡要說明此三國立法例，主要重點在各國歷史背景、參與審判之人民如何產生、評議、判決及上訴。另由於我國國民法官法引進卷證不併送制度，而此制度很重要的配套就是證據開示制度，故美國、日本另說明其證據開示制度。美國陪審員之選擇，晚近並不排斥具有法律專業者，且證據開示制度並不採全面開示制度，另因陪審團制度重要精神在於保障人權避免政府迫害，故陪審團所為之無罪評決無可挑戰；德國參審制的上訴審在特定犯罪亦採

人民參與審判，且隨審判期日長短，調整判決理由制作之時間；日本裁判員制度屬於混和制度，人民可全數反對職業法官之判斷以保障人權，此處近於美國制，法官與裁判員共同認定事實、適用法律，又近於德國制。我國採日本裁判員制為模型，最大的不同是，不採日本的「證據開示三階段」。我國國民法官法的適用範圍過小，且主要參考立法例為有罪率極高之日本制度，是否就是適合我國的理想制度，有待後續觀察，本文並提出幾項修法建議。

鹿窟事件及其後處置之研究

為了解決台南律師名冊的問題，作者李佳蔚 這樣論述：

1952年12月29日鹿窟事件（鹿崛事件）爆發，又稱之為鹿窟基地案。威權統治氛圍下，鹿窟事件作為1950年代白色恐怖時期最大的政治案件之一，涉及逮捕、判刑人數眾多，且牽連許多無辜善良、非知識份子之百姓。本文透過鹿窟事件受難者口述歷史、政府往來公文書以及相關法律判決書的分析包含：一，藉此瞭解鹿窟事件發生背景、逮捕階段之發展經過；二，探討鹿窟事件官方審判階段，如何透過刑法第一百條「內亂罪」、「懲治叛亂條例」以及「戡亂時期檢肅匪諜條例」等法規，做成形式上「依法」判決，實際上卻侵害受難者人權的問題，包括未接受官方法律判決之受難者，亦同樣遭到白色恐怖時期威權體制之迫害；三，梳理鹿窟事件政府善後的救濟情

形與轉型正義之發展，從「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」、「戒嚴時期人民受損權利回復條例」以及官方對於鹿窟事件轉型正義從過去到未來如何處置，作出進一步之檢討。鹿窟事件部分領導者因參與二二八事件而遭到當局肅清，領導者為求發展出路而來到鹿窟，並積極向外延伸新據點，且因涉及地區廣闊，故被官方羅織出不只一個「武裝基地」，實際上並沒有證據顯示鹿窟具有充備之武力能夠組成武裝基地。再者，政府形式上「依法」進行審判，但蔣介石及審判者對受判者恣意量行的行為以及審判流程諸多的不法不當，人民基本權益因此受到侵害。台灣解嚴後，政府對受難者進行金錢補償、歷史真相挖掘以及撤銷部分受難者之有罪判決，然而，對於有關加

害者的歷史責任歸屬等轉型正義仍走在未竟之路。