台南70號公車時刻表的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

包容式大眾運輸導向發展本土化評估之研究–—以台北市為例

為了解決台南70號公車時刻表的問題，作者陳柏維 這樣論述：

聯合國交通及發展政策研究所（Institute for Transportation and Development Policy, ITDP） 陸續於2013、2014年出版《TOD標準》1.0版與2.1版。到了2017年，基於「創建以人為本的城市」的原則推出3.0版，以提供TOD發展工作的評估指引。但是這一評估架構適用的對象為全球每一座城市，無法全般因應台灣本土風俗民情所帶來的都市問題。因此，為能瞭解本地城市在發展包容式TOD的現況，本研究以建立適合我國的包容式TOD評估指標架構為目標，提供在地都市設計師進行都市發展工作時的一項評估參考資訊。在蒐整TOD發展與應用、包容性詮釋與案例、都市

設計及空間通用設計等文獻後，梳理出包容式TOD應具備「營造民眾自力移動的良善環境」等6項構面，以及衍生出「安全且不受干擾的人行道」等24項評估指標，接續再採用模糊德爾菲法與模糊層級分析法等多準則決策評估方式，借重專家群體意見共識，建構適合在地特色的19項指標及賦予權重，並選取劍南路站及港墘站等兩處進行周邊500公尺範圍內建成環境的實證工作，以瞭解整體指標架構的適用性。實證結果顯示，兩座場站包容式TOD發展程度達75分以上，為TOD 3.0評分標準中的銀牌程度；評估分數相近，符合台北市高度都市化，各區、里發展完善且平均的實況。以本篇建立的評估架構進行國內、外場站建成環境評估，將可獲得明確的現況發

展數據，以作為城市治理的參考依據，與彼此都市發展工作之借鏡，並提供決策者具備前瞻性的公共治理策略。

大學生旅遊資訊行為分析

為了解決台南70號公車時刻表的問題，作者陳柔安 這樣論述：

本研究主要在於調查大學生的旅遊資訊行為，包含資訊需求、資訊尋求、資訊傳播與分享。研究進行方式以輔仁大學大學部學生為對象，透過網路問卷調查方式，蒐集大學生之反應資料。問卷題項除了涵蓋學生基本資料外，亦透過李克特量表（1-5分）針對問卷中所列之各種資訊需求與使用行為之反應進行評分。線上問卷歷時1個半月的時間。研究蒐集之有效數據為210份。根據210份調查結果顯示，大學生主要的旅遊花費來自自己（50.0%）或家人（47.1%）。在日常生活中，曾經使用過提供旅遊資訊服務的網站，官方上以境內觀光局（如中華民國交通部觀光局）為最多（48.1%），商業上以訂房網站（如Agoda、Booking、Hotel

s、Airbnb等）為最多（65.7%）。在旅遊資訊尋求管道中，學生最常使用的管道包括：「透過旅行社、觀光推廣機構、外交辦事處、旅遊社群等網站，以及部落格、網路論壇或討論區等虛擬機構」（M = 3.69，SD = 1.17）、「透過行動載具（手機、平板）中之旅遊相關APP（應用程式）」（M = 3.67，SD = 1.14）及「詢問親朋好友」（M = 3.50，SD = 1.06）。在10項使用旅遊資訊行為上，以「確定旅遊目的地後，我會透過各種管道搜集該地點的相關資訊，以便了解並規劃旅遊行程」（M = 4.28，SD = 0.71）、「規劃旅遊時，我會參考旅遊部落客撰寫的文章、旅遊相關機構發表

或旅遊社群網站分享的資訊，作為決策的依據，並前往該地遊玩」反應程度最高（M = 4.25，SD = 0.75）。大部分（84.3%）的學生過去一年內的旅遊次數為1-5次之間，旅遊方式以境內自助旅遊（交通、住宿皆自行處理）為主（85.2%）。在12項旅遊資訊需求中，以「交通資訊（公車、地鐵、客運、火車、飛機等的時刻表與路線）」（M = 4.37， SD = 0.91）、「住宿資訊（飯店聯絡資訊、預訂、評價、比價）」（M = 4.22，SD = 0.91）為學生需求度最高之前兩項資訊。學生基於「保障旅程安全」（M = 4.34，SD = 0.77）找尋所需資訊之反應程度最高。學生在取用旅遊資訊時考

量的五大標準，以「正確性（取得之資訊來源是否可靠而客觀）」的受重視程度最高（M = 4.47，SD = 0.69）。在使用旅遊資訊時，學生曾遭遇到困難與解決方式分別以「資訊過時而不夠新穎」（M = 3.72，SD = 1.00），以及「我會以過去經驗自行摸索解決使用時所遭遇的困難」（M = 3.81，SD = 0.85）之反應程度最高。學生分享行為並不頻繁 (M < 3.5)，以「我會主動將旅遊過程中的所見所聞，分享在社群網站上（如：文字撰寫、照片或影片提供等）」（M = 3.10，SD = 1.29）為最頻繁，而「在傳播旅遊資訊時，我會擔心自己分享的資訊不正確而誤導他人」最為學生所顧慮（M

= 3.45，SD = 1.11）。