台大法學院科系的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

千萬別來念法律（2版）

為了解決台大法學院科系的問題，作者楊智傑 這樣論述：

　　如果你想進入法律這個圈子，那你一定要看這本書！ 　　如果希望子女將來從事律師、法官的職業，那家長一定要看這本書！ 　　因為，法律這個領域，跟你所想的，絕對不一樣！ 　　誰說法律系不好念？其實最好念的科系就是法律系！ 　　考上律師就是「神」，沒考上就「什麼都不是」！ 　　法律人扭曲的性格，全都是國家考試害的？？ 　　本書主要介紹律師考試影響下的台灣法學教育，批判律師考試對其所造成的嚴重扭曲，包括共筆文化、補習熱潮、學習態度等，並描述律師考試考甲說乙說與獨門暗器等各種不合理設計。此外，本書也討論律師考試對國家人力的浪費，並進而影響法律學術的發展。字裡行間洋溢著作者滿腔的正義感和對法律人的擔

憂。此書新版，作者以親身經歷，說明律師考試限制並無必要，最後以法律系老師的身分，給所有想學法律的人一些中肯的建議。   作者簡介 楊智傑 　　台灣大學法律系畢業，取得台灣大學法學博士後，曾任真理大學法律系助理教授、副教授，現為雲林科技大學科技法律所專任教授。專長為智慧財產權、憲法。著有多本入門法律讀物，並翻譯多本英文法律專書。 　　著作 　　法律人的第一本書（五南） 　　中華民國憲法精義（五南） 　　資訊法（五南） 　　圖解法律（五南） 　　圖解民法（五南） 　　圖解憲法（五南） 　　智慧財產權法（新學林） 　　著作權法：判決與評論（新學林） 　　專利法（新學林） 　　別再剪貼論文：

教你寫出八萬字法學論文（五南） 　　美國專利法與重要判決（五南） 　　美國著作權法：理論與重要判決（元照） 　　翻譯 　　法理論的基礎（韋伯） 　　憲法與政治理論（韋伯） 　　把憲法踹出法院（正典） 　　未定案的憲法（中國政法大學） 　　我們人民：憲法根基（聯經） 　　主編 　　聽美國憲法說故事（博雅書屋） 　　聽美國法律說故事（博雅書屋） 　　部落格：tw.myblog.yahoo.com/yangjames2000 　　教學網站：teacher.yuntech.edu.tw/yangjames/   推薦序   反壟斷的新紀元 推薦序   激盪與回應 自序 第一

章 逐字共筆——法律系上課情況 第二章 台大補習班——整體課程規劃 第三章 補習熱——高等補習教育的興盛 第四章 甲說乙說——國家考試桎梏 第五章 律師太多？費用過高？——法律服務供需失衡 第六章 我是冒牌律師 第七章 翻譯型——傳統法學研究方法 第八章 王牌大騙子——法學新領域與新方法 第九章 科舉遺毒——法律人的價值觀 第十章 律師考試與法學教育改革 第十一章 走上不歸路——該如何學習法律？ 序 　　現在台灣一年有將近五千個法律系畢業生，而在二○一○年以前，臺灣的律師考試錄取率約百分之六至百分之八，每年只有不到三百人可以考上律師。五千個學生為了擠這三百個名額，大二、大三就到補習班補習

，放著學校的課不上。很多人畢業後三、四年，都不肯出去工作，每天徘徊在補習班和圖書館之間。 　　《千萬別來唸法律》這本書，主要是介紹台灣法學教育的荒腔走板，以及批判律師考試對其所造成的嚴重扭曲。書可大概分成兩大部分，前一部分主要是敘述律師考試對法律教育各方面的影響，其中包括共筆文化、補習熱潮、學習態度等等，並描述分析律師考試考甲說乙說與獨門暗器等各種不合理的設計。後半部分則是針對法律服務市場、法律學術等議題，加以分析與批判。 　　這本書洋溢著我滿腔的正義感和對法律人悲哀的擔憂。寫書的初衷，是想要透過這本書讓外人多了解一點法律系、多反省一下律師考試制度的合理性。經中時晚報記者楊欣怡幫我做了專題

報導後，這本書被炒熱了起來。大多法律人都聽過這本書，但是看過的人卻不多。因而，很多誤解、批評、猜疑、打壓，都接踵而來。 　　當初會想寫這本書，是因為畢業那年去參加律師考試，考到第二天民事訴訟一科時，看到一題「獨門暗器」，看完題目我根本不知道它在問什麼，當下才真正親身體驗到國家考試是如何不公不義。因而決定把筆放下，交卷走出考場。回家後，忿忿不平的心情，慢慢燃燒擴大，最後燒出這本書的構想。後來有人告訴我出那題的老師居然曾經洩題，這更堅定了我出書的意志。一年後，歷經一波三折的出版過程，終於出了這本書。 　　出書後，很多人讚賞我寫這本書的勇氣，但更多人對我這樣的叛逆小子，只有不屑與瞧不起。瞧不起我

的人，沒看這本書，卻會講出很多酸溜溜的話。甚至，還有許多實質上的打壓，都接踵而來。 　　但是，本書也引起一些正面回應。例如，據說本書出版之後，再也沒有出現過任何嚴重、明顯的獨門暗器考題。倘若這真是受我書的影響，也是功德一樁。另外，考試院某高官曾私下告訴我，我書上講的「那個老師」，考試院已經認為他行為的確不當，而不再讓其出題。知道以上兩個正面效應，難道還有人要說「你考上律師來寫這本書才有用」這種話嗎？ 　　另外，在我個人生涯發展上，也得到不少人的正面支持鼓勵。中研院簡資修老師在我出書不久後就叫我去讀龔肇勝的自傳。龔肇勝曾經也是個叛逆學生，但是雖因叛逆得罪不少人，前途看似受阻。可也由於他的異類

，受到不少師長的賞識、提拔、關照，最後其實也能夠走出一條路。簡老師這番安慰，我一直銘記於心。也確實，在我生命中出現不少師長一直給予我幫助。 　　很多師長在我出書之後都主動和我認識，給予我精神上或實質上的鼓勵與支持，讓我非常感激。例如，我們中央大學產經所前所長張明宗教授，就慨然地答應替我寫序。政大的陳惠馨老師和廖元豪學長，也是在我出書後主動與我聯繫認識，而願意大方將其對我這本書的一些想法，放到這本書上與大家分享。而我能一路念到博士班，更是經過太多老師、朋友的默默幫助，包括蘇永欽老師、林子儀老師等，在此無法一一感謝。甚至，我在博士班階段能到學校兼課、繼續在出版社翻譯、寫作，或多或少都跟我出書的經

歷有關。 　　在此要特別感謝一位老師，就是已去逝的政大法治斌老師。透過幾位學長轉述，我得知法治斌老師在我書出版之後，買了五本，隨身帶到大陸交流時送給大陸學者。隔年，大陸北京大學開學典禮上，北大法學院院長特別提到了來自台灣的這本小書。我未曾在法老師門下求學，但老師卻這般提攜後輩，讓我非常感激。可惜後來沒有機會向他道謝。而後來法老師門下的幾位學長，也都給我很多溫情關懷。 　　學長轉述，法治斌老師生前曾經提議，律師考試不該由學者出題，而該像美國一樣，由實際執業律師出題。有一陣子，考試院似乎想將律師考試專由律師公會承辦，改由律師出題，這跟法老師身前的理念契合。我雖然懷疑這樣是否能確實達到改革的目標

，不過透過這個方式讓法學教育回歸正軌，斷了出題老師借出題之便鞏固學術地盤的邪念，仍不失為一個良方。但最後這個想法卻不了了之。 　　幾年前，有人提出另一種改革方式，打算將來所有的大學法律系改成「法務系」，其畢業生不能夠報考律師，只能考書記官、司法四等、五等。而將來只有某些傳統大校，可以成立專業法律學院，讓專業法律學院的畢業生，才能報考律師。這個方案實在太過石破驚天，嚇壞了不少法律人，使得最近法律界對法學教育的討論，又重掀一股熱潮。也基於此，我決定在本書八章後，補寫一個第九章「法學教育的未來」。 　　本書出版多年後，政治大學董保城教授，被延攬擔任考選部次長，開始著手推動律師與司法官考試。在其主

導的律師考試改革下，現在，律師考試錄取率提高到全額報考人數的百分之十一，每年考上人數大幅提高到一年將近一千人。看起來，法律系學生的命運，已經比起二○一○年以前好多了。本書所探討的一些問題雖然因制度改革而緩和，但仍然存在。因此，我仍樂觀地認為，本書還是能繼續發揮作用，引領人思索相關問題。至少，我希望透過這本書，能讓讀者盡早進行人生規劃。 　　事實上，許多來問我人生規劃的人，我都老實告訴他們：如果你最終目標是想要當律師，那我還是勸你乖乖去補習班補習。我一點也不厭惡法科補習班，我反而覺得法科補習班才是真正的教育良心事業，法律系那些不知反省的教授則不是。我不會勸人不要來念法律系，但是我會告訴他們，如

果你們真的要來念，那就要有好的規劃，可以從大三就去補習班報到，這樣應屆畢業考上的機率才會比較高。諸如此類，對新生、舊生，我都希望他們能看清整個結構，然後調整自己的人生規劃。 　　我在博士班唸書期間，得到五南圖書出版公司編輯的賞識，出版了一些法律書籍，藉由版稅以支援我的學費及生活費，因此對五南圖書出版公司一直心存感激。此書最初於二○○二年出版，如今已過十年，市面上幾乎絕版。事隔十年，五南圖書的編輯問我是否願意重新出版，雖然因本書出版已經得罪太多人，且也造成生涯上的各種困頓阻力，但我現已身為學者，更應該有道德勇氣提出一些值得大家反省的問題。因此，考慮再三，決定同意由五南出版。並且在出版同時，新增

第六章「我是冒牌律師」及第十一章「走上不歸路——該如何學習法律？」，一方面增加閱讀趣味，另一方面也在批判之餘，提供法律學習者一些學習建議。希望新寫的兩章，能讓這本書的調性溫暖些。   第一章   逐字共筆——法律系上課情況 一位台大財金系畢業的同學如此回憶：「只要在上課時間，遠遠看到前面那間教室外的走廊上擠滿了學生，就知道又發生教室座位不夠用的情形，這一定是法律系的課。」 另一位台大經濟系畢業的同學如此回憶：「只要遠遠看到一個教授穿著西裝，偌大的教室學生們都擠到後面，然後再慢慢向教室前面擴散稀釋，每一個都埋頭苦幹抄著筆記，有時候還看到桌上放著錄音機，這一定就是法律系的課。」 學習環境 台大

法律學院位於徐州路二十一號，台大醫院的旁邊，與位於公館的台大校總區完全分離，只有每小時一班的接駁公車作為兩校地的連結。這裡有三個系，法律系、政治系、經濟系，以前都歸屬於法學院，現在法律系獨立出來設置法律學院，而政治系、經濟系與總區的社會系則設置社會科學院，不過只是組織上改制，原本的三個系還是留在徐州路的舊法學院內上課。習慣上，大家還是稱徐州路二十一號的校地為法學院。 整個法學院占地不大，面積比隔條馬路對面的台北商專、成功高中都還要小，院內的建築大部分是日據時代留下來的建築物。法學院除了兩排主要教學教室外，還有幾棟各有研究或行政用途的大樓，與法學院圖書館（簡稱法圖）。這些建築物圍繞著一個小小的水

池，稱為弄春池，池中的人造鯉魚口四季不停地噴著水。法學院的隔壁，就是學生宿舍及運動場，對住宿的學生上課而言，非常方便。 法圖一樓是期刊室與藏書室，二樓則是閱覽室，供學生念書之用。在法學院的三個系中，法圖二樓閱覽室的使用率，就屬法律系最高。這或許是因為文組第一志願的法律系學生，確實比較用功，不過在看到寒暑假中，法律系學生還是勤上法圖念書，這就有點啟人疑竇，真的只是因為用功所以勤上法圖嗎？答案顯而易見，不是因為愛用功，而是因為國家考試制度逼得法律系學生不得不在寒暑假中，仍然要勤奮地上法圖念書。甚至，平常法圖都是晚上十點半才關門，可是寒暑假卻在五點就打烊，讓法律系為了找地方繼續念書而傷透腦筋。為此，

還有同學在BBS上抱怨，認為法圖不該這麼早關門。

政治學的理性與感性：林繼文精選集

為了解決台大法學院科系的問題，作者林繼文,朱雲漢,羅致政 這樣論述：

　　林繼文教授是國內首屈一指的政治學者，他用理性抉擇的途徑來探索政治現象，背後的推動力量則是對民主與家國的感性關懷。本書用林教授最具代表性的十七篇學術論文，以及一篇給年輕學術工作者的建議，來展現他研究中的理性與感性。書中包含「理性選擇與制度分析」、「憲政制度與半總統制」、「選舉體制」，與「兩岸關係」等四大主題，並由國內外各領域的權威學者撰寫主題導讀。本書闡釋了理性抉擇途徑如何運用在政治制度和兩岸關係的研究，又反映了研究者感性的一面，是絕對值得一讀的政治學巨著。

長照2.0新制下長期照顧財務來源與機構建置法制之研究

為了解決台大法學院科系的問題，作者王文珊 這樣論述：

　　我國於2015年完成長期照顧服務法之立法，配合於2017年開始施行之「長期照顧十年計畫2.0」政策，希望達成以服務使用者為中心之多元連續性服務體系，完善我國長期照顧制度，提供民眾因地、因人制宜之照顧服務。　　我國未來長照政策之財源規範將採行稅負制為主。長照服務法於2017年修法設立「長照特種基金」，作為政府推行長照政策之本，並對稅收項目及課徵比例進行調整。然而修法之後，以菸品健康福利捐及調增遺產稅、贈與稅作為長照財源之措施，其公平性及妥適性仍引起諸多爭議，是否適合作為支應未來長照需求財政支出之稅目仍有待討論。　　長照財源的選擇亦與長照機構設置及相關人力之進用息息相關。我國原有之長照服務，

係由諸多法規制度交互構築而成，對於長期照顧機構之相關規範多有不一，導致長照制度實行之困難。長照服務法之制定，將對散落於各法規中之長照機構進行整合，統合長照機構之名稱而由政府統一進行評鑑，並於偏鄉地區投入長照資源，減少城鄉差距。然而新法之制定，亦可能產生長照機構大者恆大，對於新設立機構管制過嚴，影響長照服務提供之普及性等疑慮。　　再者，我國長照人力相當缺乏，其成因包括專業養成教育不足、就業前景堪慮、勞動條件不佳、學術科系著重管理而忽略服務等因素，再者，我國長照服務對於外籍勞工之依賴甚重，但外籍勞工之充足性日漸下降，我國法制對外籍勞工之保障不足，皆係未來長照發展之隱憂。　　長照人力之養成與管理，係

長照服務所必須面對之重要問題，而我國亦為此制定相關因應之措施，如制定長照服務給付新制，增加長照管理人員及服務人員之養成與進用管道，提升待遇及專業化等制度，冀能增加長照人力，提升長照扶助之妥善性。