台師大教育學院學士班分數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

大學生權益保障與救濟─以大學自治下學生與學校之關係為中心

為了解決台師大教育學院學士班分數的問題，作者王鈺 這樣論述：

現行大學法第28條及第32條，基於大學擁有「自治權」之意旨，將各大學與學生之間在入學、成績考核、退學、開除學籍及其他學生權利義務事項均交由各大學透過學則自行訂定。大學生於在學關係下具有憲法上受教育之防禦性權利，亦享有其他基本權利，大學生於在學關係期間透過大學學則所受到的規範及權利限制，主要可體現在學生學業考核及學生懲處制度。 學生學業考核制度中，各大學普遍在學士班設有學業退學制度，將每學期或每學年科目不及格數不符合最低標準之學生處以勒令退學，其效果使得學生在修業年限屆至前即喪失就讀資格；學業考核中之「畢業條件」則是關乎大學生最終能否取得大學學位證書之積極性要件，本文聚焦探討近年來極具爭

議性的「校外外語檢定門檻」作為大學生畢業條件之一所產生的問題。在學生懲處制度中，各大學另制定學生獎懲辦法，在其中詳列懲處學生之事由及懲處效果。大學懲處事由依照本文參考學者見解及參照部分大學之學生獎懲辦法，可分為「概括性行為規範」、「學術及考試行為相關規範」。「概括性行為規範」係指大學生在校內或校外發生不法行為或僅屬不道德和不符社會規範之行為；「學術及考試行為相關規範」係指在學業、學術及考試相關事項上所發生之不良行為，例如：考試舞弊、抄襲…等情事。 無論是學生學業考核及學生懲處制度，皆有「勒令退學」此一提前在修業年限屆至前，即剝奪大學生就讀資格之處置，影響大學生權益影響重大。學業考核之勒令退學

制度係作為維護大學生學業品質之淘汰手段；懲處因素之勒令退學制度則係作為考核學生行為之懲罰手段。在學生懲處制度中，除了勒令退學處分之外，另有開除學籍處分，其亦透過剝奪就學資格作為懲處效果，其除了剝奪大學生之就讀資格外，亦連帶消滅在學關係建立時之紀錄，導致一併喪失大學生之「肄業」資格。開除學籍作為學生懲處辦法中懲處效果之一，比起勒令退學影響更為重大。本文則藉由檢視相關大法官解釋、大學法相關規範及選取若干大學之學則和學生獎懲辦法，另透過學說、憲法和行政法相關原理論證「勒令退學」及「開除學籍」所應具有的限制。 本文將透過分析大學生與大學於在學關係下，從大學自治之內涵、大學生權利之內涵及透過憲法和行政

法法理，分析現行各大學的學業退學制度、特定畢業條件及學生懲處制度暨懲處退學、開除學籍處分對於大學生權利之影響。本文最後輔以教育法相關學說，透過近年關於大學生特定畢業條件及懲處性勒令退學的行政爭訟案例，分析及闡述於在學關係之下，大學本於「大學自治權」對於大學生施以懲處、勒令退學、開除學籍之不利處置所應具有之界限。

我國大學學位學程課程設計之研究–以美國四所大學作為參照

為了解決台師大教育學院學士班分數的問題，作者李東豪 這樣論述：

本研究旨在探討我國大學學位學程課程設計之研究，並以美國四所大學作為參照，主要之研究目的有五：一、探討大學學位學程制度的理念與內涵；二、瞭解美國大學學程制度的課程設計；三、探討我國96學年度大學學位學程課程設計；四、分析比較美國與我國大學學程制度的課程設計之異同；五、提出我國大學學位學程制度未來課程設計與發展的方向與建議。 本研究首先透過網路資源著手蒐集美國哈佛大學、芝加哥大學、史丹佛大學、麻省理工學院與我國96學年度大學學位學程課程制度之相關文件與資料，藉由文件資料的蒐集、整理與分析，並透過比較教育研究法分析比較美國與我國大學學位學程課程設計之異同。 最後，根據研究分析之結果與研

究發現，歸納出以下結論：一、學程制在美國大學課程中早已行之多年，而在我國學位學程制則是近年來大學課程的改革重點。二、學位學程課程目標方面，美國大學的學位學程課程理念在於培養學生知識的深度及廣度，我國則是以培育未來產業所需之跨領域專業人材為主。三、學位學程學制安排方面，美國大學主要是以「跨院、系」為主，我國則是以「學院」作為推動學位學程以及招生的單位。四、學位學程課程架構與學分數比例方面，美國大學重著於學生專業與通識之平衡發展，我國較偏向於培養學生實用技術能力為主。五、學位學程課程相關配套措施方面，美國主要是以學生的學習與輔導為主，我國則偏向於學生專業能力的培養。