台灣人,中國人的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

用鮮血和謊言寫下的百年中共黨史

為了解決台灣人,中國人的問題，作者林保華 這樣論述：

揭露塗脂抹粉的禁忌內幕 以十個十年劃分，見證新角度的中共百年黨史   　　林保華（凌鋒）是至少含有漢、蒙、滿三族血統的混血身份，1938年於中國重慶出世，遂即流亡印尼，在梭羅、雅加達接受中共地下黨教育下成長，大學就讀北京中國人民大學全球唯一的中共黨史系，文革期間在工廠接受工人階級再教育。1976年移居香港擔任過報章編輯。1997年再離開香港移居紐約，2006年才定居台灣，一直從事評論工作並投入台灣的公民運動。 　　 　　本書分成第一部分：「中共百年黨史扼要」，闡述中國共產黨真正的黨史，點明中共就是靠鮮血與謊言建立起來的流氓政黨及流氓政權；第二部分：「相關史評」，集結作者數十年來的中國、政治

、社會觀察解讀。並期盼全世界一世代的年輕人，對中共有與之抗爭的決心，人類才能避免浩劫。   專文推薦 　 　　「林保華老師長年研究中共黨史，對每一個階段中共的演化都有深度，而且是尖銳、直率的剖析和批判。」──林飛帆（台灣太陽花運動領袖）   　　「台灣需要林保華。希望台灣的決策者，公民社會和民眾，可以從本書的文字中不僅收穫到知識和觀點，更能收穫到理解和熱情。」──王丹（中國北京一九八九民主運動領袖）   　　「先生大作《用鮮血和謊言寫下的百年中共黨史》有助民主世界解讀中共暴政及統戰手段，作為建構民主防衛之基礎，故以『知己知彼　防衛民主』為題作序。」──黃帝穎（律師、永社理事長）   　　「林保

華的特長是揭示中共話語之下的真實涵義、事實真相。你別想哄騙他，要知道他是中共自己培養出來的黨史專家，他知道中共黨史的話是怎麼說的，他也知道這些話後面黨實際上是怎麼做的。他太熟悉那一套了。」──李江琳（歷史學家）

台灣人,中國人進入發燒排行的影片

陸籍子女、陸港澳生返台事件之新聞論述分析：中國時報、聯合報與自由時報的新冠疫情報導與評論

為了解決台灣人,中國人的問題，作者陳沛皓 這樣論述：

本研究採用 Van Dijk 批判論述分析取徑，以鉅觀、微觀結構分析和簡單數量統計， 嘗試從報導數量、消息來源、報導標題、報導內文四部份來探究台灣本土報紙《中國時 報》、《聯合報》、《自由時報》對 2020 年 Covid-19 疫情期間台灣政府暫緩陸籍子女、陸 港澳生入境事件整體報導情況、報導框架以及受影響者的形象為何。研究發現，《中國時報》、《聯合報》於陸籍子女、陸港澳生返台事件皆對暫緩政策 持負面批評態度，《自由時報》則站以正面贊成的角度視之。其中，《中國時報》、《聯合 報》對事件的關注程度較高，傾向呈現泛藍政黨和受入境限制政策影響人士的觀點，陸 籍子女、陸港澳生形象被定位為弱勢者、政

治犧牲品、台灣社會乃至兩岸社會不可或缺 的成員，兩報對事件的報導框架主要鎖定在政策損害基本人權、不利兩岸社會交流和政 治凌駕專業考量的角度;《自由時報》對事件的關注程度較低，傾向呈現泛綠政黨和台 灣官方的觀點，陸籍子女、陸港澳生形象基本被定位為威脅台灣國家安全者、不屬於台 灣社會的他者，對事件的報導框架主要鎖定在台灣防疫優先、強調兩岸互不隸屬和中國 對台灣帶來威脅的角度。本研究認為，《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》因其對兩岸關係看法之不同， 導致陸籍人士、陸港生返台問題事件不但過度延伸成兩岸意識型態上的謾罵，更使人權 和國家安全反而成為一道非黑即白的互斥題。同時本研究嘗試從返台事件頻頻出

現之爭 議點以及傳統新聞專業義理之角度，發現《聯合報》就決策過程的謬誤作出進一步批判， 在三報中呈現出較專業及合理的報導，《中國時報》次之。《自由時報》雖然側重於台灣 安全的角度，但對政策可能造成的潛藏傷害乃至事件本身的關注程度寥寥無幾，或許是 《自由時報》為了彰顯批判中國大陸或配合台灣官方的立場，選擇淡化相關措施的弊端， 從而有效將事件焦點轉移至台灣安全的命題上。

意識形態階級鬥爭：中華民國的認同政治評析

為了解決台灣人,中國人的問題，作者劉立行 這樣論述：

　　有關自己的國家、民族、文化以及歷史等知識信念，不同立場的國人仍然持續在中華民國台灣競逐所謂「話語權」。然而，在話語權爭奪的過程中，許多「話語」在定義上卻表現為「沒有邊際」以及「概念轉換」等混淆現象。各種缺乏「操作型定義」的認同話語時而涇渭分明、時而相互滲透、時而改良轉圜。這種情形經常促使一般國人陷於「國家認同混淆」的狀態。   　　因此，本書第一章首先闡述所謂「身分認同」、「文化霸權」、「知識∕權力」以及「意識形態國家機器」等理論觀念，做為理解當代台灣各種意識形態話語的認識論。其中，讀者將了解台灣的教育、文化、媒體等國家機器持續高舉意識形態價值的功能。   　　本書第二章接著反思「國家

維持現狀」的狀態。其中，讀者將理解中華民國的國體究竟是一個什麼樣的憲政體制；人們經常引以為傲的「民主台灣」之民主制度又到底面臨哪些缺失。儘管民主台灣最流行的話語為「人民當家作主」與「人民自決主權」，但種種振奮人心的符號卻都與美國的控制與安排息息相關。   　　第三章提出國人對國家、民族、文化以及歷史的差異認知與信仰。其中，「以台灣為主體」、「台灣主權」等觀念定義都突出了與「以中華民國為主體」、「中華民國主權」等觀念不一樣的思想境界。身分認同政治可以被定義為是主體結盟「我群」社會力量並排除「他者」反抗力量的政治。這種政治即包括上述價值知識的相互攻防。在這種攻防過程中，民眾相互汙名化認同相異的「意

識形態他者」。   　　第四章則是作者試圖建構傳播學中尚付之闕如的「話語理論」。一直以來，台灣社會的部落民眾不斷在各種平台進行意識形態論爭。隨著話語操弄的技術精進，民主社會的我群與他者都越來越願意以「輿論」做為奪權與護權的工具。在「認知作戰」確定成為國內外輿論戰場上的主要鬥爭形式以後，台灣的公民團體以及新聞媒體也都開始積極進行以排除他者為目的的話語操作。   　　第五章概括了台灣人民「反併吞」話語的背景與效用。各種抗中語言的背後清楚揭示美國巨人與台灣「價值同盟」的相挺態度。在美國遏制中國崛起的必勝信念下，台灣在國際戰場上固然持續進行「台灣就是台灣」的外交工作；對內則以「邁向正常國家」的種種施政

，針對「已在國內」的認同異議者進行「苦澀而恆久的意識形態階級鬥爭」。   名人推薦   　　吳正己 國立台灣師範大學校長

臺灣青年對於大陸音樂態度之研究

為了解決台灣人,中國人的問題，作者李蕙玲 這樣論述：

2014年太陽花運動後，臺灣的青年對於中國大陸的態度逐漸改變。近年兩岸政治與經濟上的較勁與衝突，亦使對立關係益趨緊繃。但研究者卻發現即便在兩岸關係緊張、去中國化教育被強化、臺灣青年本土民族認同意識日趨強烈的背景下，兩岸音樂文化的交流仍是持續進行，且密不可分。本文研究目的即希望理解臺灣青年的民族認同狀態與對於兩岸關係的想法是否影響臺灣青年聆聽大陸音樂以及他們對於大陸音樂的態度。本研究採用問卷調查法及質性深度訪談法進行三角分析研究，以16歲至40歲年齡區間之臺灣青年為研究對象。根據內政部2022年人口統計資料，依人口比例數進行網路問卷發放，回收之有效樣本數為785份，並以問卷受測者為母體，尋找受

測試者中願接受訪談之對象，進一步進行深入訪談，受訪者共計19位。以此深度探討台灣青年對於大陸地區音樂之態度及分析其原因。本研究發現臺灣青年的民族認同中若是有大陸地區歌手或是非兩岸地區的歌手表態反中情緒，亦或是其歌曲有反中元素，便會深受許多臺灣青年喜愛。普遍臺灣青年認為臺灣與大陸民族有所區別，所以臺灣青年對於歌手之民族身份認同上，便會特別關注，進而影響聆聽行為及喜愛程度。臺灣青年對於兩岸關係的想法中，將文化與政治視為兩個互不關聯的變項且文化凌駕於政治之上，且其變項不影響臺灣青年聆聽大陸音樂。若是政治與音樂有所關聯，可能是臺灣青年認為音樂裡包含統戰成分，此舉會讓臺灣青年反感並拒絕接受大陸音樂。經統

計後發現，對於大陸音樂的態度，在認知上，有九成九的臺灣青年皆於有形無形中聆聽過大陸音樂，約有一成的臺灣青年對於大陸音樂、歌手身份認知上有不足之情況，導致認知前後矛盾且不一致。在情感上，臺灣青年對於大陸音樂之接受度較高，且會選擇作品聆聽，並不會因歌手的民族身分而排斥。不論是以整體亦或以各個年齡層分開探討，喜愛臺灣音樂程度其比例明顯多過於喜愛大陸音樂。在行為上，不論主動或被動的方式，達八成以上的臺灣青年皆會聆聽大陸音樂。約六成之臺灣青年認為近期兩岸重大事件並不影響其聆聽大陸音樂之行為。