台灣企銀非約定轉帳的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

臺灣銀行在離島地區經營策略之績效評析-以臺灣銀行在連江縣設立分行為例

為了解決台灣企銀非約定轉帳的問題，作者梁明星 這樣論述：

本研究旨在瞭解臺灣銀行馬祖分行的經營策略對提振地方產業之關聯性、瞭解臺灣銀行馬祖分行當前所面臨之問題及困境。採質性研究，以文獻分析法、深度訪談法取得資料並分析結果。研究結果發現：一、馬祖地區而言，工業多以農產品加工為主，資本小，加以全縣人口少、土地面積小又分散在各島嶼，產業規模小，對發展銀行業務不利；二、馬祖地區土地所有權因1949年政府撥遷來臺之後，政府籍軍事任務需要，在未訂立任何書面約定下，而佔用民地。至到1992年終止戰地政務後，才全面開始辦理土地總登記，由於歷經43年的空白期，致使土地總登記的土地測量困難，在土地總登記之前，物權並未能依法申請登記房屋，使得銀行推行貸款業務困難；三、根

據深度訪談分析結果，擬定出五項策略，分別為「調整存款結構，減降資金成本，繼續積極爭攬薪資轉帳業務及代收票據業務」、「優化授信業務，繼續推動臺灣房屋向本分行辦理消費者貸款，落實利率訂價政策強化利差較高之業務」、「拓展人民幣業務，續推行臺銀人民幣－優匯又有利業務」「善用臺銀品牌價值，積極推廣財管業務」、「深化電子金融業務，擴大與網路買賣雙方間企金及消金業務往來」。研究建議：一、機會下的建議：在兩岸金融業務持續放寬的機會下，馬祖分行可善用兩岸小三通開放交流既有關係，發掘有運用外匯額度之客戶，藉由與客戶之外匯業務往來，帶動其他業務的成長，如存款、授信、員工薪資轉帳、網路銀行、保險、信託等業務。二、優勢

下建議：馬祖分行其優勢在於以在地化穩健經營及完善的內部控制，成為馬祖地區的優質銀行且為馬祖地區唯一銀行，基於此，該分行即可有效運用CRM客戶關係管理系統，篩選存款往來企業戶目前尚未於該行辦理授信業務客戶，列入訪拓開發對象，並可由舊有客戶之關係，開發上、中、下游廠商與該行往來，達到客戶介紹客戶之作法，可提升開發新客戶時成功率。

電子信用狀相關法律問題之探討

為了解決台灣企銀非約定轉帳的問題，作者吳佳育 這樣論述：

在財金公司之建構下，信用狀之申請、修改等金融EDI作業系統已建置完成，並計劃今年底於實務運作上達成信用狀電子化之一定目標。事實上，除去最早期之信用狀完全用紙張作業，在S.W.I.F.T.推動下，銀行與銀行間之信用狀早已經電子化，而該電子化信用狀亦有其適用之國際慣例，即一九九三年信用狀統一慣例與實務（UCP500），UCP500不僅承認電子化信用狀，亦承認電子化單據，故吾人應可強烈感受到國際貿易付款制度全面電子化之時代已經來臨。 由申請到付款全面電子化之信用狀，其所面臨之法律問題廣泛，包括電子技術與信用狀特性之調和問題、電子資金移轉問題、電子化載貨證券於海商法之問題、電子匯

票於票據法上之問題、信用狀當事人間之電子契約及電子化物權行為之解釋問題等等，上述種種基本法制問題，現行法律經常無法全面涵蓋解決，如電子簽章問題、原本問題、書面問題、電子背書轉讓問題等等，導致目前當事人間僅能以契約方式約定上述行為之效力，故如欲徹底解決，僅能立法規範。我國電子簽章法草案目前已經過立法院一讀通過，惟該草案亦有其缺陷，本文已討論如前所述，是似有再行修正之空間。另電子載貨證券及電子匯票部分則宜再觀察未來實務運作機制後，再行檢討修法似較妥當。 至於電子信用狀當事人間之權利義務關係，則牽涉傳統信用狀及其相關行為之法律性質。在傳統信用狀部分，本文以為信用狀既為國際貿易付款

機制，由國際貿易實務而生，故宜由信用狀實際發展狀況著手討論其性質，再定其當事人間之法律關係。在傳統信用狀運作實務上，信用狀具有獨立性及文義性，因此在認定信用狀之法律性質時即需以此為出發點思考之。實務運作上信用狀多會記載適用UCP之條款，而UCP 中對受益人之押匯行為多有著墨，是基於信用狀文義性之要求，界定信用狀法律性質前，需先界定押匯之法律性質。吾人以為，押匯行為於實務上運作上包括物權設定行為、票據行為及契約行為，故宜將之界定為特殊之商業行為。押匯為信用狀上約定事項，是可知信用狀亦包括數種性質不同之行為，因此亦將之解為特殊之商業行為較為妥適，而各該行為除UCP之規範外，則適用各該行為應適用之法

律。如申請人與開狀銀行間為契約關係，則適用契約約定﹔開狀銀行與通知銀行間之通知行為係事實行為，除UCP規定外，則依事實行為之性質解決其間之法律紛爭﹔受益人與押匯銀行間為特殊之商業行為，除UCP規定外，適用各該行為應適用法律，如票據行為適用票據法、物權行為適用民法物權篇、契約則回歸當事人間之約定。 信用狀邁向全面電子化後，信用狀之基本法律性質並無改變，僅係增加若干問題，如契約成為電子契約、電子物權行為及電子票據行為牽涉物之交付問題、憑證機構之權利義務問題、S.W.I.F.T.與銀行間之責任劃分問題等等。UCP在電子信用狀部分就銀行之責任範圍、電子信用狀及相關單證原本之認定已有

明確規範，然其他部分仍付之闕如。是其他問題除期待未來法制面之徹底解決外，目前吾人亦僅能項相關電子化行為如電子契約、電子背書轉讓、電子化物權移轉行為等等予以分析探討。 金融業務電子化係近年發展，技術不斷突破之情勢亦加突顯法制發展步伐之遲緩，法制發展不健全之結果勢將拖累電子金融業務之推展，因此吾人以為應由部分發展較為成熟之電子業化業務中（如電子契約）找出電子化業務最需突破之瓶頸如電子簽章問題，立法解決之。至於其他尚未發展成熟之電子化業務（如電子票據背書轉讓）則在實務運作及技術到一定程度後，再予立法，在此之前，則由當事人間透過契約約定解決相關問題。如此方能較為妥適地掌握實務上所面

臨之問題，兼顧「技術中立」及「私法自治」之目標。