司法院法拍屋新版的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

民事對於其他財產權強制執行之比較研究

為了解決司法院法拍屋新版的問題，作者李文宗 這樣論述：

摘 要： 廣義之民事法所規範者，舉凡債權、物權、關於身份權之親屬繼承、消費保護以及商事法等，其所欲解決的問題，幾幾乎全部皆以取得金錢為起始之動機與最終之目的。而絕大部分之刑事訴訟亦潛在隱藏此種金錢之目的。 既係以金錢請求為訴訟之動機與目的，那麼經由冗長之訴訟或非訟程序後，仍不能光憑『勝訴之終局確定判決』，即期待能毫無阻礙的取得金錢債權滿足之最終目的，我想這或者也是民間百姓，對法律制度面之不盡了解，進而對司法威信以及效率不彰所產生的最大詬病。因此，欲實現此最終目的，個人認為『強制執行程序』就成為最為有力且係最後期望之方式了。但從強制執行法通篇法條規範來觀察，執行法院雖對強制執行程

序之進行，以公權力適度介入，但操控權仍握在債權人即聲請執行的人民百姓手中，而法條中對動產、不動產以及債權等傳統有形財產權之執行標的及方式，雖亦顯不盡詳細，但仍屬有所依循，然而其他或無形之財產權，並非不能為強制執行之標的，對此強制執行法僅以寥寥數條為概括性規範，顯然不足實務上應用，亦產生實務上頗多執行窒礙之處，因而使得債權的滿足為遙遙不可期。 而近年社會經濟繁榮進步，財產權的類型演化與衍生亦漸有多變，其他或無形之財產權之範圍與類型，將大幅凌駕傳統之財產權，法條規範之不足，則勢必需以現實狀況之個案予以處理。而個人因從事法律實務將近二十年之時間，於處理強制執行實務中，常面臨連執行法院都對他種財

產權的執行標的及方法產生諸般疑慮，故藉著論文撰寫之機會，從法律體制之規範以及現實叢生之變化中，試著將他種財產權予以標的類型化，並對可能之執行方式予以研究，希冀學理與實務能相互映證以補不足。再就兩岸交往日益密切，商務交流頻繁，導致兩岸間民事訴訟互為債權實現之情況所在多有，而中國大陸對一般財產權之執行，無論係在執行之標的或方法，限於其法規範粗略簡疏及司法解釋之結構限制，欠缺精準而明確之依據，在在與我國多所不同，而對非屬一般財產權之標的，藉由執行程序進行程度而為區分，最終以平等優先而換價分配為滿足債權之程序，尤為與我國有極大差異，更有攻錯研究之價值，藉以因應兩岸強制執行中他種財產權標的及方法之探索與

實踐。

我國強制執行程序實務上拍定物之研究-以瑕疵擔保責任為中心

為了解決司法院法拍屋新版的問題，作者莊尚軒 這樣論述：

回想1989年8月26日無殼蝸牛集體發起「無住屋運動」，其訴求是「家不是枷，居住是一種基本人權」，然而房價不合理的飆漲和財團恣意的炒作地產，造成一般人民無力負擔，因此「法拍屋」的選擇便提供人民希望！法拍屋迷人之處在於經由法律規定強制拍賣債務人之財產，所以能以低於市價的價格買到物超所值的房屋。惟俗語說「水能載舟，亦能覆舟」，法拍屋的市場充滿著陷阱，比方說買受之標的物在點交時才發現與現況不符，甚至有滅失的情形，又不動產資訊的不透明，導致買受凶宅、海砂屋或有其他嫌惡設施，此時該如何救濟？此實為執行實務之難題！本文主要是探討我國強制執行程序實務上拍定物之瑕疵擔保問題，進行學術性的體系整理及實務裁判的

研析。按強制執行拍賣程序，拍賣物是否具有瑕疵，直接對於應買人之購買意願及拍賣價格影響甚大，亦間接影響債權人之債權滿足及債務人之債務清償，茍應買人買受有瑕疵之拍定物或買受之標的物業已毀損滅失、甚至誤賣第三人之物時，勢必預見日後會另起爭訟，此會造成法院拍賣之不安定性，降低人民對於法院拍賣之信賴。因現行法律關於瑕疵擔保部分規範過於嚴苛，實務運作過於狹隘，為迅速實現及保障當事人權益，本文提出關於拍定物之瑕疵擔保的制度上及實體上之建議，以減少當事人訴訟拖累，並確保法院拍賣之安定性及確實性，促進國家經濟繁榮。故而，本文為追求當事人及利害關係人之實體上及程序上之保障，集結學術論述及參照與我國制度相近之外國立

法例，俾能對修法之方向提出前瞻性之建議，以期能振興司法信譽、提昇強制執行績效，並訂定強制執行法統一見解及實務操作，以落實強制執行程序貴在迅速之精神，亦希冀作為立法者日後參考。