國家住宅及都市更新中心 待遇的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

巴黎不出售：人人有房住、生活低負擔的法國好宅新思維

為了解決國家住宅及都市更新中心 待遇的問題，作者羅惠珍 這樣論述：

　　當今社會住宅已經成為城市美好生活的發展新趨勢，也是台灣民眾強烈需求的居住選項。本書作者從個人經驗出發，緩緩道來法國當局突破當代居住困境的諸多成功案例，以及法國政府積極推動社會住宅發展的百年大計。以期能在台灣民眾共譜安居樂業的幸福夢想中，借鑑法國經驗、展望未來，落實台灣安居好宅。 　　◎社會住宅百年大計，法國是怎麼做到的？ 　　歐洲國家重視住宅政策，半個世紀前已成立住宅部，專責人民的居住幸福和都市發展。法國從1960年代起，就將人民的居住問題視為國家政策，依不同時期的需求而調整。進入21世紀後，住宅部的功能相對受重視，與就業、環境等，都被視為是社會和諧的重要元素。最近幾年，法國政府傾全力

以達到人民對居住權的要求，無論左右派政府所制訂的住宅相關法規，都標示著那一任政府或法案主導者的政績，這也顯示法國人對住宅問題的感受度之高。2000年，法國的左派聯合政府制訂了「社會連帶與都市更新法」（簡稱SRU）這條法律的核心條款是第55條：法國人口15萬以上城市其周圍衛星市鎮人口超過3,500人，大巴黎區超過1,500人的，就要有20%的社會住宅。事實上，有不少市鎮並沒有達到規定，每年得繳罰金。2013年1月18日，法國國會將這個條款上修為至2025年，必須達到25%的社會住宅。同時也將法條的精神增加為永續發展，社會住宅普級全國各地。究竟法國是怎麼做到的呢？ 　　◎平凡人的大確性，追求幸福

感生活 　　在歐洲，許多人將住宅視為「民生必需品」，不是投資標的或炒作的商品。對於法國人來說，無論房子是租的或買的都不重要，入住後能過著幸福快樂的日子才最重要。少了房租和房貸壓力，就算收入不多照樣能過著較寬鬆的日子，享受陽光假期，自由之於法國民眾，即是另一種生活方式的選擇。目前法國有超過460萬戶社會住宅，占主要住宅的15%。社會住宅依房屋種類和地理位置分為四個等級，房租差距可能達三倍，但是再高的房租也低於市價。住社會住宅的人不見得都是中低收入者，也並不是買不起房子的人才住社會住宅，那是一種選擇，不願一輩子辛苦背房貸，寧可沒房產沒房貸壓力，過著比較有品質的自在生活。在法國很少聽到巴黎那個街區

的房價因為新添社會住宅而下跌，房屋市場買氣低迷和社會住宅無關，那是因為收入趕不上房價上漲的速度所致。 　　◎揮舞自由平等博愛大旗，讓人民享受完善社會福利 　　法國在社會住宅的規劃和實踐過程中，充分發揚人道精神，積極維繫居住品質。無論收入多寡，只要入住社會住宅就享有同樣的待遇，社會共生理念和社會連帶關係，讓法國人充分享有分配正義，立足點的平等。社會住宅作為友善城市發展不可或缺的居住指標，既非過度標籤化的貧民窟，反而是為了消弭階級界線存在，利用混合居住的方式讓人民共享好宅，提升整體生活品質，社會住宅於是成為城市幸福生活的起點。法國更具備高度發展的人文精神，女人與小孩不可露宿街頭，冬季休兵不驅趕

無住屋者，加上完備的緊急住房措施，諸多法律上的人性寬容尺度，讓法國穩扎穩打、逐步踏實建立起完善的社會福利制度。 　　◎借鑑法國，展望未來，落實台灣安居好宅 　　暴漲的房價早已成為台灣民眾生活雪上加霜的萬惡之首，排擠了許多弱勢族群於城市生活的權利，頂著經濟發展大名的房地產火車頭也毫不留情的碾碎許多青壯年的夢想。為了落實真正的居住正義，除了微薄的補貼政策之外，政府最重要的工作到底是什麼？保有生活品質的宜居城市究竟該如何落實？舉凡各類棘手問題： 　　如何在高級住宅區興建「社會住宅」，利用空屋來「平抑房價」、透過「規範房租」訂定雙向互惠的租屋價格、設計讓貧富更加均衡的「房租付費分級制」，書中將進

一步揭露法國廣建社會住宅的秘訣，且看年輕有魄力的巴黎副市長如何透過「國有地重新分配」、「優先承購權」、「社會企業管理模式」，善用公權力翻轉巴黎。 名人推薦 　　巴黎副市長──依安‧布洛薩／專文推薦 　　前「臺灣人權促進會」副秘書長──王寶萱／專文推薦 　　共同推薦（依姓名筆劃順序） 　　「消失的國界」主持人、三立晚間新聞主播──李天怡 　　「報導者」創辦人兼總編輯、前「獨立評論＠天下」主編──何榮幸 　　政治大學地政學系教授兼第三部門研究中心主任──徐世榮 　　「社會住宅推動聯盟」召集人──彭揚凱 　　臺灣大學建築與城鄉研究所副教授──黃麗玲 作者簡介 羅惠珍 　　長期旅居法國

　　從事最久的工作是記者 　　最喜歡的工作是演員 　　著作：《築夢洛維尼》、《巴黎生活派》、《台灣媽咪在法國》。 　　主演電影：《上海　美麗城》 推薦序 自序 【Part 1. 法國社會住宅入門篇】 我在法國住了二十年社會住宅 巴黎不可思議的能量 社會住宅的百年大計 法國的住宅部是怎麼來的？ 「社會連帶」：法國的付費分級概念 巴黎的城市行銷：漫遊在社會住宅的時光迴廊 【Part 2. 巴黎不出售】 巴黎副市長的社會住宅戰鬥之路 永續經營的社會發展核心價值 空房子哪裡來？ 廣建社會住宅的秘訣 租得好、住得起，訂定互利互惠的租屋價格 解決住屋問題時，把社會平等的思維加進去

採購資訊公開透明，用公權力翻轉巴黎 建商不是只會拉高房價賺到飽 【Part 3. 法國高密度住宅群的辛辣歷史故事】 社會住宅村系列之一：城市建築的興衰和轉變 社會住宅村系列之二：郊區青年的烙印 社會住宅村系列之三：暴力叛亂 社會住宅村系列之四：探訪法國社會住宅大鎮──薩塞爾市巡禮 借用一下，借住一下：就地合法的占屋運動 【Part 4. 文化立國，美好生活：發揚人道精神、維繫居住品質】 皮耶神父的仁慈革命 別讓婦女和兒童露宿街頭 馬諦斯家族的快樂生活 社會住宅管理員的奇妙人生 社會住宅裡的外交官 消弭階級界線，混居共住好宅 巴黎的銀髮族樂園：趙婆婆的老人公寓 踢爆社會住宅醜聞及弊案 【P

art 5. 國際串聯，爭取城市生活權！】 你以為生活在巴黎是一種奢侈嗎？ 我那繳富人稅的朋友 運河的另一頭：羅姆人的營地 別踩街友的地盤：自由，另一種生活方式的選擇 不見不散：法國航空城徵收抗爭十五年 我的義大利朋友凱撒歐托提尼 伊斯坦堡的紅衣女郎 美國電影大亨喬治盧卡斯的決定 【Part 6. 共構你我的台灣夢】 親愛的朋友，請你放手吧 是誰阻擋台灣房價下跌？ 台中七期思想起 社會住宅讓媽媽不再傷心 後記：社會住宅，你我的台灣夢 附錄 附錄一：巴黎社會住宅申請點數計算方式 附錄二：巴黎社會住宅房租分級表 附錄三：各國社會住宅占所有住宅的比率 巴黎副市長推薦序 　　一個世紀前，數

萬名男女老少離開法國的農村，來到城市定居，首都巴黎是出外人的首選，人口集中都市寫下法國歷史的新頁。農村人口移入城市首先遭遇的即是住宅問題。如何在人口眾多的城市裡接待和安置一波又一波移進的家庭呢？而且其中有許多的貧窮人家。那個時代，集體和社會性的住宅因而成了新實驗，最早的是「平價住宅」(habitations bon marché)。 　　這不是慈善事業，這是為了避免因反叛行動以及「和平抗爭行動」所帶來的社會動盪。法國於1912年所制定的波能沃法(loi Bonnevay)賦予地方和省級政府成立主管平價住宅事務的公部門。於是在「啟蒙之都」巴黎和法國其他城市，每個人都能安居樂業。 　　巴黎，庶

民的首都，因社會住宅的創立，而奠定了接待、混合和開放的傳統。第一次世界大戰結束後，巴黎的房租價格暴漲，初期的房客協會組織於焉誕生。在此必須說明，1926年時，巴黎有四分之一的居民住在非常狹窄的空間。必須等到20世紀的下半葉，國家乃成為都市規劃更新和社會住宅政策的先鋒。 　　時光推移，跨入另一個世紀，巴黎依舊保存著社會連帶的精神，這是一座多元的城邦，各種具時代概念的新建築不斷出現，我們看到了這座城市古典與現代的新舊調和。從巴黎環城公路邊的傳統社會住宅直至最近幾年充滿創意和膽識的新建築，社會住宅在巴黎的城市建築景觀裡擁有一席之地。 　　進入21世紀後，我們這座城市社會住宅的興建盛況前所未有。由

於先前幾年巴黎市社會住宅建設緩慢，戶數未達法定的比率，因此我們必須大興土木急起直追，而目前所制訂的至2025年25%社會住宅比率，我們也希望能進度超前。我們的雄心是巴黎能在2030年達到30%社會住宅比率的目標。 　　這是個平等、尊嚴和所有城市權的戰鬥。 　　全世界各地到處都有許多人到都市工作生活，這是全球的都市化大挑戰，更新大都會裡的居住方式必須考量社會需求和生態環保。一如巴黎，台灣因城市興起而活力充沛，在傳統與21世紀的現代生活之間，都市景觀變化不斷。台灣有超過2千3百萬的居民，有著充沛的活力和各種新形式的流動性，中華民國也將繼續創新都市發展。 　　造就明日都市，社會住宅是多麼美好的

工具！ 依安‧布洛薩 巴黎市副市長 主管住宅與緊急住房事務

城市造反：全球非典型都市規劃術

為了解決國家住宅及都市更新中心 待遇的問題，作者侯志仁陳樂倫James Rojas 這樣論述：

環境設計研究協會（EDRA）2012年最佳書籍獎Places Book Award 　　（本書內附WALKNG TOUR免費活動卷） 　　挑戰公共∕私有、開發∕永續、中央∕邊陲、城市∕鄉村…的界線 　　北京．柏林．京都．洛杉磯．香港．西雅圖… 　　農耕城市X夜市經濟X閒置空間利用X藝術造鎮X文化保存X社會正義 　　怎樣才是好城市？誰來定義好城市？ 　　從突尼西亞到埃及，從占領華爾街到占領土耳其的廣場，從北半球的香港到南半球巴西，城市造反事件如野火燎原般席捲全球。這股從城市點燃的人民之火向我們指引了前方的道路。我們想問的是，人民的力量如何參與新公共空間的建立，又如何打破權力者與

既得利益者的城市想望？在新一波的公民行動中，對城市空間的改造如何能夠帶給社會關係、政治過程和文化認同新的解答？ 　　《城市造反》從世界各地，收錄了十一個特色各異的社區營造實例，試圖提出更兼容並蓄的非典型都市規劃術。透過各地的城市造反實錄，瞭解當地民眾與專業者，在面對僵化的都市建設時，所從事的抵抗、反制與自力救濟，更重要的是重新營造一個更多元、開放的城市。 　　既然人類許諾生活在一起，演化出「城市」這樣的人群形態，我們便應讓城市不僅僅是空間上的地理單位，還能名符其實，展現眾人群居的意義和價值，不論是對環境的尊重、對鄰人的共享、對民主的追求…… 　　「造反」不是一種態度，不為反對而反對

，「反」是改變，是可能性，是指引的方向，由邊緣改造中央的具體行動，人民的行動足以「反過來造就」更有機、更正義、更有活力的都市。 作者簡介 主編／侯志仁 　　華盛頓大學景觀建築系系主任、加州大學柏克萊分校環境規劃博士 　　曾參與七股濕地及黑面琵鷺保育、美濃文化造鎮、國立傳統藝術中心與宜蘭演藝廳規劃設計，以及台灣諸多社區及文化保存工作。近年於西雅圖推動跨文化的民眾參與及都市開放空間設計、公共空間研究，以及跨國性的社區服務學習。著有《浮游城市》 (Transcultural Cities: Border-Crossing and Placemaking) (2013)、《反叛的公共空間

》(Insurgent Public Space: Guerrilla Urbanism and the Remaking of Contemporary Cities) (2010)、《城市綠化與社區茁壯：向西雅圖的社區園圃學習》(Greening Cities, Growing Communities: Learning from Seattle’s Urban Community Gardens) (2009)(Julie Johnson與Laura Lawson合著) 等書，其中《反叛的公共空間》與《城市綠化與社區茁壯》分別榮獲「環計設計研究協會」(EDRA) 2012年與2010年最

佳著作獎。 作者群 陳樂倫(Caroline Chen)    　　 　　加州大學柏克萊分校環境規劃博士與公共衛生碩士，哈佛大學景觀建築碩士，現任加大柏克萊分校景觀建築系講師。主要研究環境與社會文化因素如何透過城市裡的中介空間影響社區健康。 James Rojas 　　 　　一位全美著名的都市規劃師，專長於研究拉丁文化對都市設計的影響。他在麻州理工學院的有關拉丁文化環境的碩士論文曾被廣泛引用。目前為Place It!主持人，推動各式讓民眾得以充分發揮創意的工作坊與參與式設計遊戲。 Blaine Merker 　　 　　定居於美國舊金山的景觀建築師與公共藝術工作者，以及Reb

ar與Park（ing）Day的協同創始人。加州大學柏克萊分校景觀建築碩士，他的作品主要探討設計與社區運動的介面，以及環境中的社會與空間提示。 Michael A. LaFond 　　 　　德國柏林id22創意永續中心主任（id22.net）。作品主要涉及空地與空屋的市民社會再利用、非正式規劃、環境技術的創意使用，以及都市規劃過程的民主化，專注於都市與國際性的協同住宅（CoHousing）文化：一種自我組織、社區導向與包容和永續的住宅形式，以及如eXperimentdays和Wohnportal網路平台等活動與網絡。 饗庭  伸 　　 　　早稻田大學建築系工程博士，現任首都大學東京

副教授。共同創立「愛麗絲中心」-- 一個拓荒性、非政府組織間的中介團體。主要研究城市規劃、地方治理與市民參與。 西田  司 　　 　　出生於日本金澤，橫濱國立大學畢業，曾任首都大學東京助理教授與橫濱國立大學副教授，於二零零四年成立ON Design，開始在日本建築界展露頭角，主要作品包括「六本木農園」。二零一三年展於維也納工藝博物館（MAK）Eastern Promises東亞建築展。 林  泰義 　　 　　東京大學畢業，為日本推動市民參與非營利組織運動的主要人物。一九七零年代於東京世田谷區從事「造町」運動，並於八零年代推動日本的社區參與、「造町」立法與工作坊。一九九八年非營利組織

法通過之後，著力於推動社區發展的新社會基礎建設的推動。 Teresa Mares 　　 　　美國華盛頓大學社會文化人類學博士，現任美國佛蒙特大學人類學系助理教授，並參與食物系統跨領域研究中心。主要研究族群移動與食物的連結，特別專注於拉丁裔移民飲食習慣隨著移居的變遷。 Devon Pena 　　 　　美國華盛頓大學人類學與美國族裔研究教授，Acequia研究中心會長與創始人。著有多本專書，包括最近的「墨裔美國人與環境：土地與生活」（亞利桑那大學出版社）。 黃舒楣 　　 　　美國西雅圖華盛頓大學建成環境學院博士。曾服務於台大建築與城鄉研究發展基金會、華盛頓大學都市計劃系與地景系助

教，研究關注東亞都市更新、依存地理學、城市地景保存與地方記憶、流動與迫遷等議題。現任文化大學建築與都市設計系兼任助理教授。 Andrew Pask 　　 　　溫哥華公共空間網絡VSPN（www.vpsn.ca）執行長。有過人類學與都市規劃的訓練，參與加拿大各城市的都市議題、社區研究，以及規劃與設計案。 譯者簡介 吳比娜 　　覺得城市不該（只）是住大房子、好辦公室的地方，城市應該是學習、成長，跟不同人相遇的所在。喜歡在路上跟陌生人聊天，並在廣場和草地上發呆，希望從夢想漸趨於實踐。常從事寫作與翻譯，作品散見《聯合報》、《鄉間小路》、《大自然》、《人籟》。台大城鄉所畢，哈佛大學公共政策

碩士。 鄧佑生 　　一九八五年生，台灣新竹人，中原大學建築系畢業。期望建築是以一溫暖的方式存在，反應環境，文化，與人性。當建築具有意涵與故事，便能使人產生共鳴，與溫暖人心。喜歡在旅行中體驗不同的文化，尋找各國建築與居民交流的方式。希望能找到一種頻率，做出能讓所有人都能感受到共鳴的建築。 顏寧 　　現任「綠色和平」海洋專案主任。近年關心都市空間與海洋生態，愛好表演藝術，看舞跳舞也寫舞評。過去組織「五年計畫」參與台北藝穗節，尋找與環境對話的表演方式，演出作品《女子弄》、《環遊我家》和《雙爽呆逮》。舞評發表於《PAR表演藝術雜誌》《國藝會雙月刊》與《BINDO翻桌報》等刊物，曾獲台灣藝文

評論徵選專案優選。兼職譯者，譯有《質性研究－設計與施作指南》與《建構扎根理論》（合譯）。 賴彥如 　　有豐沛的好奇心，喜歡觀察人心以及世界怎麼運作。在山林裡感覺很安全，和陽光與樹葉的光影是好朋友，愛聽蟲鳴唧唧，四處亂走。著迷瑜珈的古老智慧，想要找到一種讓你我他蟲魚鳥獸陽光空氣水與老樹老屋更快樂的生活方式。台大外文雙主修社會系畢，在文學的領域裡發現人性的複雜，在社會學裡發現自己和這個世界連結的可能，後來進了城鄉所打滾。現在從事社區營造工作，持續摸索好城市的各種可能。 施佩吟 　　一九八二年次，台大建築與城鄉研究所碩士。大學時代因為一場南投埔里反瀝青廠運動的街頭落淚經驗而開始接觸九二一

災後社區營造，畢業後的第一份工作在鹿谷茶鄉進行田野調查研究，對於空間環境與人的興趣是在那時才開始的。目前還持續從事空間規劃的行業，專注於都市公共空間及社區社群的地區營造機制。 吳瑟加 　　台大哲學系畢，兼職譯者。在康乃爾大學都市與區域規劃研究所就讀時主要興趣是歷史保存，對於常民地景一老牆一朽木，皆常有感情：故既懼唯商是慮之摧迫；但另一面，也對漸漸蔓生、深具「造反精神」的城市塗鴉發愁。但這就是我們百花齊放，處處生命力湧現的多姿世界，豈不令人讚嘆？ 推薦序   重新佔領城市 Re-occupy the City 張鐵志 推薦序   打開新的社會關係，形塑新的公眾 Openin

g New Social Relationships, Making the New Public 吳瑪□ 自序     An Introduction 侯志仁 案例一 在北京街頭跳舞：城市系統裡的即興演出 Dancing in the Streets of Beijing: Improvised uses within the urban systems 陳樂倫．吳比娜  譯 案例二 洛杉磯的拉丁城市主義：城市再造的新模式 Latino Urbanism in Los Angeles: A model for urban improvisation and rei

nvention James Rojas．鄧佑生  譯 案例三 佔用一下：Rebar無厘頭的城市寬厚戰術 Taking Place: Rebar’s absurd tactics in generous urbanism Blaine Merker．顏寧  譯 案例四 「城市實驗室」：孕育柏林自由空間的永續發展 eXperimentcity: Cultivating sustainable development in Berlin’s Freireume Michael LaFond．賴彥如  譯 案例五 東京、城市再生：營造都會建築的公共性 Re-City,

Tokyo: Putting “publicness” into urban building stocks 伸響庭、西田司．賴彥如  譯 案例六 在私人住家裡營造的新公共領域 Machizukuri House and Its Expanding Network: Making a new public realm in private homes 林泰義．施佩吟  譯 案例七 西雅圖夜(市)未眠：搞活動與公共空間的再造 “Night Market” in Seattle: Community eventscape and the reconstruction of pu

blic space 侯志仁．賴彥如  譯 案例八 城市農耕與反叛空間：洛杉磯與西雅圖 Urban Agriculture in the Making of Insurgent Spaces in Los Angeles and Seattle Teresa M. Mares and Devon G. Pena．吳瑟加  譯 案例九 廣場外的動∕感地理：移向潤澤邊界的香港城市公民行動 Get Wet and Dirty: Shifting ground for Hands-On Urbanism in Hong Kong 黃舒楣 案例十 公共空間行動主義：多倫多與溫

哥華 Public Space Activism, Toronto and Vancouver: Using the banner of public Space to build capacity and activate change Andrew Pask．顏寧  譯 案例十一 「非常」公共空間 (Not) Your Everyday Public Space 侯志仁．吳比娜  譯 《城市造反》自序 　　新的世紀以來，各式各樣的「城市造反事件」，在全球形成浪潮。快閃族在城市裡形成新的次文化，街頭與公園裡的枕頭大戰為城市生活帶來新的趣味（圖一）。隨著科技的進步，許多創

意可以透過網路，在瞬間成為風潮與效仿的對象。在舊金山，Rebar將路邊停車位改造為臨時性公園的點子，隨者網路的傳播，迅速拓展，成為遍及世界上百個城市、一年一度的全球性活動。這些「城市造反」的做法，有人稱為「臨時性的城市主義」(Temporary Urbanism) ，也有人稱謂Pop-up與DIY，或是「游擊式的城市主義」(Guerrilla Urbanism) 。二零一二年，報導都市規劃議題的Planetizen網站，以「戰術性的城市主義」(Tactical Urbanism)為名，將這個運動列為年度最流行的規劃趨勢。同年在威尼斯建築展的美國展場中，「即興的介入」(Spontaneous I

nterventions)更成為年度的主題，非主流變成主流。 　　但這些雨後春筍般的市民行動，不僅是即興的創作，它們更可被視為是對傳統、僵化之都市規劃與建設的反諷，甚至是反叛。這些事件凸顯出城市空間的營造，不應只是被體制、專業與國家機器所操控，它也是市民所能發揮創意或向體制進行抵抗的領域。城市造反行動展現的是市民的主體性與自主性，它提示著人民才是城市的主人。 　　城市造反行動，其實並非是近年來才有的新現象。自古以來，底層社會的群眾即不斷在城市裡營造自我的空間。在江戶時代的東京，人們習於逃離下町管制嚴密的街區，到市郊去尋樂。朝鮮王朝時代的漢城（首爾），一般老百姓為了避免整天頻向在鐘路大道

上騎馬而過的官員行大禮，便在後巷中走出一條捷徑，久而久之，成為熱鬧的平民生活與消費的場所。納粹時期的慕尼黑也有類似的經驗，行經Odeonsplatz廣場的民眾被要求必須行「希特勒禮」，對納粹主義反感的民眾於是開始走後巷，避開廣場的警衛。在台北的士林夜市以及大大小小的街頭巷道，攤販為了躲避警察的取締，發展出一套機動性的生存法則。這些都符合了俗稱的「上有政策，下有對策」。 　　除了平日消極或積極的抵抗之外，戰術性的城市造反行動也有可能累積與爆發，成為有組織的運動與抗爭。二零一一年，從突尼西亞開展的阿拉伯之春運動，就是因攤販遭不公的待遇與自焚所引起，長期累積的民怨一夕間爆發，成為阿拉伯世界的全民

運動，並在突尼西亞與埃及推翻獨裁的政權。同年，「佔領華爾街行動」亦透過網路與社會媒體的動員，快速地成為全球抵抗資本主義與跨國企業霸權的新典範（圖二），「佔領」(Occupy) 成為新社會運動的代名詞，其精神與手段更影響後續如在土耳其Taksim廣場的抗爭行動。在巴西，「免收費運動」(Free Fare Movement) 也從Occupy得到靈感，以水平式的組織模式，引導了上百萬民眾上街頭，迫使政府讓步，取消公共運輸漲價的決策。城市造反孕育了社會的革命。 　　反叛：Insurgency 　　「造反」或「反叛」一詞雖然聽來聳動，但在學術與運動的論述上已成為一個重要的概念，用來描是「反霸權

」(counterhegemonic) 的各式行為。人類學家James Holston (1998) 用「反叛的公民權」(Insurgent Citizenship)來顛覆傳統以國家為界定之公民權的定義，以反映日益多元的族群與居住形式。從「反叛的公民權」到「反叛的城市主義」，Holston (1998) 認為都市規劃需要對社會面進行再思考，以回應當代社會生活經驗的多樣性，跳脫正式的、簡化的行政體制。研究「全球南方」的都市規劃學者Faranak Miraftab (2009) 進一步形容「反叛式的規劃」為一整套邊緣族群所從事的反霸權實踐，它們可被視為是對新自由主義體制裡形式化與有限的公民參與的反

證。Miraftab (2009: 33) 將這些體制內的公民參與，稱為「利用公民的同意與感受上的包容來追求霸權的『新自由包容』(neoliberal inclusion)」。 　　「反叛」的概念特別適合被用來討論邊緣族群對正式系統的抵抗或反制。對Holston (1998: 47) 而言，反叛的形式同時存在於有組織的草根動員以及平日的實踐，它們均「以不同的方式來反諷、推翻與顛覆政府的議程」。規劃學者Nihal Perera (2009) 進一步釐清反叛的行為與正式系統或體制的關係，他指出反叛的行動並非是獨立存在，而是經常與正式的系統糾纏在一起，使得在空間上做切割變成是幾乎不可能的事，他強

調：「這些弱勢者在正式社會的邊緣與縫隙中所營造的空間，並無法完全取代霸權的空間敘事，但它們使這些敘事被在地化與脈絡化」(Perera 2009: 52)。 　　反叛的公共空間 　　二零一零年出版的「反叛的公共空間」(Insurgent Public Space) (Hou 2010) 一書（也就是本書的前身），其寫作過程見證了近年來世界各地城市造反活動的發展，Rebar的創始人之一Blaine Merker也是該書的作者之一，而出版之後更目睹了二零一一年爆發的全球社運與革命浪潮。「反叛的公共空間」一書是一項集體的創作，由來自世界各地的運動者與研究者合著，彙集出自不同文化與環境背景的案例

，它所聚焦的是人民用自己的力量所營造的公共空間，有別於體制內所生產的制式公共空間，這些反叛或人民自力營造的公共空間代表的是不同的社會關係、價值與認同。它們的營造特別使都市的邊緣族群，在管制重重的城市地景裡，得以有一席之地。 　　雖然原書在英美出版，但其實創作的原點是二零零七年在泉州舉辦的第六屆環太平洋社區設計網絡會議上，一場名為「公共空間變奏曲」的討論，當時共有六篇文章，分別探討中國、日本、臺灣、與美國等地的另類公共空間案例。泉州會議之後，同年夏天OURS於台北市的山仔后社區舉辦了一場國際設計工作營—DIY: Design in Yangmingsan，針對美軍宿舍的保存與再利用提出發想，

工作營的活動延續了泉州會議上對城市公共空間的檢視。山仔后美軍宿舍特殊的歷史背景、社區脈絡與土地權屬，顛覆了傳統對公共空間的定義，而參與工作營的師生在基地上未被許可的集體與即興的創作，也突破了習慣性的規劃與設計手法。 　　這一連串的活動與對焦成為「反叛的公共空間」一書出版的推手。返美之後，我開始向一些專業同好邀稿，也藉由介紹而認識更多志同道合的朋友。隔年我在中原景觀系擔任客座教授的期間，完成了此書的主要編輯工作，而中原景觀系透過「大樹教室」的課程，把校園圍牆打掉，拉近學校與社區的案例，也是啟發該書的靈感來源之一。 　　從反叛的公共空間到城市造反 　　「城市造反」基本上即是「反叛的公共

空間」一書的精選版，我們挑選了原書裡十篇文章，另外再加上一篇香港的案例，希望能引起台灣讀者的共鳴。這些案例，涵蓋了亞洲、美洲與歐洲等地的經驗： 　　從北京的高架橋下與洛杉磯的街角，我們看到城鄉移民與社區民眾，將平淡的都市剩餘空間轉化為生動的生活與休閒場所。在這裡，空間的活力來自群眾，他們用肢體、舞蹈、樂聲，來轉變生硬的環境，開展新的社會關係與認同。在北京，移工與居民在都市的水泥叢林中得到喘息，即使是短暫的；在洛杉磯，拉丁裔族群找到他們熟悉的生活語彙，建立新的家園與事業（圖三）。 　　空手營造新的城市空間與生活環境，不是小市民的專利，專業者與創作者其實也可以參一腳，甚至能動員更多的人參與

，發展另類的城市營造模式與論述。在舊金山，Rebar用一連串的城市實驗，包括Park(ing) Day，來推展所謂的「城市寬厚戰術」，將城市空間從制度與慣念的枷鎖中解放出來。在柏林，eXperimentcity則是另一項實驗，將市區的空屋與空地變成城市永續的實踐空間，培育新的產業、文化與社會關係。 　　即使作為全球城市的東京，也有不少草根的創意與實驗。在神田區，首都大學東京的師生與社區合作，提出了活化老舊社區的構想，並動手做實驗，他們將巷道變成戶外電影院，樓梯變藝廊，屋頂與街角變成聚會、聊天的空間，在他們的手下，老空間有了新的生命，鄰里與陌生的民眾間也產生新的關係。在東京都另一角的世田谷，

社區營造者也嘗試將私人的住宅轉化為社區共用的空間，拉近了鄰里間的關係，也挑戰了公共與私人空間的疆界，建立新的、積極的公民意識。 　　在美國西岸的西雅圖，亞裔社區的青少年用夜市活動的籌辦，顛覆了公園空間的使用，使得城市地景真正反映新的多元文化。在洛杉磯的南中央農園以及西雅圖的瑪拉農場，少數族裔在都市叢林中營造了一片屬於他們的園地，透過農耕，他們不僅補貼家用，也傳承著有長遠歷史的農耕文化，並營造社區與認同。在兩個案例中，民眾用自己的力量與創意，顛覆了城市公共空間往往僅被用來作為休閒的消極角色，透過夜市與農耕，他們賦予城市公共空間新的意義與角色。 　　公共空間不僅可以有社區營造的角色，它更可

以是社會運動的溫床。在香港，社運人士從對公共建築與廣場的關心，延伸到更廣義的公益與公義，包括弱勢族群的權益，他們進而將運動的場景從市區拉到新界的農村，為受高鐵興建衝擊的社區爭取權益。在加拿大的多倫多與溫哥華，公共空間本身就是當地組織所關心的議題，透過對公共空間開放性的關注以及對私有化的反對，當地團體集結更多市民的參與，對當地政府形成有效的監督。 　　最後，本書以「反叛的公共空間」的原序作為總結，以公共空間為切入點，來探討城市的社會關係、政治過程、文化認同與價值的符碼，如何透過空間來強化與運作。城市的造反，也就是對這一系列關係與結構的反思。 　　這本書的用意在於讓我們深入認識世界各地的民

眾與專業者，在面對僵化的都市建設所從事的抵抗、反制與自力救濟。在造反的同時，這些案例也指引了一個「反造城市」的方向，城市造反不只是為反對而反對，更重要的是重新營造一個多元、開放的城市。我們將在下冊以臺灣本地的案例進行更完整的詮釋與提論，請拭目以待。 　　謝誌 　　本書的完成首先得感謝「左岸文化」黃秀如總編與林巧玲編輯的支持與協助，此外也特別感謝吳比娜（原書的作者之一）著手進行最初的翻譯工作，讓本書踏出第一步，之後更感謝綠點讀書會成員—鄧佑生、顏寧、賴彥如與施佩吟的熱情參與，讓繁重的翻譯工作得以延續，以及吳南芬在校閱與翻譯上的協助。在本書的籌備過程中，台大城鄉所的張聖琳教授提供了寶貴的意

見。同時，也感謝張鐵志先生與吳瑪□教授抽空給予評論與指正。最後也感謝Routledge出版社的Alex Hollingworth與Louise Fox兩位主編在原書的編輯過程中，給予重要的協助與信任，讓「反叛的公共空間」一詞透過出版成為公共領域的語彙。 侯志仁 推薦序 重新佔領城市 　　八月四日晚上，在總統府前的凱達格蘭大道上，二十萬白衣人席地而坐，齊聲唱著《你敢有聽著咱唱歌》，表達對這個政府的強烈憤怒。 　　在今年（二○一三年），已經有許多抗議活動，抗議音樂晚會在這裡進行。例如，三月九日的反核晚會，陳明章、1976、Tizzy Bac、旺福輪番上陣，根本就是一場陣容華麗的演唱

會。 　　這個曾經是最森冷的權力展現的大道，現在是人民抗爭的公民廣場。 　　同一時間，在兒童育樂中心和花博，正在舉行搖滾音樂節「野台開唱」。在今年的野台開唱，也有許多音樂人在這個前台北市政府巨大都市改造計畫的土地上，拿起了抗議標語：「今天拆大埔，明天拆政府」。 　　人們拿著手上的吉他和布條，重新占領過去被政治界定的公共空間。 　　這個占領反抗行動當然不只是台灣，而是過去幾年在全球各地都不斷發生：從開羅的廣場到華爾街的公園到馬德里、智利、土耳其，占領行動既是抗議更大的政治經濟體制，也是重新要翻轉當地公共空間的定義。 　　占領的反抗行動當然不只是這些短暫的抗議行動。在這本《城市

造反》中，呈現了世界各地的不同「占領行動」，或者都市游擊行動：搶占公共空間，改寫公共空間的意義；占據廢棄的空間或都市的邊緣，賦予這些空間新的可能性；或者守衛著自己的社區與農村，捍衛生活的意義。 　　資本主義的發展歷史，本來就是一部空間爭奪的歷史。 　　政治權力與資本權力，或者更多是兩者的合謀，總是試圖界定城市的樣貌與精神，在城市的紋理留下他們的慾望、利益與文化想像。但城市空間除了規劃者的想望，往往具有豐富的、有機的庶民生活，在制式的都市主義邊緣強勁的生長。而資本積累的必要性，和政客們對於「現代化」的貧乏想像，又讓他們不斷操縱著怪手剷除那些「都市毒瘤」，以「都市更新」之名建立起一個個光鮮

亮麗的公園、中產階級社區、購物商場，或者一個又一個「曼哈頓」。又或者，他們會「活化」歷史建築來成立大型文創園區，卻不讓底層的文化活動有生存的土壤，以方便統治者的管理秩序。在台灣，我們尤其看到各種以工業科學園區（或者底下的地皮）之名來剷除農村，以致於「土地正義」成為我們這個時代的關鍵詞。於是，我們的公共空間不是被私有化與商品化，就是被國家整編入可規訓的大型計畫。 　　面對政治與資本支配空間的力量，人們並不是無助的。這本書記錄了全球各地的空間游擊，參與的行動者是都市居民、農民、藝術家、塗鴉者、青年、違建者、性工作者，他們或者挪用、或者取回（reclaim）、或者抵抗空間支配，他們所吶喊的是，這

是我們的生活，這是我們的公共空間。對一個城市來說，每一個異質的空間都可以生產出不同的社會連帶與認同，甚至不同的文化創造，因而豐富了城市的靈魂。 　　更重要的是，這些空間反叛∕占領行動就是一種民主實踐：是民眾由下而上參與公共生活，參與對於公共空間的書寫與意義的創造，而不是被政治權力與資本所控制──一如我們早已貧困的民主體制。 　　因此，重新占領∕反叛我們的城市空間就是重新占領我們的民主。 張鐵志 推薦序 打開新的社會關係，形塑新的公眾 　　《城市造反》這本書出現得正是時候，因為這幾年在台灣有許多游擊性、短期性或長期性的空間改造案例，或與空間變革相關的公民行動出現。和解嚴前後的

街頭運動不太一樣，它們不以對抗獨裁政權為目標，而是在邁向民主體制後，市民積極想要扭轉主流價值、參與政策制定、改善生活世界有關。它背後的意涵，正是該書所揭示的：這些市民自力營造的希望空間，在舉世濁濁之時，讓人看到個人可以積極參與和實踐公共的可能。 　　這本書很重要的改寫了我們一般對於公共空間的想像；打破從國家所定義的集會廣場、紀念園區，為公眾而建的市集、社區公園等刻板形象，而理解到，原來城市可以變成生活的實驗室，進行即興或節慶式的短期佔用。帶著創意想像，公有空間的屬性可以被改變，私人空間可以公共化，老街巷弄可以變成藝術展場，不同文化的飲食習慣可以形塑出多元文化的社區菜園，城市也可以成為糧食生

產的基地等等。這些手法讓我們看到，不僅公╱私的邊界可以挪移， 民眾也可以參與重新定義公共空間的形態。都市原來是我們的。這些來自不同國家的行動者讓我們看到，所謂的公共，原來真是一個爭議的場域，透過不同認同力量的召喚，空間的生產也可以是新的社會關係的生產。空間的即社會的。 　　透過書中觀點的指引，我們也得以重新檢視，台灣在社區營造、公共藝術，乃至藝術介入空間等政策，在實踐過程的問題。這些政策往往容易流於群眾動員，或者民眾被邀請參與公共空間的「美化」（意識形態的教化），而不是真正的參與公共空間的創造，因此，公民意識難以在過程中形成。 　　然此書最精彩的也在於讓我們看到，人的身體感官知覺和空間

生產重新被聯結起來。從土地意識、食物生產、都市生活、文化記憶、到身體勞動。它們說明，當我們不再便宜行事的以打倒強權作為廉價訴求，返身回到日常的實踐，從關注周遭大小事務，重建鄰里關係，參與公共空間的生產時，我們的存在感、身體感、土地感，便一起重返，回應我們對於美好生活的想像。 　　誰的公共？從國家所定義的空間，到市民自主的公共生活空間生產，這一條漫漫長路，透過書中案例的啟發，讓我們也找到了市民社會真正的核心價值。 吳瑪□