國泰中國a50淨值的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

台灣與中國ETF之流動性調整風險值研究

為了解決國泰中國a50淨值的問題，作者王聖禮 這樣論述：

本研究為透過Bangia et al.（1999）提出價差的流動性風險衡量方法建構一個較完善的風險值評估架構，並藉此風險值模組找出指數型基金之可合理評估的範圍，進而確認個別指數型基金的風險值高低。本研究透過「流動性調整風險值」針對18檔國內外指數型基金進行風險值評估，並找出個別指數型基金風險值高低。實證發現：(1)「傳統風險值」數值最大的為「中國指數」中的「BP上證50」，數據；數值最小的是「反向型指數」中的「第一金工業30反1」。(2)而透過觀察「流動性調整風險值」顯示，最大是「槓桿型指數」中的「國泰中國A50正2」；最小的是「反向型指數」中的「兆豐藍籌30反1」。

指數股票型基金投資績效分析

為了解決國泰中國a50淨值的問題，作者江靜瑩 這樣論述：

本研究將指數股票型基金區分為傳統型、槓桿型、反向型三種不同類型並分別探討其投資績效。研究資料為指數股票型基金發行日至2018年10月31日的日報酬率資料。本研究運用簡單線性迴歸模型檢驗傳統型、槓桿型、反向型指數股票型基金是否有貼近標的指數正向1倍、正向2倍及反向1倍之投資績效，並以估計值、模型配適度與報酬風險比率(R/R)為績效評估指標。實證結果顯示，傳統型指數股票型基金共8檔，其中有6檔的報酬率與追蹤的標的指數相當接近。此外，槓桿型和反向型指數股票型基金的報酬率與追蹤的國內一般標的指數之報酬率倍數相近，且更貼近追蹤的報酬指數報酬率。此外，指數股票型基金的報酬風險比率中，傳統型指數股票型基金

績效最好的是富邦NASDAQ，績效最差的是國泰中國A50，富邦NASDAQ雖然操作績效優異，但其在追蹤標的指數報酬率的倍數上卻不顯著，而績效最差的國泰中國A50，在追蹤標的指數的報酬率的倍數比富邦NASDAQ優異。因此，可從中發現指數股票型基金的績效並不與其追蹤標的指數的報酬率倍數有關係。