大頭鰱刺多嗎的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

語言、體制、象徵暴力：前運動期台語文學kap華語文學關係研究

為了解決大頭鰱刺多嗎的問題，作者施俊州 這樣論述：

L?n tsit本論文有1?si?ng核心?理論焦點kap對應?歷史主題：語言?正當性（legitamacy）iah合法性語言（legitamate language）?象徵性統治（象徵暴力），主要是透過體制（institutions）?媒介來h??被宰制主體普遍承認--?。對應t?戰後?台灣文學史，台語文學kap ta?普遍的h??人承認已經本土化（也t?是自然化）?華語文學，in sa?-kap之間?關係t? tsi??-ts?本研究?中心主題。本文?研究手路之一，來t?想beh ?n一般性偏向政治邏輯?機構研究、政策研究路數出脫?研究動機；手路之二，在反省本土派「抵抗文學」論述?傳統視

角，提出台籍作家為怎樣?「軟弱」回應台語文學運動? 1種批判性看法。一般?政治邏輯研究，?ng-?ng訴求政策性「國語」運動、體制機構kap文學、文化政策等「官方」作為對台灣文學?影響iah「決定」，?ng-?ng疏忽政策作為?效果、主體?抵抗性回應iah象徵性順從（象徵權力）。本土派論述「抵抗文學」?傳統視角，一--來，接收政策性機構研究?政治邏輯；二方面m?強調台籍作家對宰制性政策、機構（體制）?抵抗，b?-su台灣作家l?ng是自覺、「自由（freedom）」--?、k?-n? ?得thang ka-nn?g h?i?掉體制建構主體?結構性力量（necessity）。出t? tsit-l

?「抵抗邏輯」?本土派論述策略，t?台灣在來?語際關係思考（台灣文學史?語言問題）頂面，至少有i合理化主流（殖民）語文體制現狀?盲點，或者對新興?文學史現象、台灣文學未來? ki??-hi?ng ?做出koh-i??、拜物?判斷。出t?反思在來?抵抗論述、反思台灣文學拜物論述?研究動機kap手路，本文具體針對戰後20年所形成?新詩創作世代（二章）、戰後第二代小說家王禎和kap i ?鄉土小說（第3章）、慢熟作家典型koh戰後初代運動者胡民祥kap i ?「青年」日記（第4章）、1970年代海外台語文運動機構kap刊物（第5章）、80年代黨外台語文化論述（第6章）等焦點，探討戰後台語文學前運動期

台語kap華語文學之間?關係，初步?結論：戰後語際權力關係表現t?主體（作家、世代）、文化類型（e.g.鄉土文學）、論述kap海外運動機構kap語文運動策略頂?主體性現象??無自由?「自覺」創作世代kap台灣本土文學運動；tsit款主體觀si?ng-s? m?適用t?台語作家kap運動者身上。筆者t?無完全否定抵抗論述、政策性機構研究?政治邏輯、主觀論（subjectivism）視角kap研究成績?前提之下，提出1款認識論（epistemology/theory of knowledge）iah關係主體觀、實踐理論（theory of practice）?哲學補充??究真是沿用Bourdieu

社會學理論?認識論背景：主體自由（Freedom）kap歷史必然性（Necessity）?張力。傳統Marxism t? si?ng-s?包含tsit 2項認識論主題：其中1派?學術取向（intellectual orientation）強調社會結構?客觀性、「決定性」；Koh 1派，強調人?「自由」kap勞動者、階級主體?實踐角色、社會施為（agency）kap意識形態層面。本文基本的t? khi? t?偏客觀論（objectivism）kap「權力論」理論典範?角度，重頭檢驗台灣戰後、k?u kah 1986/89年台語文學運動發起，tsit段期間?語際關係，稱文學史?社會學想像：台灣文學

抵抗傳統?再思考。