走在汽車革命的路上論文書籍站
中央警察大學 行政警察研究所 林東茂所指導 傅美惠的 臥底偵查之刑事法與公法問題研究 （1999），提出如何對付地下錢莊關鍵因素是什麼，來自於臥底偵查、組織犯罪。
如何對付地下錢莊進入發燒排行的影片
Wong Wai Man
土耳其經濟出現大問題，她的貨幣里拉，跌了近乎一半。有能力有辦法的土耳其人早已走到國外，外資紛紛撤離……
但誠如德國總理麥克爾說的，沒什麼人關心土耳其。
世界不關心土耳其，但大家都盯著中國大陸。中國經濟規模，是土耳其的十五倍。只要人民幣下跌三成，不只大陸變天，世界任何角落都會受影響。
中國大陸和土耳其，又是走在同一條路上，她們的對手，都是美國。
美國經濟制裁土耳其，加徵關稅，背後的原因，緣於前年土耳其發生流產政變，總統歸咎是一名反對派領袖，在美國策劃，要求美國交人。
美國不允，遂拘捕境內美國牧師布倫森，作為交換人質。美國答應用在囚於以色列的一名土國恐怖份子，交換美國牧師。事後土耳其反口，美國便將土耳其進口關稅提高一倍。
香港人當然不關心土耳其，但美國亦正用同一方法，對付大陸。所謂貿易戰，其實是美國以關稅名義，懲罰大陸商品，跟著的是貨幣戰，美元加息，人民幣只能大瀉。
習近平一直看不起特朗普。
他承繼著習仲勛一條紅色血脈，在中共山頭林立的叢林血泊中走出來，打散了薄家，拿下了軍頭，清算了江系。集黨政軍大權於一身，修憲永續權力，是中共當今的第一鬥爭高手。
而特朗普，銅臭商人，業餘政客，玩女人，破過產，口沒遮攔。從中興事件開始，習一直以為特朗普只是要錢。
貿易戰開始，習仍是掉以輕心。以為你罰我中國貨，我罰回你美國貨，豪言「以牙還牙」。到美國加碼，北京才驚覺自己沒有這麼多牙來應付。
習的希望工程——一帶一路又進行得如火如荼。當初的如意算盤，是用陸路運輸，將伊朗石油，變相成中國石油。
工業強國，缺的是石油。美國制裁伊朗，剛好正中北京下懷。伊朗要錢，中國要油，互通有無，這就是強國崛起的時機。
北京也認為美國無法禁絕伊朗石油的，因為伊朗停產，世界油價，自然飆至當年的150美元一桶！
但今年八月，油價仍只是60美元一桶，油價未見高升，一帶一路的如意算盤打不響，成本高，效益低，北京算漏了美國頁岩油的正式投產。
上周六，八月十八日，特朗普放下狠話，誰再買伊朗石油，即是與美為敵，將招至全面的經濟報復。
習近平如夢初醒。
要求搞掂北朝鮮金正恩，不理國會反對，放生中興，貿易戰初期只是懲罰五百億，大陸商品，縱容中國伊朗打雙打。
原來全都是幌子，冚手煙怕你唔跟而已。
貿易戰漸入高潮，一帶一路愈來愈唔對路，聯儲局開始加息，人民幣如浪裡行舟了。
人民幣在跌，騰訊那些大藍籌也在跌，香港人揸著國內資屋的，心都沉了。
很多人，十多年前，在深圳遊玩，腳底按摩吃喝玩樂時，順道在福田珠海買了一兩層幾十萬人仔物業的，幾萬元一成首期，供三數千港元供款，他們說「搏兩邊，樓價升，人仔又升」。
十多年過去，幾十萬元的單位，都變千多萬人民幣了。去年人人仍在念：
「咁高，租又唔值錢，不如賣了它。
但外匯管制，又轉不了落香港。
地下錢莊又怕風險……
落了香港又存不入銀行。」
又晒命，又開心，又煩惱。
如今人仔在跌，股票在跌，貿易戰愈睇愈唔對路，只有樓價仍堅挺，但匯率跌了十幾%，像無底洞，又寢食難安了。
述而篇第七 第十五章：
子曰：
飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。
不義而富且貴，於我如浮雲。
這是很有名的一段，李嘉誠早年發跡，在訪問時曾引用，在香港幾乎人人都聽過。
孔子認為，人生的快樂，不能建築在外在的物質上，不能靠世俗的虛榮。要建立一套自己的價值標準，要清楚自己的人生追求。
一旦有明確的目標，即使粗茶淡飯，飲白開水，彎起雙臂當枕頭，睡上一覺，人生已經可以很快樂了。
不義而富且貴，義者，宜也。不合理而來的富和貴，就如浮雲一樣，聚散不定。來得莫名其妙，去時也莫名其妙。
看通這點，才能建立自己的精神人格。
今日香港百業艱難，只有樓價在升，和洗黑錢蓬勃。國內的錢，無論貪官污吏的，和剛才說，無意買樓一本萬利的，都急於運來香港。
香港做生意，表面做零售、保險、投資、物流……等等的，其實都在洗錢，檯面蝕，檯底賺。
這樣的富貴，當然聚散無定了。
貿易戰如何收科？
北戴河會議，習近平一人獨鬥元老會，他知道這場貿易戰打錯了，但如何善後？
派一名商務部副部長去美國，打點一下談判桌，由於級數太低，只能做做安排工作，一定要習親自會侵，才能妥善完戰。
但侵究竟要什麼呢？
這時候專程赴美請罪，強國面子無存了，北京的政治對手有借口發難了，還有十四億人民的脆弱感情。
自然的時機，是G20高峰會。特朗普和習近平都會出席，是國際會議，兩人碰頭，了結這場戰爭，大家順理成章，又體面，又有餘地。
但日期在十一月三十日，大陸的經濟底子，是否能拖多三個月?
2018年8月21日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。
#貿易戰 #人民幣 #G20高峰會
臥底偵查之刑事法與公法問題研究
為了解決如何對付地下錢莊 的問題，作者傅美惠 這樣論述：
論文提要 本論文約十三萬字，分成九章。 第一章緒論，談研究動機與目的、研究範圍與方法、以及研究限制。本論文的研究範圍，以臥底偵查為主軸，討論這個主題在刑事法與公法上的規範關係。驟看起來，本論文的題目似乎很大，與一般「窄而深」的研究論文不合。事實上，本論文所要處理的問題，經過比較嚴格的規劃，因此「問題的焦點相當集中」；本論文有關公法與刑事法的討論，完全圍繞在臥底偵查的焦點上。國內有關臥底偵查的討論很少，如果從可供參考的國內文獻來看，本論文的範圍更加難以擴大。 第二章，談組織犯罪的概念，對抗組織犯罪的政策措施與一般法律措施。從這些說明當
中，指出臥底偵查的不得不然。 組織犯罪與犯罪的烏合之眾不同。烏合之眾的凝聚力不足，刑事司法機關可以比較不費心地加以瓦解，所以對於社會各部門的威脅較小。組織犯罪的結構嚴謹，有階層構造、犯罪行動分工合作、犯罪活動具掩飾性並有職業化的取向、組織內部有一定程度的紀律、不易被外界滲入。 組織犯罪的傳統不法活動是收取保護費、開地下錢莊、開賭場、開應召站、販毒、販賣軍火、走私、偽造鈔票、公共工程圍標等。隨著生活環境的改變，組織犯罪開始有了新的不法活動，例如非法傾倒棘手的垃圾、操控股市或公司的經營權。組織犯罪在沒有動用武力的情況下，其不法活動，例如設賭、販毒、走私、圍標
、軍火交易等，都沒有具體被害人。這會讓社會大眾低估了組織犯罪的嚴重性。事實上，這些犯罪終究要付出巨大的社會成本，由社會大眾承擔。以公共工程的圍標為例。國家要支付遠高於市場行情的價格，這個價格會轉嫁到所有納稅人。此外，圍標的公共工程不可能符合施工品質，犯罪組織會對於監工與驗收人員施壓，這類工程（如橋樑、校舍）在完工後潛伏著巨大的危險。 組織犯罪的活動不但潛藏著巨大危險，而且可能腐蝕基本的價值信念，毀壞社會生機。例如組織犯罪的核心人物，可能從一個逃避刑事司法機關的角色，變成一個在政治領域佔有一席之地、可以對政府首長頤指氣使的人。這個身分的轉折，一方面讓刑事司法機關感到挫敗；另一
方面，讓涉世不深的青少年把組織犯罪當作成功的典範而崇拜，在其學習階段，應當牢記的價值信念（用功讀書、努力不懈等），可能成為不值一提的落伍觀念。 依德國的刑事司法實務，組織犯罪的活動，很少是經由告發而開始偵查的。這個不易被告發的特性，是犯罪組織可以漸行茁壯的原因之一。 有效的壓抑組織犯罪的勢力，除了政治清明之外，需要藉助種種法律措施，以及刑事司法體系的決心。比較主要的對抗組織犯罪的手段，是刑事法上的措施。這些措施包括：孤立組織犯罪的洗錢防制法、對於組織犯罪成員的電話監聽與竊聽、對於證人提供有效的保護、落實組織犯罪防制條例等等。這種種措施用以對付組織犯罪，固
然都有一定程度的作用，但未必可以蒐證詳細。這些蒐證上可能面臨的難題，逼使法治國家祭出最後一個抗制手段，這個手段即是臥底偵查。 第三章，談臥底偵查的意義，並澄清臥底偵查的類似概念（誘捕、喬裝偵查、臥底者）。臥底偵查是否具備憲法上的正當性，臥底偵查的法律基礎何在，都一併在本章作精要的討論。 臥底偵查最早用在以治安為重的警察國家，被用來監視政治反對者，甚至當做剷除異己的政治工具，所以，受到猛烈的評擊。臥底偵查如果遭到濫用，就如同自由被刻意曲解一樣，將引起極壞的後果。然而，臥底偵查有無正當性的基礎？ 德國聯邦憲法法院在一項判決指出：「對於警察
的臥底偵查工作，應就兩方面評價：1. 在顧及實質正義的實踐與法治國家的法益保護的情況下，具實效性的刑事司法有其必要。2. 尊重一個人的人格及其尊嚴，刑事程序上刑事追訴機關不應把嫌犯當成純粹的客體，這是主要的憲法原則。」這項判決隱約指出，臥底偵查有其憲法基礎。德國為了解決臥底偵查的法律爭議，更於1992年在刑事訴訟法中，增列了臥底警探條款。 依照我國目前的法律現狀，能否找到相關的臥底法律基礎？刑法上的緊急避難以及警察任務法都不能做為依據，勉強可以做為依據的，或許是刑事訴訟法上檢察官的指揮偵查權。不過，檢察官的犯罪偵查權限畢竟過於概括空泛，做為臥底偵查依據的法律規定應當具體明確
。所以，最恰當的作法，是臥底偵查的明文化。 第四章，談臥底偵查與警察任務的關係。犯罪偵查與治安維護是警察的主要任務。此任務如何與人權保障的理念調和，是法治國家的共同難題，本章試作較為深刻的說明。 第五章，談臥底警探的人格權與人性尊嚴。臥底偵查極具危險性，如有條件極佳的警探，強被指派擔任臥底工作，這個指派是否侵害其人格權與人性尊嚴？本章除了試從公法學的角度觀察之外，也藉助自由主義經典所提的觀念，試作闡述。 本論文的基本觀點是，警察工作建立在危險性的基礎上，警察在加入這個行業之前都有認知。特殊危險的勤務，會有比較嚴格的訓練、支援措施與特殊
津貼；社會重大危害的排除以及警察的榮譽，經常與這種特殊任務的承擔有密切關係。要求具備良好條件的員警接受這種任務，正可以讓他加入警察行業的初衷得以實踐。這種任務的指派，沒有侵犯員警的「人的價值」。消防隊員的救火救災勤務，其危險性不亞於警察的任何勤務，消防隊員不能因為火災現場有隨時大爆炸的危險，而拒絕出勤。軍人的情況相同，試想電影「搶救雷恩大兵」的搶灘攻擊的慘烈，屍首遍野，血染海洋，那種以肉身抵擋機槍掃射的危險，更在任何警察勤務之上。如果這些行業的工作者可以用「人性尊嚴」這個價值理念，拒絕危險任務的指派，這些行業都沒有存在的可能了。 為了引出人性尊嚴與人格權的主題，本章對於西方
思想史上基本權利的演化，有精要的說明。 第六章，談臥底偵查的程序法上問題。臥底偵查是迫不得已的手段，在運用上應該緊守一些原則，才不至濫用。這些原則是：1. 只適用於對付重大犯罪。2.使用其他偵查手段無法破案，或破案會遭遇重大困難，才值得考慮運用臥底警探。3. 警察機關必須事先周詳的計畫，說明預期的偵查結果。這個計畫，可以讓授權臥底的檢察官或法官，有充分的裁量依據。4. 臥底偵查的目標必須具體確定。5. 由檢察官或法官授權臥底。 臥底偵查明文化之後，尚有許多問題留待解決。例如逾越臥底權限所得證據是否具有證據能力。未經檢察官或法官的同意而臥底，所獲得的證據，
形同違法取得的證據，沒有證據能力。這一點應無疑問。在審查與同意的程序上，可能有若干例外情況，影響所獲證據的評價。例如檢察官或法官應以書面同意臥底，如果只是口頭同意，所獲證據有否證據能力？依本論文意見，這只是違反形式規定，不影響證據能力；這個口頭同意，可以經由勤務上的說明而得到補充。同意必須附理由。除非同意書上有重大的說理瑕疵，才會影響證據能力。運用臥底警探，必須是最下策。亦即，其他偵查手段難以破案，或顯然無效，才可考慮運用臥底警探。什麼是最後手段，很難一概而論，必須個案審查。如果沒有詳查，粗糙的錯誤判斷或恣意允許臥底，所獲證據無證據能力。 另一個難局是，臥底警探的身分公開問
題。每一被告有權知道，誰向他起訴，告發者應當公開為其告發出面。偵查機關則希望自己的線民與臥底警探的身分可以保密。這種緊張關係如何調和，是刑事訴訟法上的關鍵問題之一。臥底警探於犯罪破獲之後，在訴訟上，可能被法院傳喚，以證人的身分出庭作證。這個時候，臥底警探可否拒絕作證？如果可以拒絕，法律的基礎是什麼？ 這些問題，在第六章中，都有精要的討論。 第七章，說明臥底警探可能涉及的刑事實體法問題。臥底期間，臥底警探必然涉入種種「不法活動」。例如為了取信犯罪組織而吸毒或販毒，持有槍械或參與軍火交易等；又例如不阻止幫派成員實施犯罪行為。臥底警探可能配合警方的行動，故意縱
放被逮捕的人犯，再由警方持續跟監。也可能為了最終的瓦解行動而陷害教唆，唆使大規模的軍火走私或毒品交易。即使臥底偵查有了實證法的依據，但實證法不可能授權臥底警探實施不法行為，因此，實體法上如何處理這類問題，就會顯得甚為棘手。這些問題必須作合理的評價，社會正義才有實現的可能；法正義所可能帶來的美好感覺（喜悅），也才會出現。 本論文認為，合理評價的基礎，應該是利益衡量。實施輕微的不法行為（如吸毒、持有槍械、賭博等），是為了瓦解犯罪組織，為了創造更大的社會利益。在「實質違法性」的觀念引導下，基於「利多於弊」的利益衡量，這些行為可評價為不具「社會損害性」，欠缺違法性。反之，如果實施或
放任實施重大的不法行為，如殺人或重傷害等，即不能被允許。破案的利益，總不如生命或重大身體完整性的價值。至於陷害教唆，則可依德國通說（國內部分意見相同）處理。陷害教唆欠缺完整的教唆故意，不是真正的教唆，因而不具可罰性。 臥底警探涉入不法活動的另一個解決途徑，也許是證人保護法的減免刑罰的規定。依該法第14條，刑事案件的嫌犯或被告，於偵查中供述共犯或重要的待證事項，因而使共犯被追訴者，就其供述所涉及的犯罪，減輕或免除刑罰。但必須檢察官事先同意。條文所指的共犯，應該也包括臥底警探。依這個規定，退而求其次在裁判上免刑，也算給了臥底警探一個差強人意的交代。 第八章，
臥底警探在臥底期間可能實施「不法行為」，這些行為有作為，也有不作為；可能被解釋為合法，也可能被評價為不合法。這些行為，可能直接或間接侵害人民的自由權利，如果發生損害，如何救濟？本章對於各種狀況的救濟問題，有合理的交代。 第九章，對於論文作一個精要的回顧與摘述，並提出兩點具體的建議：1. 建議在刑事訴訟法的「強制處分」中，增列臥底偵查的相關條款。2. 建議在「警察職務執行法」中，具體規定臥底的要件、程序及效果等，將刑事訴訟法的臥底偵查條款及「警察機關臥底偵查與運用線民的共同準則」重複規定，賦予臥底偵查更具體的法律基礎。 我國目前沒有臥底警探的明文，能否在現
行法找到運用臥底警探的法律依據？德國在沒有臥底警探的明文規定以前，實務與學說多肯定可以依德國刑事訴訟法第161與第163條實施臥底。德國刑訴法的此二規定，我國類似的條文是第228至231條。這幾個條文的規定，勉強可以做為運用臥底警探的依據。不過，本論文第三、四章已經詳細說明，運用臥底警探攸關人民權利至鉅，所以，需要有法律明確的授權基礎，法治國原則才得以確保。刑訴法的上述規定終究不夠明確，所以，應該有明文做為依據。是否有必要制訂一個獨立的「臥底法」？本論文認為，臥底偵查的核心意義，就是為了刑事追訴。把臥底偵查的條款安排在刑事訴訟法裡，應該是一個恰當的考慮。臥底偵查應該安排在刑事訴訟法的何處？臥底
警探所為者，是調查證據的工作。調查證據是廣義的強制處分。 本論文建議：1. 在我國刑事訴訟法第11章「搜索及扣押」，增列臥底偵查的相關條款（第153條之1第1項至第7項），明定臥底的要件與程序。2. 由於臥底偵查攸關人民權利義務甚鉅，往往無法鉅細靡遺在刑事訴訟法中加以規定，有關臥底與運用線民的細節性與技術性事項，法律得授權主管機關以命令定之。可以在刑事訴訟法增列第153條之1第7項，明確授權另訂法規命令「警察機關臥底偵查與運用線民的共同準則」，做為補充規定。授權的內容、目的及範圍須具體明確，以符合授權明確性原則。至於臥底偵查不涉及人民權利義務，純屬內部作業事項，得明定於性質
上屬內部規則「警察偵查犯罪規範」中，以資遵循。