家樂福玩具反斗城的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

實體店之死與復活：與其怪罪「網路購物」，這裡有11個讓實體店復活的方法，零售專家用英美案例大解析

為了解決家樂福玩具反斗城的問題，作者馬克．皮爾金頓 這樣論述：

　　「才讀到一半，我就已經向別人推薦這本書了……實在是精闢有力的危機分析。」──《泰晤士報》（TheTimes） 　　‧在瑞典，H&M於2018年初宣布收掉170家門市。 　　‧2007年至2016年間，日本百貨公司的營收從8.5兆日圓跌至6.6兆日圓。 　　‧《經濟學人》估計，到了2022年，美國將流失220萬個零售工作機會。 　　還有，美國玩具反斗城（Toys‘R’Us）、西爾斯百貨（Sears）與百貨龍頭BHS…… 　　許多家喻戶曉的公司如今不是正在聲請破產，就是尋求整併、垂死掙扎。 　　連股神華倫．巴菲特（WarrenBuffett）都說：「現在百貨公司都在網路上。」

　　所有跡象與數字在在顯示，我們正面臨一波「倒店潮」。 　　所幸，這波倒店潮不是真的沒救，本書作者馬克．皮爾金頓提出了解決之道。 　　作者畢業於全歐排名第一的歐洲工商管理學院（INSEAD）， 　　在英國馬莎百貨支持下，他創辦全球第一個電子商務品牌Splendour.com， 　　並在中東與北非擁有850家門市的零售商翹楚KOJGroup擔任執行長。 　　他目前是策略顧問公司MarkPilkington.net負責人，專門為品牌與零售業者提供建議。 　　他說，實體零售業之死，有人歸咎於亞馬遜效應──它確實是關鍵因素， 　　其他像是：高租金（很多地方漲了40％）＋過高營業稅＋停車不容易；

　　還有世代觀念改變：年輕人不逛Mall了，認為那是父母輩的象徵。 　　政府甚至在某種程度上，也加快了它的衰退速度── 　　不僅允許很多電子商務公司不用付營業稅，甚至刪砍零售從業人員的福利！ 　　如今，我們可以做些什麼來阻止零售業崩潰， 　　以及倒店潮釀成的經濟危機（零售業的工作數量占勞動人口的20％）？ 　　書中共有11種拯救實體零售店的方法： 　　‧把常客轉為網購客戶，終身價值更高 　　與其被其他電子商務公司搶走客人，實體店更應發展自己的電子商務， 　　提供一對一服務，幫助客人來自家賣場時，當場註冊成為網路購物的會員； 　　而對於轉介顧客網購的實體店員工，必須記錄他們的貢獻並給予獎金

激勵。 　　你以為這樣顧客就不會再來實體店？錯了，他們反而更死忠。 　　‧強化科技，到店購物成了美好體驗 　　你能想像一家實體服飾店裡，每種尺寸、顏色、布料都各只有一件嗎？ 　　顧客不須脫衣就能直接試穿衣服，店家還能自動識別顧客身分。 　　享受專人服務→利用手機下單→貨物直送到府──實體店不再只是囤貨的倉庫， 　　而是最棒的體驗店，目標是讓上門顧客兩手空空的回家（是，你沒看錯）。 　　‧讓「店」成為第三空間，找出你這家店的獨特宗旨 　　 　　第三空間是社群社會活力的核心，人們可以相聚、拋開工作與家庭的憂慮。 　　英國單車服飾零售業者Rapha就創建了付費會員制的「俱樂部會所」， 　　會員

可以享受特殊產品、涵蓋美麗騎車地點的行程、在旅行中免費租用單車。 　　至於這家店的獨特宗旨──就是展現對單車的熱情。 　　其他包括：品牌劇院、精實商店、成為話題…… 　　書中共計11種拯救實體零售店的方法， 　　能讓飽受倒店之苦的業主們再出發，使消費者擁有重新造訪實體店的理由。 各界推薦 　　商業發展研究院研究員、阿里巴巴成功營導師／朱訓麒 　　「創業兔筆記」粉專版主／高而芬（RabbieKao） 　　IG經營專家「電商人妻」／Audrey  

家樂福玩具反斗城進入發燒排行的影片

公平交易法對於流通事業之管制---以市場地位之濫用為中心

為了解決家樂福玩具反斗城的問題，作者洪大植 這樣論述：

本篇論文主要關注焦點在於公平交易法對於流通事業濫用市場力量之行為應如何管制之問題，流通事業位居上游製造商與下游消費者之間，掌握了銷售通路而成為現今整體產業中不可忽視的一環。本論文討論對象之超級市場、百貨公司、便利商店以及量販店等流通事業，其特殊之處在於提供消費者多種不同商品選擇且銷售據點眾多，因此上游製造商莫不希望能藉著此類流通事業銷售其產品而在市場中開拓行銷通路；另一方面，正因為此類流通事業具有上述優勢，其一反以往市場力量屬於賣方的情況，向上游製造商購買產品的流通事業亦可能具有市場力量，亦即所謂的買方市場力量。由於買方市場力量在我國公平交易法領域尚屬陌生，典型具有此種市場力量的流通事業應如

何加以規範，更因流通事業的持續興盛而成為競爭法主管機關必須面對的問題。是以，本論文綜合上述關於流通事業之產業現況與理論實務後，對於我國公平交易法應如何管制流通事業，可作成數項建議如下：首先，本論文主要討論對象雖為流通事業所具有之買方市場地位，但買方市場力量與賣方市場力量在實質上並無不同，在競爭法上無須另創模式處理，甚至可互相對照援引，因此當對買方市場力量之規制產生疑惑時，或許可參考同類型的賣方案例作為輔助判斷之用。在流通事業市場力量的判斷方面，應先從其於銷售特定商品之市場中所擁有的市場佔有率著手，若其市場佔有率已符合公平交易法第10條獨占事業或第19條10%之門檻時，應可依據各該條所訂之具體行

為類型涵攝之，依賴性理論僅能作為輔助判斷之用，而無法單獨據以認定市場地位。其次，對於具有獨占力量之流通事業國內雖然尚無相關案例，但未來仍有出現獨占地位之流通事業的可能性。從外國法的管制方向來看，若行銷通路被特定事業壟斷，製造商與消費者將因喪失選擇自由而同樣受害，是以主管機關應預防在流通市場中出現具有獨占力量的事業，藉由結合管制的方式維持流通市場之競爭性。然而，因技術創新或效率增加而產生的獨占事業，由於是自然競爭下的結果，此種流通事業之發展將可促進產業效率，因此對於此一流通業者所為之行為，主管機關無須過度管制，不應單純基於保護特定競爭者之理由而介入，僅需在維持競爭秩序之範圍內管制即可，例如買方獨

占者明顯的排他行為。另一方面，對於未達獨占地位，但已具有相當市場力量之流通事業，此為公平會進行管制之重點所在，應分就不同行為類型加以處理。參考外國理論與實務案例，可以發現關鍵在於流通事業之行為是否會產生排除競爭者的效果，由於現今我國的經濟結構中，流通事業已成為行銷通路必經的過程，不論是製造商銷售商品或消費者之購買均需以流通事業作為媒介，因此有必要將流通產業維持在競爭的狀況中。在此前提下，主管機關應以此為執法底線，例如杯葛、限制交易相對人營業區域、獨家交易、搭買等行為，均須探究其背後之真正意圖，以及該行為效果是否會妨礙其他現存或潛在競爭者進行有效競爭之機會。至於流通事業最受人矚目的收取附加費用之

行為，有鑑於國內流通市場不論是便利商店、量販店與超級市場等均有收取，已成為產業中普遍的現象且確有其必要性，原則上可承認其合法性，而流通事業與供應商之間是否存有附加費用之約定或數額多寡，應由當事人共同協議決定，僅於附加費用之收取涉及無正當理由之差別待遇，致影響競爭秩序時始有競爭法適用之空間。最後，對於流通事業的集體行為，在結合管制方面，不論是流通事業併購上游製造商的垂直結合，或是流通事業之間互相整併與連鎖化的情形，甚至是為了獲取經營技術而進行多角結合，在我國流通產業中均屬常見之事。流通事業藉著擴大其經營組織，降低產銷成本而增加競爭效率，此為主管機關審酌其結合行為時重要的考量因素，除非流通事業可因

結合而取得獨占壟斷之市場地位，否則在國內目前流通產業之環境中，應可藉由此一激烈競爭環境而自我調節。另外，在聯合行為方面，流通事業合作設立物流中心或共同採購等乃屬該產業必然發生的現象，正能符合流通事業追求多樣化商品服務與低廉價格成本的需求，因此競爭法主管機關仍然僅需從結構面著手，維持流通產業中的競爭環境即可，並善用聯合行為之例外規定允許之。目前台灣各種流通事業，不論是超級市場、百貨公司、便利商店或量販店，均已從快速發展的階段邁向持續競爭的狀況，各產業龍頭彼此之間莫不激烈較勁，致力於降低成本與提高效率以吸引消費者，此為吾人所樂見之現象。而綜合上述法制面之介紹，從國外關於流通事業的眾多處理經驗中，可

以發現其已形成一套漸趨完整的分析體系，即便是在適用合理原則的美國法案例中，亦能建立詳細的判斷步驟，並把握住維持競爭秩序的最終目標，此皆為國內主管機關可資借鏡之處，隨著實務案例的不斷累積，也期望台灣的流通事業能在公平會適度管制的輔助下能發展得更加興盛。