富邦日盛換股的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

企業併購商譽課稅之研究-以美國法為比較法

為了解決富邦日盛換股的問題，作者劉永慶 這樣論述：

企業併購於近代快速發展,其影響市場發展與國家經濟,於商業發展受到相當重視。企業併購中所生之商譽究竟應如何評價,不僅商業實務上於決定併購價金時對其有相當之考慮,在會計上亦曾對商譽之會計處理方式有所重大變更,以追求財務報表如實反映商譽價值。而在稅法上應如何評價商譽,學說實務對其存在諸多論述,期能達成最為適當之處理方式。在我國實務上,對於商譽究應如何課稅之議題,於近年來引起相當之重視。從最高行政法院於民國一百年與一百零三年,各作成一次相關庭長法官聯席會議決議,到最高行政法院實務上應如何解釋與適用一百年決議之舉證標準,在實務上仍存在不同意見,最受關注之議題在於收購成本如何證明真實合理必要,與可辨認資

產之公平價值如何評價,有待繼續釐清。本文試圖改變觀察視角,從我國法與美國法之商譽規範出發,美國於西元一九九三年前,曾有六十餘年對於商譽維持不可攤銷之處理方式,然在面對商譽中可能存在之無形資產究竟如何舉證之問題時,遇到相當之困難。於西元一九九三年後,美國內地稅法新增關於商譽如何攤銷之法規,以處理相關實務議題。本文將從我國法出發,介紹會計上關於商譽之處理準則,稅法上關於商譽如何攤銷之規範,與最高行政法院實務上如何定義商譽,與處理商譽攤銷之問題。其次觀察美國判例法關於商譽之過往見解發展,與內地稅法關於商譽如何攤銷之規範。最後觀察商業上併購中之程序與綜效,並以比較法之考量與可能之優缺點作結。

從政策工具觀點看台灣兩次金融改革

為了解決富邦日盛換股的問題，作者陳俊博 這樣論述：

本研究以政策工具理論為研究理論基礎，並以兩次金融改革政策為個案研究的對象，主要是探討政府在兩次金融改革政策中使用了那些政策工具，進而分析政府在使用這些政策工具是否合適。透過個案分析的方式，使理論與實務互相結合，將理論所建構之選擇標準應用至金融產業的分析上；並於提出政策建議，讓政府政策的推動與政策工具的執行，能有效解決當前國內金融控股公司所面臨的問題。 由政策工具理論之分析可得知，政府在運用政策工具方面，依據Howlett和Ramesh的政策工具光譜模型，並以「政策次級體系複雜度」與「國家能力高低度」來考量當時的情況去運用政策工具。而以政策實施的階段來看，就整體階段而言，政府主要使用政策

工具還是以混合性工具及強制性工具為主。若從政策標的對象來看，政府對於十二家公股金融機構，採用的政策工具是主要是以混合性工具跟強制性工具為主。對於民營的金融機構，採用的政策工具主要是以混合性工具為主，自願性工具與強制性工具為輔。 對於兩次金融改革政策，政府的立意是良善的，但是訂立的目標與執行的方法是有檢討與改進的空間。譬如，四大目標之一要在2005年年底公股金融機構減半，這樣的限時、限量的政策目標，在執行上是不夠彈性的，所以導致政府在第二次金改後期所使用的政策工具無法完全有效達成政策目標。 由此可知，限時、限量目標應該是逐步地慢慢地進行，並非強求一步到位。建議政府未來在政策執行做法上

，應該在尊重市場機制前提之下，以自願性工具為主，混合性工具為輔，必要時再滲入強制性工具的搭配組合方式來制訂限時、限量的政策目標。並應參考其他實行金改政策的國家如:美國、英國、日本等，對於金融機構併購的政策制訂做法與方式下，針對他國執行過程的優缺點去做政策工具的調整，如此政策工具就更能有效達成政策目標。