走在汽車革命的路上論文書籍站
中央警察大學 犯罪防治研究所 林健陽、陳玉書所指導 鄒啟勳的 酒後駕車者刑事政策與處遇效果之研究 （2018），提出屏東監理站違規查詢關鍵因素是什麼，來自於酒後駕車、酒後駕車犯罪、刑罰政策、處遇效果。
而第二篇論文輔仁大學 應用統計學研究所 陳昌雄所指導 蘇婉芬的 公路監理服務品質之研究 （2002），提出因為有 服務品質、主成份分析的重點而找出了 屏東監理站違規查詢的解答。
酒後駕車者刑事政策與處遇效果之研究
為了解決屏東監理站違規查詢 的問題，作者鄒啟勳 這樣論述：
酒後駕車影響用路人安全，雖一再提高刑罰、加強取締，仍無法有效控制，而且再犯問題嚴重，更造成監獄超收。本研究為了解以刑罰制裁未肇事酒駕者，及以監禁方式處置屢次酒駕犯罪者，是否能達預期成效，藉由蒐集相關研究與運用不同處遇理論模式，利用篩選適宜變項進行分析，以找出有效防治策略，並由多元角度探討酒後駕車刑罰政策與監禁處遇效果。 本研究為了解酒駕犯罪特性，除了以矯正機關中違反刑法第185條之3第1項之酒後不能安全駕駛罪而入監執行者為施測對象之外（有效樣本男性有633名，女性有62名，合計695名）；同時透過道路交通安全、刑事法學、犯罪學者以及刑事司法體系中之警政、檢察、審判、矯正、保護等
部門之實務工作者，進行德菲專家調查（男性有19名，女性有11名，合計30名），評量酒駕政策刑罰化的專家共識。 本次酒駕問卷統計分析發現：酒駕受刑人以男性、未婚且低社經地位居多，教育程度多為高中以下；有將近50%的單純酒駕受刑人表示，未曾參加過教化活動及衛生醫療處遇，對此處遇亦有超過50%的受刑人表示有些或非常需要。在刑罰監禁處遇效果方面，影響程度依序為「特別威嚇」、「監禁適應」、「負面標籤」、「機構控制」及「剝奪疏離」。酒駕入監次數愈少，對監禁處遇的嚇阻效果愈大；入監服刑次數愈多、執行刑期愈長，對機構控制認同程度愈高，對監禁適應產生的影響也愈認同。 在德菲專家調查方面，多數專家認為
酒駕刑罰化減少肇事雖略顯成效，但非抑制酒駕之唯一手段，尤其針對宣告六月以下徒刑無力繳納罰金者，可採行社會勞動替代， 若一律入監服刑，易造成社會隔離，並導致監獄超收擁擠問題；倘能對酒駕者施以適當酒癮評估，採取「醫療優於司法」觀念，提供個案多元處遇服務，可能有降低酒駕發生的機會；同時採用多元方式進行教育宣導，提高民眾對酒駕危險認知；針對「酒駕累犯」強制裝設「酒精鎖（Alcolock）」，預防於酒後企圖再操控車輛上路；並依法令規定課徵酒品健康福利捐，供作交通安全宣導防制酒駕專款。 根據研究結果建議：（一）單純酒駕者處遇政策應立基於經驗證據；（二）建置評估酒駕處遇成效之多元指標；（三）妥善規劃路
檢勤務，持續嚴正執法，提高酒駕臨檢取締密度；（四）鼓勵檢察官採取多元性之緩起訴處分；（五）參酌美國酒駕法庭制度、採取整合性治療處遇；（六）單純酒駕受刑人不應以入監執行作為最終處罰；（七）實施處所分流分治、提升酒駕者多元醫療處遇服務；（八）強化青少年酒精依賴產生負面影響之衛教課程；（九）結合政府與民間資源，多方推展酒駕安全教育；（十）加強酒駕累犯控管作為，推動車輛裝設「酒精鎖」或「特殊辨識標誌」；（十一）課徵酒品健康福利稅捐、調高酒類販售價格。
公路監理服務品質之研究
為了解決屏東監理站違規查詢 的問題，作者蘇婉芬 這樣論述：
當為民服務名稱改為「服務品質」，不僅是服務名稱、方式的改變，更是服務內涵、作法的提升；公路監理所站是最基層為民服務機關，與民眾互動接觸相當頻繁，在人民是頭家的主流民意中，如何有效強化及落實服務作為，為努力的方向與目標。本研究利用派員實地調查結果，進行研究民眾對於公路監理服務品質的認知及態度，並參酌民眾反映意見，作為檢視努力成果或為改善之依據。 研究結果顯示： 一、由重要性-績效分析結果，民眾重視但不滿意之項目為「窗口服務之 等候時間」、「提供各項作業說明書或簡介」及「不因現場忙碌疏忽回應民眾需求」等三項。 二、服務品質項目透過主成份
分析，在重視程度方面，萃取出「專業服務」、「場所規劃」及「便民措施」等三個構面。滿意程度方面則為「專業服務」、「便民措施」及「場所規劃」等三個構面。 三、公路監理服務品質重視度區隔計分三群，分別為「普通重視群」、「高度重視群」及「低度重視群」。滿意度區隔計分二群，分別為「抱怨群」及「讚賞群」。 四、三重視度評價群皆以「窗口人員服務態度」及「民眾遭遇問題盡力解決」之重視程度最強，重視程度最低者皆為「主動奉茶或設奉茶處」。二滿意度評價群皆以「裝設申訴專線、信箱等」、「車輛檢驗人員服務態度」及「主動奉茶或設奉茶處」之滿意程度最低。