崇光sogo倒閉的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

公司登記不實之撤銷規範的研究-以SOGO條款為中心

為了解決崇光sogo倒閉的問題，作者楊舜麟 這樣論述：

SOGO案自2002年以來纏訟近20年期間，除涉案當事人或公司外，前總統陳水扁家人的禮卷風波（總統）、辦理公司登記的經濟部（行政）、負責審判的法院（司法）、提出調查報告的監委（監察），乃至因修訂公司法涉嫌收賄的立委（立法）等一路觀察下來，本案讓中央政府部門、朝野政黨也都捲入此一無止盡的「司法黑洞」，大概只有考試院倖免於外了。此一商業史上的世紀大案，其中一項法律爭議涉及公司法第9條第4項的解釋適用，該條項因2018年新修正而以「SOGO條款」廣為人知。實務上，雖然很多公司因為它而被主管機關撤銷設立登記或其他登記，但自立法50年以來一直是非常冷門的條文，公司法教科書幾乎都是條文照抄帶過，甚少被重

視與討論，也無相關專文進行討論，直到SOGO案爆發。筆者認為，公司法第9條第4項的法理之爭，重要的並非條文所稱「偽造變造」的文義範圍，真正的關鍵在於主管機關在撤銷登記時裁量權的行使。本論文從宏觀的觀察視角，將支配50年來公司法第9條第4項的制度設計或發展軌跡，歸納、稱為「聯結論」的思維模式，並指出此一模式造成歷來的解釋矛盾、規定本身的形骸化，以及新修法無法處理類似SOGO案的案件。鑑於SOGO條款以及其所關聯的公司登記撤銷的制度整體，未見深入研究與統整，且如果仍停留在聯結論現行論述的說文解字，以及舊有的貧乏論述，就只能繼續深陷形式審查的路徑依賴，無法自拔。故本論文擬分析、歸納過往實務案例與解釋

、SOGO案後所累積的文獻，以及整合公司法、行政法及其他法理論，描繪出公司登記之撤銷制度的整體輪廓，並提出「裁量論」的概念，重新架構公司法第9條第4項的論述，以及定位主管機關於公司登記核駁或撤銷的審查爭議。

企業重建制度之比較研究--以銀行於重整破產制度扮演之角色為中心

為了解決崇光sogo倒閉的問題，作者曾佩妍 這樣論述：

2008年全球金融海嘯之爆發後，隨之而來之歐債危機，致使全球經濟陷入衰退，我國企業亦受到嚴重之衝擊。我國金融機構於面對債務人公司紛紛發生財務危機及倒閉之趨勢，應採取如何之策略以茲因應，為本文主要探討重心。首先從法制面分析，論述我國現行公司法重整制度所規範有關債權銀行之相關權利義務，因司法院已完成債務清理法草案，故再兼論未來債務清理法草案通過後對債權銀行之影響。次從我國銀行實務面，就現行金融機構之法庭外債權債務協商機制，及於債務人公司進入公司重整程序後，債權銀行於重整程序所扮演重要角色進行論述。另介紹外國法庭外協商機制、美國聯邦破產法規範之相關規定，及美國銀行實務上處理債務人公司財務危機所採取

之程序及策略。進而就我國及外國之債務協商機制及債務清理法制，實務上銀行處理不良債權方式，及債務清理法草案中經營者責任之查定及補足規定分別比較研究。最後本文認為，債務清理法草案雖已修正現行公司法相關缺失，惟相較於美國仍有不足;銀行公會紓困機制仍未充分發揮其協助企業重生之功用;我國主管機關嚴格之法令規定，使我國金融機構無法善用「出售不良債權」之方式，快速降低逾放並使其他投資人挹注企業協助重生;債務清理法草案經營者責任之查定及補足規定理論薄弱，且欠缺配套。本文提出之相關比較及建議，企盼可提供金融從業人員未來決策之方向。