市民代表選舉保證金的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

限制歸化國民參政權之合憲性研究-以平等公民權為核心

為了解決市民代表選舉保證金的問題，作者周佳潔 這樣論述：

本文之主要目的，在於探究國籍法第十條對於歸化國民參政權限制之合憲性，並引入平等公民權之理念作為切入的角度。憲法第三條規定，具有中華民國國籍者即為中華民國國民，基於國民平等之原則，歸化者既已取得我國國籍，成為我國國民，理論上國家應將之與因出生而取得國籍者等同視之，不應有所差別待遇，然我國法制實務中卻存有對於歸化國民參政權等權利限制之規定，形成國民分等之現象，無異是造就一群次等國民，與平等公民權「歸屬」、「涵納」與「反排拒」之理念相違。 本論文的第一章，將先就本文之研究動機、研究範圍及論文架構等作說明。第二章首先分析傳統基本權理論在實踐上對基本權保障所產生之不足之處，其次則介紹「平

等公民權」理念之發展及內涵，並試圖探尋此一理念在我國之憲法基礎及其價值所在，以建構平等公民權在我國憲法中之基本意涵，提供我國法在形塑基本權利保護時另一個不同的思考路徑。第三章則以「國籍」概念的界定與「國民」身份之取得，剖析國家與國民身份之連結關係，進而探究歸化國民與原來國民是否具有如何之本質上不同，而可賦予不平等之法律地位。第四章將分析參政權之概念內涵，突顯參政權之保障在民主憲政國家之特殊性及重要性，同時檢視平等公民權在我國憲法實務之實踐狀況。最後，則就國籍法第十條限制之最主要目的－「公務員忠誠」，探討此概念之具體內涵，以釐清歸化國民是否因其歸化國民之身分而在此一要件有本質上的欠缺。第五章則以

「原始國籍之歧視」、「參政權在民主國家所表彰之重要性」作為基本方向，並在相關探討中融入「平等公民權」之理念，以檢討國籍法第十條規定之合憲性。第六章結論部份，則歸結本文研究與分析結果，從「國家認同」、「多元文化」、「平等」等憲法基本價值的宏觀角度，指出平等公民權在我國未來之興格方向，期望透過平等公民權的理論，發揮憲法涵納、歸屬的功能，達到發揮集體力量、凝聚社會，健全民主發展的目標。

選舉平等對立法委員選區劃分的要求—以德國法制為中心

為了解決市民代表選舉保證金的問題，作者羅天綱 這樣論述：

民主原則意指，國家權力的行使必須源自於國民（不中斷的民主正當化連結）；並且對國民負責。代議民主體制提供了能夠監督、控制中央權力的機制。更重要得是，在議會民主體制下，作為國民代表機關的國會是各種民主正當化連結內必要的一部份；國會雖然非直接作為此項正當化的提供者，而是參與絕大多數賦予正當化的過程，成為正當化的中間媒介。國會議員的選舉係達成各種民主正當化手段的核心程序，由選舉程序產生了擁有政治決定權限的重要組織與國民代表。 因為與民主原則的緊密關連，選舉法制的立法者決不能夠偏袒任何一方。具備防禦權功能的選舉平等要求，每個公民應該且能夠盡可能以形式化平等的方式行使其選舉權；每一個選民享有相同的

選票數目（計算價值的平等）以及，每張有效選票於轉換為國會席次的分配時，能夠被顧慮到，亦即每張選票對於國會席次的分配具有相同的影響力，（結果價值的平等）。在特定選舉制度下，多數選舉制的情形至少要求的是平等的計算價值，相同大小的選區通常即代表個別選票的影響力相同；在比例選舉制不僅是計算價值的平等，更追求平等的結果價值。立法者必須出於一個特殊的、正當的、實質合法的、急迫的理由，始得突破平等的基本原則。 基本權的組織與程序功能面向可能會在所有的基本權類型中出現。各種差別待遇禁止類型的平等權客觀法規範作用意義至今是被忽略的；其顯示出的承載能力，不亞於其他基本權規定透過基本原則附加作用而衍生的加強保

障。禁止差別待遇的目的在於：每一個體享有平等的自由發展其人格的機會，同時爭取達到一個實質的機會平等；所有差別待遇禁止規定的客觀法規範作用也以不同型態的義務達成上述的目標。如是，選舉平等同樣具有組織與程序功能面向的規範要求。 因為直接影響憲法選舉平等，依據重要性理論，憲法增修條文第四條第二項單一選區的設計，首先應納入國會保留的範疇。其次，參政權為制度性保障的基本權，其內涵必須仰賴立法者加以形塑。 其次，對於選區劃分制度法律性質的修正方向：一定範圍內回歸代表多元政治立場與公開、透明的立法過程之中。外觀上得將選區劃分結果作為公職人員選舉劃分法的「附表」，附錄於該法律之末，成為該法律的一部

分。惟立法院僅得全案同意或否決的決議，不得以個別行政區域為單位同意或否決。此外，中央選舉委員會應提出數個不同選區調整方案，讓立法院有更多的選擇可能性，以決定如何重劃選區。 再者，對於選區劃分提案機關與提案程序的修正方向：就組成而言，中央選舉委員會委員應具備法政、統計、傳播等專長；任期制以及連任次數的限制屬於確保獨立性的必要手段，交錯任期亦有助於辦理選舉事務的經驗傳承；政黨所推薦的人選或具有黨籍的成員必須不超過一定成數。就程序而言，中央選舉委員會擬具立法委員選舉區劃分建議案前，得進行正式或非正式的聽證程序，藉此落實嚴格的、選舉平等的權利保障。如是，地方選舉委員會研擬與中央選舉委員會擬具的階

段若透過進行聽證程序確定之事實，應賦予拘束劃分草案與劃分建議案的效力。 最後，對於選區劃分標準與劃分結果的修正方向：考量交通狀況、歷史淵源此等因素能發揮的作用甚為有限。在合乎選舉平等的框架中，應以法律設定某程度行政區域內人口分布的偏差容許門檻，以利較長期、具彈性的選區劃分。法院固應對牽涉民主體制維繫的選舉平等案件提高審查密度，亦即從嚴審查而已，非謂轉化為數學上相等的命令，而無從正當化可能的差別待遇。參酌德國的作法，我國各地方選舉委員會可於每屆立法委員就任後15個月內，主動向中央選舉委員會提出選區劃分檢討報告，彙整後將此報告提交立法院。至於重劃的偏差門檻，可仿效德國聯邦選舉法區分建議重劃的

門檻與應予重劃的門檻：當各選區人口數差距上下超過百分之十五時，得建議重劃選舉區；一旦差距超過百分之二十五時，即應進行重劃。