帝寶車燈的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

聯合行為要件之評析及競爭法與智財法之交錯

為了解決帝寶車燈的問題，作者 這樣論述：

　　在公平交易法限制競爭行為之實務上，聯合行為之案例最多，事業為聯合行為常受主管機關處分之禁止與處罰，並常引起行政訴訟。從而本書多篇有關聯合行為要件評析之文章，針對聯合行為是否成立之關鍵爭點，深入分析，對於實務界及學術界，均有重要參考價值。此外，專利、商標與競爭法之適用、限制轉售價格、相對市場優勢地位、不實廣告、欺罔或顯失公平之行為亦是競爭法領域一向之熱門議題，本書均有專文討論，對於研究競爭法之實務工作者，應有極大的幫助。

帝寶車燈進入發燒排行的影片

由帝寶車燈案探討設計專利之權限—以維修免責及強制授權為主

為了解決帝寶車燈的問題，作者王莉雯 這樣論述：

隨著工業設計產業蓬勃發展，工業產品不再只重視其功能性，更注重其外觀設計。伴隨於此，專利客體亦由專利產品整體外觀，擴及至各部零件之設計。汽車作為日常生活常見的複合式產品，其維修利益龐大，故車廠傾向選擇就汽車之外觀零組件申請專利，除能排除其他競爭者外，亦能鞏固其於售後維修服務市場之地位，使消費者進行維修時僅能使用自家產品，賺取更多利益。我國汽車零組件產業多半從事售後維修服務市場，並於全球零組件市場中獨占鰲頭，年產值驚人。然，我國廠商帝寶公司就車燈產品被提起專利侵權訴訟後，引發國內相關產業恐慌，使我國開始探討設計專利適用維修免責條款之可能，希冀能對於設計專利為限制，保護國內產業以及保障消費者維修權

益。專利法賦予專利權人製造、販賣、使用等行為的排他權，為衡平公益及私益，有諸多就專利權限制的規定。美國法上維修與重建原則認為，若該修理行為屬於維修，為可允許維修；若該修理行為屬於重建，則為法所不允許，構成侵權。如何界定維修與重建之範圍，從而認定其行為的合法性至關重要。不僅我國探討維修免責條款，而欲於專利法中增訂第136條第3項，世界各國亦重視汽車外觀設計的維修議題，部分國家已通過維修免責相關法案。美國作為汽車生產大國之一，於西元2008年起相繼提出限制汽車外觀設計專利的零件法案，惟顧及國內產業利益考量均未通過。作為我國汽車零組件最主要之出口國且其專利法與我國相類，零件法案似能做為我國日後修法時

得參酌之規定。另外，導入維修免責條款影響過大，本文認為比起增訂維修免責條款，使設計專利得適用強制授權較能平衡專利權人保護及消費者權益，且為解決原廠有長期不製造或供不應求的情形，似可考慮恢復舊法第67條及68條未實施及未正當實施之規定。除能保障消費者維修權益，亦能避免單一立法之嫌並得適用於所有複合式產品。

法學的想像(第三卷)：跨域教義──蘇永欽教授七秩華誕祝壽論文集

為了解決帝寶車燈的問題，作者 這樣論述：

　　法教義學的本質，即是透過相同、不同與類似的比對去連結概念、規則、原則和制度，而由此形塑出指導理念相異的法域，則是法教義學發展的必然。法域的界分有助於在學術分工的基礎上迅速凝聚共識，但也使法學研究者容易忽略法域之間存在的規範重疊與衝突。因此，倘能把比對的研究延伸到法域之間，發現、整理其間的各種介面，法教義學將更為完整，體系化的效益也必然大幅增加。循此理念，兩岸跨法域研究的精銳學者於本卷論文集中分就蘇永欽教授提出的轉介、假借、義和、應和、統合與耦合六個介面作出體系整合，嘗試以全觀法律人的視角，共同構築跨法域教義學這一最後拼圖。

從供應商角度探討汽車車燈製造商的經營策略：以帝寶公司為例

為了解決帝寶車燈的問題，作者歐晉嘉 這樣論述：

台灣車燈產業在全球汽車供應鏈與車燈市場上扮演重要角色，主要廠商的經營策略十分值得加以探討。因此，本論文選定一家具有代表性的廠商帝寶公司做為研究對象，首先搜集車燈的產業背景、歷史軌跡與商業媒體報導，並以五力分析、供應鏈管理、資源基礎理論與策略鑽石模型作為理論基礎，同時針對數個主要上游供應商進行深度訪談，期能釐清車燈製造商的經營環境、核心能耐與經營策略，據以提出後續發展建議。研究發現，車燈產業屬於高度競爭的產業，產品同質性高，客戶的議價能力高，經營非常不容易。然而，個案公司擁有高配合度的供應鏈管理模式、優異的自動倉儲出貨系統、少量多樣的生產模式與出貨流程，以及規模經濟優勢，再加上市場的選擇正確，

因此成為此一產業的龍頭廠商。展望未來，電動車之發展已是時勢所趨，因此，個案公司應考量與策略夥伴結盟，運用現有競爭優勢，打進電動車OEM的供應鏈，藉以締造另一個經營高峰，迎向另外一個嶄新的40年。