得利卡規格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

誰的博物館?：讓殖民史現形，揭開頂尖博物館避而不談的暗黑故事&觀看思辨

為了解決得利卡規格的問題，作者AliceProcter 這樣論述：

我們與博物館的距離，再進化！ 深具啟發性的殖民正義書寫，引領博物館走向未來 觀看權力 ＶＳ 典藏正義的思辨之旅   誰有權利持有文物，訴說它們的故事？ 羅浮宮、大英博物館……是記憶之所，還是記錯之所？   　　澳洲女孩的「不舒服藝術導覽」 　　讓殖民史現形，還原帝國遺忘的人、事、物 　　揭發這段遮掩美化的黑歷史 　　▌訴說頂尖博物館避而不談的掠奪故事 ▌   　　更帶你認識為人類尊嚴、公平正義創作的當代重量級藝術家 　　Andrea Fraser｜Kara Walker｜Michael Parekowhai｜Daniel Boyd｜Micheal Rakowitz   　　這是一本關於同理

心、理解、疤痕，以及如何學習與它們共處之書 　　==看社群媒體如何改變了我們使用博物館的方式== 　　創造過去與未來的批判性對話， 　　讓未來博物館更具民主性、包容性和多音性   　　「你必須先挑戰你的歷史，才知道該如何挑戰它的遺產。…… 　　今日沒有任何一個人的存在不受到殖民主義和種族主義的形塑。…… 　　我們用故事定義自身，並為我們的努力播下未來如何被記憶的種子。」   　　▌大英博物館根本一點都不英國？！？！！   　　所有自稱為探險家的人，可能是某些人眼中的入侵者。大英博物館和羅浮宮有哪些掠奪而來的收藏？這些頂尖博物館有哪些避而不談的黑歷史、不可告人的驚悚故事？   　　˙艾爾金伯爵「

收購」巴特農和衛城神殿上的浮雕帶回英國，遭希臘抗議至今仍不願歸還。   　　˙1772年大英博物館花了約今日的3600萬台幣，進行第一次古物收購，收藏全部來自英國駐那不勒斯大使漢米爾頓，他如何利用特權壟斷古物輸出，透過經銷滿足自己並貼補收入？他的收藏行動如何助長日後千百件南歐東歐文物被送往北歐的博物館？   　　˙曾經熱門的埃及學，是否為建立在帝國主義和英法敵對脈絡下的產物，我們以為的探險英雄是否其實是美化的盜墓者，奉行「誰撿到就是誰的」考古學，把重要的文化遺產當紀念品強行帶走？   　　˙東印度公司的商人皮特不擇手段得到的大鑽石，日後先後淪為路易十五和拿破崙的政權敘事，他因為在印度積聚的財富

，讓家族順利進入國會官拜首相，但鑽石的故事今天卻被世人淡忘，成為羅浮宮沉默的歷史證物。   　　˙發現澳洲的庫克船長，在他登陸250週年，澳洲政府依然大舉紀念。他是理性時代偉大開明的拓荒先驅，還是導致原住民種族滅絕的入侵者？   　　˙麥伊是我們所知的第一位造訪英國的太平洋島民，但今日我們幾乎不記得他。為了遠大的科學目標，他成為踏上英國的活標本，被成功教化成英國人眼中「高貴的野蠻人」。   　　˙曾是蘇丹的珍奇文物，一個代表著印度對抗英國殖民統治的強有力象徵，在被東印度公司掠奪後，今天成了新奇玩具，甚至被複製成商品，讓昔日殖民血腥全然消音？   　　˙紐西蘭國家博物館估計，有六百件毛利人遺體殘

骸及風乾頭顱，依然為機構和私人典藏持有。讓人物淪為文物是否有失人性？今天我們該以何種同理方式對待這些原該被保存在神聖領地的人類遺體？   　　▌挺身而出，誰的博物館？   　　一位澳洲女孩為何在倫敦進行一場又一場的「不舒服藝術導覽」？為何攻讀藝術史的她充滿挫折？為什麼近十年來博物館比以前更常成為抗議的焦點？她為何投身書寫這段讓殖民史顯影的博物館故事？她為何樂見在每年的原住民日，由原住民接管紐約的美國自然史博物館進行導覽？博物館為何開始收藏抗議標語，為恐怖攻擊的致意悼詞建檔典藏？身為白人，為何她無法事不關己地看待歷史？   　　「身為受益者，讓自己被悔恨與罪惡淹沒，對誰都沒好處。你能做的，就是不

斷追問，你如何感受那些好處。那些好處由誰付出代價？英國博物館裡擺滿從殖民地搶來的文物，掛滿用殖民財富買來的畫作，充滿了帝國權力的再現。它無處不在，只要你尋找。」   　　於是，她開始挖掘這段黑歷史的寫作計畫。   　　之所以寫這本書，源於作者2017年6月開始進行的「不舒服藝術導覽」，討論藏於某個博物館的文物──它們是怎麼去到那裡，以及它們在不同的時代如何被用來講故事。她的導覽源自於一股挫敗感，當時她剛花了三年時間攻讀藝術史學位，這個學位完全漠視殖民史與帝國史，但博物館與藝廊卻正是由這兩種歷史打造的。課程中唯一和大英帝國藝術有關的單元竟是選修。她見識到英國歷史課程的各種缺陷。學童讀了都鐸王朝和

維多利亞時代，這是英國奴隸貿易的起迄時代，但沒碰觸兩者中間的暴力侵略與戰爭，以及大英帝國的崛起與創建。   　　▌反省＆反思，觀看的方式永遠不只一種   　　博物館是一個我們可以在那裡發現和講述故事的場所。它不是唯一的知識之家，但裡頭往往有一套國族的認同課程，偏愛優勢和主流敘事。出現在博物館裡的故事，沒有一個是偶然的。有某個人挑選了每一件展示文物，為它分類編目，將它放置在展台上方或玻璃後面，有某個人撰寫說明牌。我們得牢記，無論多隱形，博物館裡確實有某個人在引導你的參觀路徑，形塑你的詮釋，挑選你可以看什麼和如何看。   　　本書分為四篇，每篇描述一種不同類型的典藏或藝廊，帶領我們看見背後的脈絡：

　　˙宮殿型：緬懷它偉大的創建者 　　˙教室型：反映教師們偉大的抱負 　　˙紀念型：收容那些貢獻之人 　　˙樂園型：重視體驗和裝置，帶領我們沉思反饋   　　我們看待文物的方式從來不是客觀的：它受到我們的身分、我們的經驗以及我們被教導的世界觀所形塑。沒有任何兩個人會以一模一樣的方式觀看藝術。本書以可在這四種類型博物館中的找到的文物為基礎，探討更大的歷史與認同問題，探討這些觀看與提問方式，以及隱藏在它們後面的概念與意識形態。身為一位積極投入的博物館參觀者，期待你我謹記，博物館是一個裝了物件的方盒子，那些物件是由一名或一群收藏家擺在裡頭，並將它們當成完整的內容呈現出來──所以你要自問：   　　

˙其中少了什麼？我們是透過誰的眼睛觀看這個故事？ 　　˙這則歷史如何被搓揉竄改，剪貼成一則敘事？ 　　˙又是「偉大白種男性」的老套路嗎？ 　　˙博物館的董事成員，是否為既得利益者，想藉此洗白公共形象，我們如何不成為共犯結構的一員？ 　　˙我們學習的觀看方式是文化的產物，還是本能自覺？ 　　˙我們繼承了什麼？有什麼負擔或特權？ 　　其中故事，等你揭曉。   口碑推薦   　　王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 　　王俊傑｜臺北市立美術館館長 　　宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 　　郭怡汝｜「不務正業的博物館吧」版主 　　黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 　　曾少千｜國立中

央大學藝術學研究所教授 　　焦傳金｜國立自然科學博物館館長 　　劉惠媛｜中華民國博物館學會理事、博物館美學散步主持製作人  　　顏擇雅｜作家，出版人 　　cheap｜Youtuber   　　王廷宇｜輔仁大學博物館學研究所助理教授 　　「作為一本讀起來沒有壓力的書，本書實際上從案例中帶出了很多博物館、美術館領域值得嚴肅思考的話題。例如書中的精彩句子：『典藏是政治行為，並創造文化成果。』」   　　宋世祥｜【百工裡的人類學家】創辦人 　　「當代博物館正在興起對於殖民時期典藏的深刻反省，《誰的博物館？》帶我們重新審視今日博物館的藏品背後的黑暗以及對於收藏正義的思考。」   　　郭怡汝｜「不務正業的

博物館吧」版主 　　「博物館並非中立，也不純然沒有暴力與掠奪，這些可能深深地存在於藏品的來歷。這本書幫助觀眾反思博物館中受人尊敬、崇拜的物件，揭示其隱藏的歷史，引導我們發掘、辯論與正視，來促進一個更加尊重、全面及公平的博物館。」   　　黃貞燕｜國立臺北藝術大學博物館研究所副教授兼所長 　　「博物館不是一個客觀而中立的場所──覺察並面對這件事，是讓博物館當代意義往 前走的關鍵。」   　　劉惠媛｜中華民國博物館學會理事 　　「讀藝術的故事看文明的發展史，博物館是世界劇場，理想與現實共治。」   　　cheap｜Youtuber 　　前幾年來台灣展覽的圖坦卡門，當時我看到許多家長帶著孩子排隊，並

難掩興奮之情，當時我與這些人一樣，覺得能在台灣看到這種國際級的展覽，實在是十分幸運，但看了展覽後有些失望，內容實在太過表面，甚至有點譁眾取寵，相較於看到木乃伊感到興奮，我覺得應該更深層的去了解或是教育孩子，木乃伊背後殖民掠奪的故事，或是古埃及人他們對於生活、文化和死後世界的態度，而不是表面華麗的木乃伊而已，另一方面，博物館一直被認為是基於服務社會，向大眾開放，是教育、研究、寓教於樂的好場所，但實際上一些博物館也是文化滅絕的幫兇，對於全人類的文明遺產，有著不可抹滅的傷害，這些背後的故事，本書都將為我們娓娓道來。

得利卡規格進入發燒排行的影片

由帝寶車燈案探討設計專利之權限—以維修免責及強制授權為主

為了解決得利卡規格的問題，作者王莉雯 這樣論述：

隨著工業設計產業蓬勃發展，工業產品不再只重視其功能性，更注重其外觀設計。伴隨於此，專利客體亦由專利產品整體外觀，擴及至各部零件之設計。汽車作為日常生活常見的複合式產品，其維修利益龐大，故車廠傾向選擇就汽車之外觀零組件申請專利，除能排除其他競爭者外，亦能鞏固其於售後維修服務市場之地位，使消費者進行維修時僅能使用自家產品，賺取更多利益。我國汽車零組件產業多半從事售後維修服務市場，並於全球零組件市場中獨占鰲頭，年產值驚人。然，我國廠商帝寶公司就車燈產品被提起專利侵權訴訟後，引發國內相關產業恐慌，使我國開始探討設計專利適用維修免責條款之可能，希冀能對於設計專利為限制，保護國內產業以及保障消費者維修權

益。專利法賦予專利權人製造、販賣、使用等行為的排他權，為衡平公益及私益，有諸多就專利權限制的規定。美國法上維修與重建原則認為，若該修理行為屬於維修，為可允許維修；若該修理行為屬於重建，則為法所不允許，構成侵權。如何界定維修與重建之範圍，從而認定其行為的合法性至關重要。不僅我國探討維修免責條款，而欲於專利法中增訂第136條第3項，世界各國亦重視汽車外觀設計的維修議題，部分國家已通過維修免責相關法案。美國作為汽車生產大國之一，於西元2008年起相繼提出限制汽車外觀設計專利的零件法案，惟顧及國內產業利益考量均未通過。作為我國汽車零組件最主要之出口國且其專利法與我國相類，零件法案似能做為我國日後修法時

得參酌之規定。另外，導入維修免責條款影響過大，本文認為比起增訂維修免責條款，使設計專利得適用強制授權較能平衡專利權人保護及消費者權益，且為解決原廠有長期不製造或供不應求的情形，似可考慮恢復舊法第67條及68條未實施及未正當實施之規定。除能保障消費者維修權益，亦能避免單一立法之嫌並得適用於所有複合式產品。

惡意如何帶來正義？：被誤解的第四種行為，從心理學、腦科學重新解讀人性黑暗面的成因，及翻轉個人與社會的力量 (電子書)

為了解決得利卡規格的問題，作者SimonMcCarthy-Jones 這樣論述：

如果行使惡意是為了追求更公平的局面，何為善，又何為惡？ 損人不利己的惡意行為，可能是追求公平正義路上的必要之惡？ 《紐約時報》、《獨立報》好評盛讚 英國知名獲獎科學作家大衛•羅布森、《壞習慣的正面力量》作者理查．史提芬斯熱情推薦 王道還  生物人類學者 朱家安  作家、哲學雞蛋糕腦闆 黃哲斌  新聞工作者 黃益中  公民教師、《思辨》作者 黃揚名  輔仁大學心理學系副教授 游乾桂  臨床心理師、作家 謝伯讓  臺大心理系副教授 ——推薦 你或許會認為，人會始終追隨利益，不論是自己或他人的，經濟學家亞當斯密也宣稱，「人的理性會勝過一切」，然而，你卻能很輕易想起自己其實也做過某些惡意行為

。但如果既損人又不利己，為什麼我們還是會去做？行為的動機是什麼？目的為何？ 這本書將從心理學、腦科學甚至基因的角度，分析人在心理學實驗所設計的賽局情境中會如何行事，藉此了解惡意其實是一把握在你我手中的雙面刃，可以是為了支配他人，也可以是為了反對他人的支配。本書將以美國總統大選、英國脫歐等例子，帶你看政治中的惡意，人民是否從中為自己爭了一口氣；從宗教的形成，思考宗教是否其實是人們執行惡意的手段；最後，也將討論惡意的正反影響力，以及惡意會不會其實是一種極端的利己方式？ 在人的行為中，除了利己、利他和雙贏之外，惡意始終是被忽略的第四種行為，本書將以此出發，探討人類行為的複雜性，以及善惡間的模糊邊

界，帶你重新思考惡意行為存在的價值。或許我們要追求的不是當一個完全沒有惡意的善人，而是學著如何善用惡意，實現更理想的社會。 【本書還會帶你了解】： ►為什麼有些人嘴上說不會做邪惡之事，實際上卻做了？人如何決定是否要行使惡意？ ►如果知道不公平的結果是來自電腦隨機的決定，想要報復的心理就會消失。人腦究竟如何解讀仇恨？ ►即使知道脫歐之後可能傷害英國經濟，還是有超過一半的英國公民選擇脫歐，這和惡意有關聯嗎？ ►利他的行為如果是為了傷害外部團體而讓自身所處的團體受益，這是不是惡意的另一種展現，且使得利他主義變得具有潛在殺傷力？ ►當競爭變強，惡意行為會增加，其中的生理機制是什麼？大腦中的血清素、睪

固酮濃度如何支配我們的惡意？ ►被統治者有時會團結起來，共同反抗殘暴的上位者，這在猿猴族群中竟也能發現！動物也有惡意嗎？ 【各界推薦】 「人性本善或本惡？」是個經典的問題。我自己偏愛的問法則是：我們演化而來的天性，在現代社會的環境中，被召喚出哪些善、哪些惡？我們都不是聖人，但我們八成也都不是大壞蛋，藉由這本書了解社會和基因如何誘發心中黑暗的一面，讓幫助我們和自己和解，並且更能忍受和其他人類共同生活。——朱家安  作家、哲學雞蛋糕腦闆 我想應該很少人會自認是一個對人有惡意的人，即便是一些被認定為惡煞的人，心中也不一定會覺得自己是在做壞事，故意要害人。或許「有惡意」這個想法，是一個沉重的枷鎖，

多數人並不願意去面對。但是，若我們都不願意去了解「惡意」究竟是怎麼一回事，我們恐怕只會活在鬱悶、不滿中。在《了解你心中的惡》這本書當中，作者賽門・麥卡錫－瓊斯（Simon McCarthy-Jones）用很清晰的論述方式，佐以實例的方式，來說明「惡意」究竟是怎麼一回事。相信讀完這本書，你會跟我一樣，不再執著當個總是懷著善意的好人，而是偶而會願意當個會懷著憤怒的慈悲去善用惡意的人。——黃揚名  輔仁大學心理學系副教授 本書探討的範圍之廣，從阿基里斯到川普，令人大開眼界。這是一本知識涉及廣博的書，麥卡錫－瓊斯巧妙地審視了前端的心理學研究和演化理論，對人際關係、商業和政治提出了一些令人吃驚的見解。

你再也不會以完全相同的方式看待人性了。——大衛・羅布森（David Robson），英國知名獲獎科學作家 你會為了傷害別人而冒險傷害自己嗎？正如你可能已經注意到的那樣，這種古老的情感已經捲土重來。我們最好將它視為一股同時具有破壞性和建設性的力量。這本書來的正是時候。——亞倫・詹姆斯（Aaron James），《衝浪板上的哲學家》作者 惡意會用大大的滿足感來誘惑我們，但通常又會要我們付出昂貴的代價：為什麼我們明知終將在這個過程中傷害到自己，卻還是要去傷害他人呢？麥卡錫－瓊斯將演化論、經濟學、政治學、心理學和神經科學的見解匯集在一起，並用引人入勝的軼事和活潑的寫作筆法將它們全部融合，解釋了我們

每個人都共有卻被嚴重誤解的人性黑暗面。 ——麥可・麥卡洛（Michael McCullough），加州大學聖地牙哥分校心理學教授 這是任何對人類社會行為感興趣的人的必備讀物。賽門・麥卡錫－瓊斯對社會互動陰暗面的思考十分引人入勝，他以近期心理學和生物學上的研究架構出一個深刻的論點，即惡意有可能對人類的生活非常重要。——派翠克・福伯（Patrick Forber），塔夫茲大學哲學系副教授 資訊豐富、以證據為基礎，是一本讓人停不下來的難得讀物。──理查．史提芬斯（Richard Stephens），《壞習慣的正面力量？》 作者 《惡意如何帶來正義？》對人類自大又易怒的行為有十分吸引人的洞見。─

─麥克．科克雷（Michael Cockerell），政治紀錄片製作人 憑藉嚴謹的科學、透徹的分析、豐富多彩且令人愉悅的散文以及令人驚訝的知識廣度，賽門．麥卡錫–瓊斯所寫的這本書無疑會受到許多人的讚賞。──法蘭克．拉羅伊（Frank Larøi），卑爾根大學心理學教授 一本透徹有趣的書，提出了一個有點挑釁的論點……麥卡錫—瓊斯是一位有趣、俏皮的作家，尤其是以心理學家而言……這本書用一種富有啟發性的方式，研究一個過去不太常被討論的主題。──《紐約時報》 本書探索一種到迄今為止尚未被充分討論的情感，有趣而且有時有點挑釁，如果麥卡錫—瓊斯是對的，那麼這種情感就是被大大低估了。──《獨立報》

違反廢棄物清理法行為主體法律責任之研究

為了解決得利卡規格的問題，作者陳應交 這樣論述：

首先，從食品安全問題、生態問題、政治問題和環境問題，通過從各個層面深入分析《廢棄物清理法》的內容和實施過程及效果，本研究期望結合環境學、經濟學和法律學的範圍，增加強化我國環境保護之法律法規、法律常識和環境教育之有效性，使全世界所有公民和人類擁有一個清潔、安全、衛生的生活環境和活動空間，藉此得以繼續人類的生存和發展，尤其經濟成長與工業的發達造成廢棄物的產生是必然的製造過程之一環，企業主如何在公司治理要求下，遵守廢棄物清理法所規定義務，以免除法律上所負之責任，是目前每位企業主極為重要的企業社會責任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）精神 ，現行《廢棄物清

理法》就廢棄物之清理，查立法有第11條：「一般廢棄物清理主體之規定，有關執行機關、管理機構與私人土地或建築物該所有人、管理人或使用人各自清理區域之責任」，第14條﹕「一般廢棄物應由執行機關負責清除、處理責任」，第15條﹕「物品或包裝與容器之製造、輸入之業者或原料、輸入或製造之業者與販賣業者間應負回收清除處理之連帶責任」，第16條﹕「應負回收、清除、處理之「責任業者」 應依政府公告之費率繳納回收、清除、處理費用以做為中央主管機關統籌分配使用之資源回收基金的管理制度」，第30條﹕「事業廢棄物清理委託人與受委託人間負連帶清理責任及環境改善責任」與第71條﹕「廢棄物非法棄置得由管理機關、執行機關命其限

期清除處理，由其委託人、受委託人與管理人、使用人、所有人負第二次連帶清除與改善環境之責任，逾期不為清除處理管理機關與執行機關得不經土地所有人、管理人或使用人同意，強制進入公私場所進行有關採樣、檢測、清除或處理等相關措施，由政府代為清除其清除處理費用，執行機關有權行使求償權，並於屆期不清償時移送行政執行機關強制執行（廢棄物清理法第65條參照）」，重視行為責任之分辨、事業委託與受託者間之連帶責任與刑法及行政罰法之規範、闡述連帶責任範圍及所涉行為責任之管理理論、經濟法律學說、違法狀態及實務見解分析，並援引法院裁判進行個案分析，期盼透過本研究研擬妥適的立法面與執行面，改善人類生活環境以及精進廢棄物管理

制度，以達到減少廢棄物之產生與生態衛生安全平衡發展之成效，並強調生態環境、資源回收與零廢棄物之理念，以提升全民綠能觀念並適切研討出合乎民情、法理制度與良善管理之政策，強調企業社會責任之四大責任 一經濟責任、二法律責任、三倫理責任、四自由裁量責任之理論，融入國際碳權及碳稅機制應變處置方針，最終提出廢棄物清理法、環境保護專責及技術人員訓練管理辦法修正建議並研擬環保爭議處理法草案作為本研究之建議與結論。