心包膜炎姿勢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

台灣麻醉醫療的法律規範之研究 — 以民事法律為基礎探討麻醉法規與麻醉契約

為了解決心包膜炎姿勢的問題，作者辛紹祺 這樣論述：

摘 要 探討台灣『麻醉醫療』之『法律現象』，發現了如同塑化劑、毒牛奶、流感疫苗、邱小妹事件、北城事件、五股爆炸案、台大HIV感染移植事件…等等一再重複發生的嚴重衛生公安事件，其幕後所隱藏令人難以置信卻日復一日長期存續的驚人真相：台灣現今提供『麻醉醫療』服務之醫療機構，因健保政策而形成主要以大型醫院與小型診所的兩極化醫療機構型態，復加全民健康保險行政契約給付『麻醉醫療』之『違法行為』甚至『犯罪行為』，使台灣『麻醉醫療』從業人員迫於現實而無法堅持專業，造成台灣『麻醉醫療』實務幾乎已無『適法行為』與『業務上正當行為』存在之畸零現象！行政院衛生署雖然已於中華民國一百年遭監察院彈劾糾正其麻醉醫療

施政瑕疵，卻仍怠惰行政，無絲毫改革作為。 台灣醫療機構之『麻醉醫療』實務主要非法樣態包括：1.大型醫院雖有『麻醉專科醫師』參與『麻醉醫療』之『給付行為』，卻全部皆採『同時對二位以上病患執行麻醉醫療』。2.小型診所則大多未依醫事法規辦理『麻醉專科醫師』執業登錄與支援報備。常見之主要非法樣態為「手術醫師一人同時兼任手術與麻醉醫療業務」、「無麻醉專業能力之手術醫師指示麻醉護理人員執行麻醉醫療業務」與「聘用違反執業登記與競業條款之兼差麻醉專科醫師提供麻醉醫療之給付行為」。上開『麻醉醫療』執業模式已因無端增加麻醉風險而違反『注意(預見、迴避)義務』，另因違反『告知同意原則』與『說明標示義務』而喪失

『阻卻違法事由』，『麻醉醫療契約』則因『法律行為』之成立要件與生效要件不完備及『意思表示』之『必要之點(要素)』不合致而不成立。這些麻醉醫療執業之非法樣態，民事法規或且適用『無權代理』、『自己代理』，刑事罪嫌則該當『詐欺』、『背信』、『偽造文書』、『業務文書不實登載』、『密醫罪』、『容留密醫罪』及『醫師業務上不正當行為』等。 中央健康保險局對於『麻醉醫療』之主要非法給付內容包括：1.給付非麻醉專科醫師執行『麻醉醫療』(靜脈全身麻醉、靜脈區域麻醉、神經叢阻斷麻醉、脊髓麻醉、硬脊膜麻醉)；2.給付麻醉專科醫師同時執行二位以上病患之『麻醉醫療』。行政院衛生署與衛生局的重大失職具體事項：1.衛生

署公告之麻醉同意書與告知說明書未書面登載麻醉醫療契約之「必要之點」(麻醉專科醫師提供一對一全程在場之麻醉醫療照護)。2.從未依法執行麻醉專科醫師執業登記與支援報備之督查、公告、標示等業務。3.長年縱容無麻醉專科醫師之醫療機構妄稱『麻醉師』(麻醉護理人員)替代『麻醉專科醫師』的非法麻醉醫療業務。4.醫院評鑑與醫療機構病人安全督導業務皆未針對『麻醉醫療』之具體事項進行查核。 『麻醉醫療』因具一般特性、法律特性和醫療特性等多重特點，其法律規範基礎與內涵和一般醫療行為大不相同。目前台灣病患甚少能夠直接洽詢並委任麻醉專科醫師，以致研討『麻醉醫療』之債，須將其層級由『麻醉醫療』之『給付行為』如「債務

本旨、債務履行、給付內容、給付義務」等『麻醉醫療業務』與『麻醉醫療行為』議題，提升至其上位概念---『麻醉醫療』之『法律行為』。 本文以『麻醉醫療』之『法律事實』、『法規適用』與『法律效果』三段式邏輯，依據我國民法總則與債編關於債法原理之規定，定義『麻醉醫療』法律關係之主體、客體與內容，闡明『麻醉醫療』債法原理之定義與性質，確認『麻醉醫療行為』債法性質之分類與發生類型(契約、無因管理、侵權行為、不當得利、代理權授予)，釐清『麻醉醫療』之『適法行為』與『業務上正當行為』的特別要件。據此再逐項探討『麻醉醫療』之『債務本旨』、『給付義務』與『附隨義務』，以闡明具體的『麻醉醫療』之『給付內容』與

『法律(權利義務)關係』。從而界定『麻醉醫療』之『違法行為』與『犯罪行為』分際，依據台灣『麻醉醫療』實務現況，研擬『麻醉醫療』之『定型化契約』之『範例條款』，確保『麻醉醫療』醫病雙方之權利與義務，期能建構台灣『麻醉醫療』現代化規範之基礎。