走在汽車革命的路上論文書籍站
國立高雄應用科技大學 土木工程與防災科技研究所 沈茂松所指導 胡育銘的 路口消防救護第四燈設置之可行性研究 （2012），提出快易通行車記錄器關鍵因素是什麼，來自於消防、救護、第四燈。
而第二篇論文國立臺灣大學 土木工程學研究所 張學孔所指導 林志勳的 整合智慧運輸技術於公車捷運系統之研究 （2005），提出因為有 智慧運輸技術、公車捷運系統、技術評估、專家系統的重點而找出了 快易通行車記錄器的解答。
路口消防救護第四燈設置之可行性研究
為了解決快易通行車記錄器 的問題，作者胡育銘 這樣論述：
本研究研擬在各交通路口紅黃綠三色燈，加上消防車、救護車專用燈號，謂之消防救護第四燈(如同汽車第三煞車燈)，並於消防分隊內設行控中心，且消防車與救護車中安裝GPS，當消防車、救護車出動時，由行控中心追蹤消防車、救護車車上之GPS，快抵達路口前200公尺啟動該路口之消防救護第四燈，此燈號為路口第一優先號誌；消防救護第四燈啟動後，除了紫紅色燈亮及兩個綠色鐘形燈互閃外，仍有廣播聲音提醒路口用路人。各路口消防救護第四燈若亮，該路口不論雙向紅燈或綠燈，所有車輛須停駛於路口前，淨空路口，待消防車、救護車通過後，行控中心立即停止消防救護第四燈，恢復原紅綠燈模式。以高雄市苓雅區消防分隊10個消防救護後送地點之
消防車行車紀錄器為例，消防車在白天至黑夜24小時不同時段，啟動消防救護第四燈淨空路口，可爭取縮短消防、救護車搶救災害或緊急救護的時間為多少？用以評估本消防第四燈的功效。經案例統計，在三多一路與武營路口，消防車通過路口半夜與白天交通尖峰時間通過路口，最多可縮短47秒，此即路口消防救護車專用第四燈之功效，如消防車、救護車欲至救災現場或載送病患到達醫院，經過「福德三路、凱旋二路、英明路、和平一路、四維二路，抵達救護現場、三多二路、英明路、凱旋二路、福德三路、河南河北路、輔仁路、體育場路、武營路、中正一路，抵達802國軍高雄總醫院」，若通行之路口使用消防救護第四燈系統將可節省255秒時間。
整合智慧運輸技術於公車捷運系統之研究
為了解決快易通行車記錄器 的問題，作者林志勳 這樣論述：
公車捷運系統（Bus Rapid Transit, BRT）係結合專有或部份專有路權、快速上下車方式、智慧運輸系統(Intelligent Transportation System, ITS)技術以及整合土地使用和運輸規劃所重新建構的快速大眾運輸系統。此外，BRT具有建設經費較少、施工期程較短之優點，又能達到軌道捷運系統運輸能量，因而較具財務與施政之可行性。近年來由於資訊與通訊等技術的快速發展，使得許多先進科技運用於運輸系統管理日益可行。智慧型運輸系統即是透過通訊、電子、控制及管理技術之整合，以提升運輸系統的效能，增進營運效率與服務品質。就大眾運輸而言，藉由ITS技術可監控車輛營運、提供乘
客即時動態資訊、給予車輛優先通行權力、更快速有效的收費、蒐集相關營運資料、以及提昇行車之安全。因此，公車捷運系統藉由ITS技術可具體提昇服務效率、舒適性、可靠度與安全性，ITS技術成為BRT系統規劃設計不可或缺的重要元素。然而，由於ITS系統相關之技術種類繁多且發展快速，決策者與營運者容易基於各個技術之評選與組合，忽略了系統使用者之整體需求，因而無法提供令使用者滿意之系統功能，也無法確保ITS投資目標之達成。因此對於BRT設計、營運、ITS技術之選擇，必須重視整合規劃與設計，BRT 系統若無整合ITS 技術，則只能算是較進步的一種傳統公車運輸系統。然而，在ITS 與BRT之整合規劃方面，一直缺
乏系統化的作業程序與分析模式，大部分依據技術層面與使用者之基本需求，由系統規劃者提出規劃方案再行評估與修正，此設計方式過於主觀，而且流於技術導向之缺陷，所提供之服務也未必符合乘客、營運者、管理單位等相關使用者之功能需求。因此，有必要基於使用者需求之觀點建立系統規劃程序，以為BRT系統評估選擇適當的ITS技術。本研究之目的在於建立一專家系統以協助BRT系統規劃設計過程中評選合適之ITS技術。研究中係透過研擬評估準則與方案研擬、功能需求權重分析以及技術實用性與技術重要性分析等步驟，同時採用「層級程序分析法」(Analytic Hierarchy Process, AHP)以及專家評點法獲得各使用者
對於服務功能需求與權重，作為本研究建構專家系統之知識庫來源。本研究藉由應用實際案例驗證專家系統之正確性及有效性，並以加拿大BRT實例說明系統之操作程序，同時利用建構之專家系統針對規劃中的高鐵嘉義太保站聯外BRT系統及北京朝陽路BRT系統，提出ITS技術組合建議，並驗證所建構規劃程序之適用性。