扯意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

教我如何原諒你?【全新增訂版】

為了解決扯意思的問題，作者JanisAbrahmsSpring 這樣論述：

我們不必為自己遭受的傷害負責 但要不要走出傷害，就看我們自己   　　你是否曾遇過以下處境： 　　‧被他人背叛而深陷痛苦，這輩子都不想再跟他做朋友？ 　　‧曾因他人做錯事而斷絕往來，事後深感遺憾：「如果當初能再給彼此一次機會，或許現在就不會是這樣了！」   　　在這本書中，提到許多這類的案例： 　　 　　「約翰和我結婚了四年，我們有個兩歲的兒子。六個月之前，我發現約翰跟他的美髮師外遇，而且讓那個婊子懷孕了。原諒？是多麼的噁心和自私！」   　　「湯姆和我已經結婚十三年了。我剛剛發現他背著我外遇－－原諒是可能的嗎？」   　　「我是五十四歲

的男人，和我妻子的外甥女外遇。我對自己的譴責無人能及，想取得老婆的原諒該怎麼做？」   　　每個人都曾被傷害，也傷過人。 　　懷恨讓人痛苦，我們都猶豫「要不要原諒」。 　　但怒意尚未消散，怎能輕談寬恕？   　　本書作者史普林博士是專精於寬恕議題的心理專家，具有四十三年治療師資歷的她，探討人們對「原諒」的預設和迷思，主張「不原諒也沒關係」。   　　假使你不願活在仇恨的牢籠中，她以認知行為療法的精神提出更好的選擇：釋放怨恨、快樂生活，不需要原諒死不認錯的加害者。而原諒的最高境界「真誠原諒」，則需要雙方一起努力。   　　史普林博士將原諒分為四種： 　

　①廉價原諒：只求維持和平，輕易赦免對方。 　　②拒絕原諒：固守憤怒，絕不原諒。 　　③如實接納：釋放怨恨、快樂生活，不需要原諒死不認錯的加害者。 　　④真誠原諒：透過真心自省和傾聽互動，雙方達到和解。   　　史普林博士詳細介紹廉價原諒與拒絕原諒的心理機制、優缺點，接著說明如實接納的十步驟，鼓勵還不想原諒的你送給自己一份療癒的禮物。最後，在真誠原諒一章中，舉出加害者想贏得原諒時必須完成的六項任務，而受傷一方應允原諒時要做到的三項任務。   　　原諒不是免費的贈品，必須努力去贏得。   　　全書有豐富的個案故事，涵蓋親子、師生、摯友、夫妻之間的背叛傷痕。在全

新增訂版中，更添加許多案例及療癒的具體建議，讓我們走出冰封的心，把自己的人生找回來。   鄭重推薦   　　王思涵∣馨思身心精神科診所臨床心理師、台灣存在催眠治療學會理事 　　王瑞琪∣芸光心理諮商所諮商心理師 　　林蕙瑛∣台灣婚姻與家庭輔導學會名譽理事長、東吳大學心理系兼任副教授 　　周志建∣資深心理師、故事療癒作家 　　胡慧嫚∣作家、薩提爾認證合格心理諮商師 　　吳東彥∣「創傷、發展與療癒」粉絲專頁創辦人、諮商心理師 　　謝文宜∣實踐大學家庭與兒童發展學系教授   好評推薦   　　在我數十年的諮商經驗裡，經常發現：你能「放過」對方，就是放

過了自己。──王瑞琪（芸光心理諮商所諮商心理師）   　　在還沒有療癒好自己的創傷之前，請不要輕言原諒。在寬恕他人之前，請你先寬恕自己。「原諒自己不能原諒」是創傷療癒最重要的關鍵。──周志建（資深心理師）  

扯意思進入發燒排行的影片

公職人員選舉罷免法第104條選舉誹謗罪之再建構—兼論社群網路新型態選舉言論

為了解決扯意思的問題，作者楊承旻 這樣論述：

不實訊息的選舉言論，在傳統的理解上，是因為不實訊息會導致選民基於錯誤的資訊而做出錯誤的投票決定，但是依據實證資料的研究發現，不實訊息對於選民來說的影響並不大，主要是因為若有政治傾向者，其政治傾向是長時間的累積，並不會被短時間才散播出來的不實訊息所影響，若無政治傾向者，則因處於中立會較客觀、嚴謹的態度去審視各種訊息，也比較不會受到不實訊息的影響。但是有趣的是，選民自己認為自己不受不實訊息影響，但卻會認為他人會受到不實訊息的影響，進而產生對選舉制度不信任的印象，這才是選舉誹謗罪存在的理由，也是本罪的保護法益。 本文以公職人員選舉罷免法第104條與總統副總統選舉罷免法第90條作為本文選舉誹謗罪的

研究對象，參考了近二十年內的所有法院的判決，發現實務見解在本罪的適用上有許多不統一的地方，並且也有許多與文獻上的意見相反，尤其是實務見解將選舉誹謗罪看作是一種特別誹謗罪，參照誹謗罪的解釋可能會有所違誤，並且許多實務見解與基本的刑法或刑訴的學理不符，例如故意的認定、舉證責任的歸屬等等，應有檢討修正的必要，本文有提出關於選舉誹謗罪應如何適用的建議。 由於網際網路的普遍，其中又以社群網路作為現代人使用網路的大宗，候選人已經把社群網路作為打選戰的主戰場之一時，選舉誹謗罪該怎麼適用在社群網路的貼文、留言，有討論的必要與意義，因為在社群網路的運作上，除了要考量行為人所設定的觀看權限、是否編輯、刪除等等之

外，還要考慮社群網路針對貼文、留言推送的機制，另外，社群網路也會基於內部的標準撤下某些社群網路所認為是假訊息的貼文或留言，此時行為人的貼文或留言，是否還屬於「散布或傳播」可能有討論的必要，本文也有提出相關自己的見解。

我們的語言：應用、爭議、修辭

為了解決扯意思的問題，作者紀蔚然 這樣論述：

　　沒有語言，事物無法現身。 　　貫通任督二脈的語言學秘笈   　　標點符號左右文意  稍有不慎便後悔莫及 　　錯置逗點要人命  不加分號打官司  驚嘆連連鬧離婚  　　語言癌問題不小  語言潔癖也是病 　　話語痙攣人人有  殭屍名詞殺不完 　　追求完美穩失敗  但人總想把話說得更好 　　可惜語言滑溜如泥鰍 　　揭示時遮掩  隱瞞時泄漏  　　唯有透過「心語」  始能窺見自我與他者的靈魂   　　24堂趣味十足的哲學課，以日常情境剖析語言的真相與迷思，從親身體驗回溯話語的源頭，一面舉起修辭刀，殺殭屍，解痙攣；一面提醒自己語言不停改變，或可選擇不隨波逐流，倒也不必口誅筆伐。   　　語言是抉

擇──伸展你的書寫以便伸展你的心智。   　　應用篇：剖析音標的重要、學習關鍵期、雙語利弊、難搞的標點符號、寫作指南和風格之要。   　　爭議篇：介紹語言學研究重要的爭論和假說，如語言的源起、演化、本能論和文化論、語言相對論等各學派的基礎論述。   　　修辭篇：探討語言的藝術，說話或書寫的技巧，即每個人以語言與人互動的方式。藉小說、戲劇、史詩和生活對話，揭示人們如何運用語言傳達字面上和字面以外的意義，進而揣摩心語，領會感受與言說之間的裂隙。   　　語言之間，無分軒輊；語言之前，人人平等。   本書特色   　　劇作家的語言課，破解日常生活的說寫迷思。 　　語言涉及教育、心理、文化、歷史、腦科

學、行為認知、人類學等，影響人類感知和思考模式，思考語言就是思考我們的存在。

展望未來的刑事責任概念－以修復式司法為契機

為了解決扯意思的問題，作者凃冠宇 這樣論述：

刑事司法系統是以責任制度作為其根基而運作，旨在對應犯罪事態，責任概念在犯罪論與量刑論具有的限定處罰機能，在刑事法領域內占據了重要的地位。然而隨著當代刑事政策的發展，責任概念變得更加空洞與稀薄，責任作為獨立的制度應有重新檢視的必要。現行刑事責任是以應報為基底採取負擔責任，係以責任的歸屬與清算為主，然而透過日本學者瀧川裕英所提出的應答責任論，本文認為刑事責任並非僅有回顧過去的應報責任，而是具有展望未來的一面，此種責任是直接開展於問責者與答責者之間，毋須透過國家高權介入進行責任的歸屬與分配，從責任實踐的觀點以及刑罰廢止論的觀點來看，應答責任是相較負擔責任值得採取的責任理論。應答責任論的具體實踐是修

復式司法，因此本文試著以應答責任論重新建構修復式司法的內涵，認為修復式司法應該要包含無目的、去國家化、對話、社群參與四個要素。以我國制度作為討論背景，本文也確認了我國修復式司法之面貌，並試圖以批判性修復式司法的分析指出傳統理論的未盡之處，具體的制度盤點包括了對於告訴乃論、緩起訴、量刑與緩刑制度的重新理解，希冀在現行制度內建立起起懸置或限制現行刑事司法的修復式司法場域。並且，透過以應答責任為基礎的修復式司法理論，本文認為修復式司法不應自我貶抑為刑事司法系統的補充性制度，而應該成為挑戰刑事司法、應報以及刑罰思想的批判性理論。