政大法研所的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

周易的刑法爭點好好看

為了解決政大法研所的問題，作者周易 這樣論述：

　　為什麼要買這本書？ 　　這是一本為刑法考試而生的「抱佛腳」書籍。 　　目標很明確：濃縮爭點，快速複習，提升即戰力！  

政大法研所進入發燒排行的影片

公務人員保障事件二元救濟途徑之研究

為了解決政大法研所的問題，作者呂岱安 這樣論述：

在司法院釋字第785號解釋指出公務人員保障法關於「申訴、再申訴」的規定，並未排除公務人員得提起行政爭訟權利，改變以往經由「申訴、再申訴」程序後不能再行救濟提起行政訴訟。歷次司法實務見解打破特別權力關係固然值得讚揚，惟依據公務人員保障暨培訓委員會109年10月5日函釋所附之人事行政行為一覽表（詳如附錄一）中，部分保障事件於實務上適用不無疑義，舉如「陞遷-遷調相當職務之前階段發布人事命令（又稱派令）」與後續「銓敘審定」救濟方式不同，管理措施和行政處分不易判斷，亦會導致救濟途徑不易分辨。本文藉由爬梳司法院釋字第785號解釋以前公務人員權利救濟制度之演進、最新公務人員保障事件救濟之相關實務見解、保訓

會函釋及保障決定書，進而探討現行的二元（雙軌）救濟制度及擴大行政處分如何降低公務人員保障暨培訓委員會及行政法院的負擔建議相關法制修正，最後評估未來一元救濟途徑之可行性。本文研究以釋字分析、判決分析及案例分析為主，蒐集學者相關著作、期刊論文、研究報告、學位論文、現行人事法規以及其他與本研究相關之資料，進行整理歸納，並藉由相關法令規章及學說見解，針對公務人員保障暨培訓委員會之保障事件及現行人事法規與司法實務運作情形，進行保障案例之分析探討相關問題，藉以兼顧理論與實務之討論，以完備公務人員權益之保障。

爭點HERE 民事訴訟法（二版）

為了解決政大法研所的問題，作者勝平,瑞希 這樣論述：

本書特色   　　1.爭點齊全 　　本書於各章節中完整呈現民事訴訟法之爭議問題，並以不同視角帶領同學一窺各大學說、實務之精要。   　　2.重要星等 　　本書在各爭點皆標示星等，讓同學在考前衝刺階段，得參酌星等難易度及重要性，有效率地進行複習。   　　3.考題實戰與破解HERE 　　本書在爭點最後以各大法研所、司律考題作為實戰演練，以解說之方式帶領同學破解爭點之包裝，並針對答題架構之編排給予建議。   　　4.最新實務見解 　　本書蒐集最新的最高法院、高等法院見解，力求同學能掌握最新的實務脈動，以利回答各種考場上刁鑽且複雜的實務見解題型。

公民投票制度存在必要性之研究

為了解決政大法研所的問題，作者蔡牧甫 這樣論述：

欲論證公民投票制度存在之必要性，為了避免社會科學研究上必然遭遇的難題，即因人而異的價值判斷。本文嘗試以法規政策影響分析模式(regulatory impact analysis，簡稱RIA)中的成本效益分析(cost-benefit analysis，簡稱CBA)，利用淨效益現值法（NPV法）、益本比法（B／C 法）、內在報酬率法（internal rate of return，IRR法）作為論證工具。當NPV > 0，表示有潛在 Pareto改善，亦即經由 Kaldor-Hicks補償原則表示的淨效益現值和為正，法規、政策或公共投資值得採行（NPV愈大愈值得採行）；當NPV < 0，表示有

損社會福利，法規、政策或公共投資，不值得採行；當B/C＞1時，法規、政策或公共投資值得採行；當內在報酬率（λ）大於社會貼現率（r）時，法規、政策或公共投資亦值得採行；併借用Riker and Ordeshook知名的「投票計算公式」(the calculus of voting) R＝BP－C＋D。思考公民投票制度實施的「R值」為何（就該公投案付諸公投之後的報酬效益）；B值為何（利益落差為何，亦即個人偏好的議題與其厭惡議題通過的兩者間利益之落差）；P值為何（帶來此利益落差的機率）；C值為何（就該議案實施公投個人所費之成本）；D值為何（公民責任、公民效用感）。藉此探尋公投制度中BP值、C值以及

D值的所在。亦即，當R值大於零，將該案付諸公投是理性的；若R值小於零，將該案付諸公投是不理性的。而若假設能就每一公投案的R值為統計，當R值平均大於零時，則台灣繼續推動公投制度是理性的；當R值平均小於零時，則台灣繼續推動公投制度是不理性的。本文以文獻回顧夾敘夾議的方式，呈現關於公投制度的正反立論，再以問卷方式，採願付價值法，詢問公民「對於建立公投制度您願意付多少錢？」更深地思考台灣是否要繼續推動公投；併認為監察院可作為中央獨立的法規政策影響評估機構，以RIA模式評估全國法令的立法必要性。最後，透過數學運算得出本文所設計之公投陪審團制度是當代民主形式中，最低成本、最高效益、最小侵害、最有必要採取的

手段。