教師法第14條的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

教育法與教育改革(二)

為了解決教師法第14條的問題，作者周志宏 這樣論述：

　　本書所收納的著作，為作者在國內期刊與學術研討會中所陸續發表之教育法學論述，皆為作者近年來有關教育法學之研究成果的一部分，既有對臺灣教育法制史的探討，也有關於學校組織與經營型態的論述，並有針對私人興學法制與作為教育活動主體之教師與學生的相關研究、對外國教育法制之評介，以及對於學習權與受教育權之理論探討，已大致涵蓋了教育法學的重要範疇，是希望了解臺灣教育法制與教育問題，以及進入教育法學研究領域的重要參考。 作者簡介 周志宏 　　現職：　　臺北教育大學文教法律研究所副教授．中央選舉委員會委員．考試院法規委員會委員．人事行政局法規委員會委員．內政部法規委員會委員．月旦法學雜誌總編輯．行政院訴願

審議委員會委員．教育部法規委員會委員．大學教育改革促進會理事、理事長 　　學歷：　　國立臺灣大學法學士．輔仁大學法律學研究所碩士．輔仁大學法律學系博士 　　經歷：　　國立臺北教育大學文教法律研究所所長．淡江大學公共行政學系專任副教授．淡江大學公共行政學系專任講師．考試院公務人員保障暨培訓委員會專任委員．行政院大陸委員會法政處薦任七職等法制職系科員．立法委員助理．少尉軍法書記官 　　專長領域：憲法、行政法、教育法、公務員法

教師法第14條進入發燒排行的影片

大學法與教師法在大學教師限期升等制度之法律爭議研究－以行政法院判決及其影響為中心

為了解決教師法第14條的問題，作者談恩碩 這樣論述：

約莫自2006年起，各公私立大學院校紛紛實施教師限期升等制度，規定教師於一定年限內必須完成升等，且規範對象多係針對新進教師，升等年限之期限多係多係六年或八年內應達成之。大學要求教師升等之規範依據，或有形諸於大學章則者，亦有規定於教師聘約中，作為契約條款約束教師者。因此制度之實踐，導致大學部分教師因未能於大學要求之期限內升等，遂衍生多起教師因遭大學解聘、停聘或不續聘，進而提起行政撤銷訴訟以為救濟，而此爭議之核心問題，則涉及大學法第19條「......另定教師停聘或不續聘之規定，經校務會議審議通過後實施，並納入聘約」之規定，與修正前教師法第14條第1項第14款後段之「教師聘任後除有下列各款之一者

外，不得解聘、停聘或不續聘......『違反聘約情節重大』」，若涉及大學教師未能依聘約於期限內升等，則大學於審議教師之解聘、不續聘事由時，應優先適用大學法，或除大學法外，應併行適用教師法之規定；延伸至救濟程序中，行政法院於適用法律時，亦應如何適用之問題。本文爰針對以上重大爭議，分別論述限期升等制度涉及之大學自治、教師工作權、法院審查與判斷餘地，復以時序為視角，聚焦於行政法院判決見解遞嬗之觀察與分析，彙整分類學說關於教師法「情節重大」要件適用與否之各種論述及其理由，並爬梳大學教師限期升等制度之濫觴、現況，復基於學說、實務、法規範面，提出限期升等制度未來之可能發展方向。