文化大學大仁館地圖的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

臺灣公共建築的權力展現特徵

為了解決文化大學大仁館地圖的問題，作者邱國昇 這樣論述：

在臺灣多元的建築發展過程中，公共建築的產生多因於殖民者的規劃及因應當時環境本身因素而起。在特定的歷史脈絡及現實考慮之下，公共建築呈現出來的意義是一種複雜的權力意涵，其權力本身透過視覺表達，卻也隨著歷史轉換而結束。這其中的關係可能是建築材料本身所給予人的「華麗視覺觀感」，或殖民者本身的文化背景、政治或經濟等多方角度的影響而起。本研究針對臺灣於每個殖民政府期間所建造的公共建築與權力階級意涵進行討論，並在比較具權力意涵的東西方公共建築之相異與共通點，最後人類文明史的發展基礎，整理分析臺灣公共建築在每個時期背後所象徵的權力意涵。 本研究目的有以下四點：1.從權力相關理論開始，分析設計如何支配空間權力

。2.依材料形制、風格逐一檢視公共建築權力生成原因。討論臺灣的公共建築權力之形塑，必先了解傳統中國建築的形制概念。藉此表達空間差異之技術及權力形塑關係的關係。3.整理臺灣公共建築權力展現上的設計史。公共建築本身有其形成背景與特定的歷史意義，它代表著各時期臺灣的權力象徵文化，亦是臺灣的重要歷史寫照。權力建構下的建築其本體不只是重要的文化資產，更是臺灣近代空間變遷過程、文化、社會乃至政治轉換的最佳見證。本論文希望藉由分析事件史的解讀，整體探討臺灣公共建築與權力形成的原因與空間表徵意涵所導致歷史建構的過程。4.從公共建築的發展彙整中，所得到之結論進一步解析提示設計教育哲學未來發展的可能性。 而本研究

的成果為以下五點：1.公共建築是階級相關的建築現象 上層階級以所認可的知識為規範，控制下層階級，並形成一種文化霸權。 其中最可怕的不是可見的公共建築進行國家機器(如學校、監獄)的有形教化，而是無形中已被意識形態塑造成「某個該具備的角色」特徵而不自知。2.中西方公共建築的權力展現設計要點不同 東方公共建築的權力展現除特別強調形制的規定外，設計上會以婉轉、轉 化(關於符號學的象徵)、神話性質(特別是龍的傳說)等做法，來建立其建築的正當性，並區隔與平民之不同差異。西方王權中的公共建築權力特徵表現則是以視覺性、真實的、特別是物質性的昂貴材料進行拼貼裝飾，來做為權力的炫耀性差異，這些東西機能性不高，裝飾

效果卻極為強烈。3.公共建築為臺灣與原殖民國的設計融合物 臺灣的公共建築是不同民族所各自留下，這歷史見證產生於殖民母國，也適合臺灣。所以會看見荷蘭的堡壘建築配合臺南大員的離島地形進行建築發展；日本的巴洛克豪宅建築雖然舒適，卻必須考量臺灣的通風及衛生問題。此外，國民政府時期的大中國建築語彙形式是到今天仍爭論不休的一個問題，臺灣建築與中國建築的關聯為何？是樣式？色彩或是形制？這個答案想必在臺灣出現移民後就已經有了解答。因此，臺灣的公共建築因殖民者而有不同變化，並使其成為統治者一種意識型態上的設計展現物。4.公共建築變為權力曲解下的產物 公共建築是人類形塑階級時的最大造形物。其思維動機是基於地理環境

、資源搶奪及形成社群狀態後，為求統治者管理方便，以及區隔跟平民差異上的一種手段。如此手法東西方皆類似，上層階級利用百姓對天神的敬畏心態，以神之名，將虛擬神格思維的元素，設計套用在自己及公共建築上，並於儀式中大為宣達，迫使大眾遵循有形或無形的潛在規則。但本應為大眾使用的公共建築卻被殖民者(權力階級者)為謀取自身利益，以及滿足炫耀性的需求心態所改變，使之變為一種形式、紀念下的象徵曲解結果。5.對設計教育課程中所出現的權力感進行反思 在設計的教育課程規劃中，關於技術訓練與學生個人獨立思考能力的培養比例似乎相當懸殊。常見情況是學生的技能不差，卻常常在設計表現上流於形式。例如學生會以精緻的模型或素描表現

為最後的結果，卻不知真正要透過模型與素描要表達的是為什麼？而在這當中，其實學生也被教育形塑成「本來就該那樣設計」或者「其所認知的空間」的一種既成刻板印象思維，自己卻渾然不知。因此如何「加重、加深」此類課程，或許值得再仔細討論。