文昭談古論今维基百科的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

身體所述説的… —論黎海寧《冬之旅·春之祭》與桑吉加《Re-mark》

為了解決文昭談古論今维基百科的問題，作者沈盈盈 這樣論述：

【中文摘要】筆者習舞已將近十二年，曾先後輾轉至北京、臺灣、香港等地學習生活，累積六年中國舞學習背景及六年現代舞表演經驗，如今成為香港城市當代舞團的全職舞者。生活城市的變遷更疊、接觸面向的廣泛交錯以及學生身份跨越到社會人士的轉變等方面使筆者無法忽視舞蹈、身體與社會的聯繫，逐漸激發深入探究的動力。入團之後，筆者先後跟黎海寧[ 黎海寧：香港殿堂級編舞家，被林懷民譽為「最厲害的華人編舞家」，2002年獲香港藝術家聯盟頒發「香港舞蹈年獎」之傑出成就獎；2004年獲香港演藝學院頒授榮譽院士。代表作：《不眠夜》、《九歌》、《春之祭》等。]、桑吉加[ 桑吉加：藏族人，中國新一代編舞家。畢業於北京中央民族大學

舞蹈系，曾為廣東實驗現代舞團及城市當代舞蹈團等舞團成員，現為城市當代舞團駐團編舞。代表作有《那一年，這一天》、《火柴人》、《茫然先生》等。]二位享譽舞壇的編舞家工作，並幸運地以二位編舞家的作品作為畢製呈現。本文將論述並進一步解析由香港城市當代舞團[ 香港城市當代舞蹈團於1979年成立，二十多年來，舞團已發展成香港最大型的專業現代舞團，被譽為「當代香港的藝術靈魂」。城市當代舞蹈團的創作主力包括曹誠淵、駐團編舞黎海寧，桑吉加、駐團藝術家邢亮及客席編舞梅卓燕等。]製作的兩臺演出、三部作品——黎海寧的《春之祭》與《冬之旅》及桑吉加的《Re—mark》。此文圍繞兩條線索而展開。第一，闡述舞者參與作品創作

的三種形式：重新詮釋、二度創作和介入創作，這三種不同的參與創作的形式都對舞者產生特別的訓練價值，舞者因此獲得必備的專業素養和寶貴的藝術財富。第二，筆者體悟到三個作品風格大相徑庭、內涵各具匠心，卻體現同一核心價值。對應筆者多年來對舞蹈、身體與社會之聯繫的思考：該時代背景下，舞蹈的身體及舞蹈的作品若要成爲更緊密聯繫社會的橋樑，應以何種方式滲透，才具有更加深遠的影響力？關鍵字：《春之祭》，關係美學，二度創作，舞者涵養

高齡勞工就業權益與保障之研究

為了解決文昭談古論今维基百科的問題，作者沈坤勳 這樣論述：

人類終究是一種動物，脫離不了所謂「老化」的「生物變化原則」，自然而然也衍生出錯綜複雜的老人問題，特別是老人基本人權保障的問題。近半世紀來，世界人口年齡組群版塊移動產生莫大的轉變，老人族群增加至為明顯且速度頗為驚人。國際社會也開始重點關注高齡者人權，從聯合國透過推動下所制定的「世界人權宣言」、「兩公約」「老齡問題維也納國際行動計劃」、「老齡問題宣言」、「聯合國老年人原則」。以及國際勞工組織制定的第102號「社會安全最低基準」公約、第128號「失能、老年與遺屬給付」公約、第162號「老年勞工」的建議書、第166號「工作終止」的建議書。前揭公約、宣言、決議對高齡人權提出的相關主張、原則、標準規範及

主流觀點，可以揆之目前高齡化問題的概況，已從過去將高齡者視為依賴者和福利、服務的接受者，而將之排除於工作及社會生活之外，轉變成從人權的思考觀點將高齡者作為權利的主體，足見高齡人權已成為特定人權議題，受到先進國家之重視。從「老有所為」、「老有所用」概念，強調許多科學研究已否定「年老必衰」、「每況愈下」的陳舊觀念。對於高齡者就業不僅應避免以年齡為由的歧視，更應致力協助其就業、再教育或訓練及職業指導的機會，提升自身的就業能力，達到最佳潛能之開發，繼續對經濟和社會作出貢獻。有了穩建的經濟能力，方能活的更獨立、更自我、更有尊嚴。爰此，在高齡與少子化的雙重夾擊之下，我國高齡者就業的需求、權益實不應一再地被

漠視。在2018年底，我國65歲以上人口有為343萬3,517人，較10年前增加逾103萬1千餘人。但勞動參與率自2008年起至2017年止，10年間變動幅度小於1個百分點，約在7.93%至8.78%之間且都低於10%（遠低於韓國的31.5%、新加坡的26.8%、以及日本的23.5%），高齡就業人數只有27萬2千餘人左右。如此偏低的勞參率，與1111人力銀行2015年的調查指出，有高達8成6的上班族退休後仍想繼續工作，調查結果與實際勞參率狀況大相逕庭。惟低勞參率並非代表高齡者參與勞動的「意願」低落，極有可能因就業機會不足致使退休離開就業市場，亦即是高齡勞動力的需求（工作機會）不足。又勞參率低落

原因除了勞工個人的選擇自由外，傳統社會文化觀念的束縛、雇主統計上的歧視、產業結構轉型加上偏頗的高齡教育及職業訓練觀念，致就業能力不足，出現所謂“失業與職位空缺”並存的現象，皆是阻礙高齡勞工在工作維持、轉業與再就業的重要因素。此外，也與勞基法強制退休與社會保險規範有關係。我國現行勞工及社會法令上皆是以65歲作為規範保障上限，就業安全法制所推行的促進就業措施皆以65歲以下為適用對象，以致對65歲以上高齡者並未有保障，凡此種種使高齡就業出現不利的誘因與裂縫。為此，本文就勞動基準法、勞工保險條例、就業保險法、就業服務法、職業訓練法等法制條文，逐一檢視是否符合國際高齡就業人權規範標準後，發現不利高齡工作

維持、再就業的有：(1)勞基法缺乏均等待遇明文規範，造成高齡勞工工作平等上的差別待遇、(2)勞基法限齡退休制度不適用於目前高齡勞工之預期壽命、(3)勞工保險條例及就業保險法定有強制加保年齡上限，忽視並排除高齡勞工，衍生保險給付的漏洞、(4)勞工保險及就業保險對已領取勞保老年給付之差別待遇，不利我國高齡人力的運用、(5)就業服務法安全法制未明確定義高齡者，致未納入就業服務特定協助之對象、(6)職業訓練法未訂定有關高齡者再就業職業訓練之條文，無法有效解決高齡就業力不足問題。對此，本文針對上述不利高齡就業之相關法制條文，以國際公約作為保障高齡就業相法制之規範基礎，提出法制改進之建議，作為建構高齡友善

職場，達到高齡勞動者就業保護、穩定就業與發展經濟之目的。