新北投捷運站停車場的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

另外網站台北景點》新北投車站怎麼玩?百年復古車站,免費溫泉手湯也說明:... 站體為木造結構,特色就是屋頂上的3+1組合老虎窗,主要為月台區、台鐵展示車廂、展覽區、免費溫泉手湯,距離新北投捷運站、停車場相當的近,黃昏時 ...

中原大學 景觀學研究所 連振佑所指導 陳柏翰的 文化資產地景再生的溝通決策過程研究──以新北投車站重組為例 (2016),提出新北投捷運站停車場關鍵因素是什麼,來自於新北投車站、文化資產、文化地景、地景再生、溝通、決策過程。

而第二篇論文佛光大學 文化資產與創意學系 陳進傳所指導 劉家漪的 唭哩岸地方打石之研究 (2013),提出因為有 唭哩岸、石窟、採石、打石、牛車的重點而找出了 新北投捷運站停車場的解答。

最後網站新開場!!新奇岩社宅地下停車場則補充:♚①⑥⑧新奇岩社宅地下停車場!!♚. 地址:臺北市北投區磺港路261號地下第一至地下第三層樓 實際費率請以現場公告為準汽車臨停:

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了新北投捷運站停車場,大家也想知道這些:

文化資產地景再生的溝通決策過程研究──以新北投車站重組為例

為了解決新北投捷運站停車場的問題,作者陳柏翰 這樣論述:

在台灣文化資產保存的歷程中,隨著各種原因多半的文化資產(或有潛力成為文化資產者)無法原地保存,而面臨拆除或異地保存的命運。新北投車站的例子反而是成為少有「經過異地保存之後,能再次回到『家鄉』」的案例,在文化資產保存的歷程中有寶貴的價值。然而對地景再生的認知差異,各利害關係人爭辯「回家」與「回原址」的重建位置,因此有需要開啟一連串的溝通。本研究透過參與式觀察法,進行新北投車站原址微調方案的相關行動研究,並整理出:會面、網路、活動、道具,等四類有效的溝通方式,且分別的做法各有其達到的溝通目的與成效:「會面」通常能使案件有效被討論,但是人與人之間的關係也會成為會面溝通成功與否的關鍵。「網路」在資訊

傳達上相當有效,同時透過留言的方式會留下討論過程,但是對於不認同的民眾,除了在下留言之外,通常會選擇尊重言論自由而不會進行回覆,因此有可能變成「曲高和寡、孤掌難鳴」的情況。「活動」做為溝通的方式時,活動的安排十分重要,如何讓溝通過程呈現理性是溝通成效的關鍵。「道具」能避免誤會,也能讓彼此對案件的理解拉近至對等的情況,在資訊對等下進行的討論會更加有效。並且透過深入訪談法與文本分析法輔佐研究之客觀,討論出本研究認為:「沒有良好的溝通對話,就不存在有效的參與」,而在新北投車站的案例當中,最終的決策並沒有盡到資訊對稱的開放、沒有發揮有效的溝通對話,便以「象徵性」參與的方式進行決策。本研究發現,地景再生

的認知不同,成為在不同階段的討論上沒有共識的地方,進而轉向於文化資產與交通衝擊上的爭辯,並且落於不同方案所可能形成之缺點的指責,逐漸忘卻車站返鄉重組的美意與理性討論的可能,反而型塑成「北投人」與「非北投人」的區分,影響最終方案的決定。

唭哩岸地方打石之研究

為了解決新北投捷運站停車場的問題,作者劉家漪 這樣論述:

〈唭哩岸地方打石之研究〉一文,旨在記錄、保存瀕臨滅絕的唭哩岸地方打石的技藝及記憶。對此,研究者採田野調查及耆老訪談為主,文獻梳理為輔的方式進行蒐集及整理;並以圖文對照的模式說明。 研究內容包括唭哩岸地方的流變及打石形成的條件;探討唭哩岸石其特殊的成分及用途;紀錄打石者進行採石及打石之工具、工序、工法;克服地形地勢的搬運、運送方式;整理產品在多種行業中的用途及規格;同時為保存地方打石的記憶,對與地方相關的人、事、時、地、物,亦多有著墨。 研究者在研究中發現:以唭哩岸石為建材的建築群,常出現或倚山或傍水的形式。倚山的建物群,較常出現主體及附屬建物,均以唭哩岸石起造,推論應多為

利用活動式打石方式,就地取材就地興建;傍水的建物群,則僅其附屬建物以唭哩岸石起造,推論其唭哩岸石,採定點式打石,利用水、陸交通運送輾轉所得。另外,研究者從研究中發現,婦女亦有協助清理打石場、挑砂、綁石及打石等的參與。令人介意的是,打石耆老與文史工作者對事件,間或有不同的詮釋,讓研究者擔心,不同的敘述已讓唭哩岸地方打石記憶,產生分歧。最後,研究者在田調中,發現烏尖連山於大磺嘴至幽雅路間的生痕化石,也算是研究者的意外之喜。