新店花市捷運的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列包括價格和評價等資訊懶人包

快慢移動的介中∕中介：台北市「橋下市場」的空間生產

為了解決新店花市捷運的問題，作者廖翊筌 這樣論述：

本文探討「橋下市場」的空間生產，藉由「移動性」來梳理橋下市場的規劃建造、空間實作與變遷等歷史過程，分析都市空間政治的權力運作。以台北市堤防內、道路系統中的橋下公有市場為例，透過次級資料分析、參與式觀察與深度訪談，結合新聞與網路資料，獲得以下發現：首先，台北市橋下市場的規劃與興建牽涉戰後攤販治理與市場安置政策，從1950年代開始的攤販治理的困局與治理技術的摸索與變遷，到1970年代橋下市場的形成，呈現了都市空間政治如何以空間為手段來治理都市攤販問題，如何藉由興建公有市場、臨時市場、建立正式與臨時制度，來容許攤販存在於特定的都市空間之中。治理過程體現公有市場安置配租的三種特性—「臨時化」、「支付

化」與「附加化」，此三種特性更補充了既有觀點之不足，說明攤販安置並非用於提昇社會福利與集體消費。其次，本研究回應橋下市場為一舉兩得的觀點，說明橋下市場的空間生產過程與變遷，反映了一種「移置」—移動和置放的都市空間政治，都市空間政治透過移動與置放特定的人、物、制度，來促成都市空間的持續運作。如為了促進都市交通的移動性，藉由生產橋下市場並移置攤販進入，以此騰空街市所處的都市空間，都市空間政治藉由節制攤販移動性來促成機動車的移動，並且形成都市空間的速度差異。隨著移動基礎設施的加速，導致了橋下市場的限制，但也浮現跨越與挪用移動基礎設施的可能性。最後，橋下市場的空間實作，呈現了橋下市場作為「移動的介中/

中介空間」的性質，承載了不同的移動實作，包含攤商的落腳經營與社會流動、舊書舊貨等緩慢經濟，甚至支持著非營利組織的社會實踐；藉由梳理不同的空間實作，以回應橋下作為都市治理縫隙的地方意象，並且重新記憶與評價橋下市場的空間生產。

居於樂生院：從隔離醫療空間到一個安老的家

為了解決新店花市捷運的問題，作者林育如 這樣論述：

自古漢生病患者即被社會嫌惡歧視，更迫使其隔離於療養院所，雖為治療之目的，卻行拘禁之實。離開家鄉來到樂生院的漢生患者開始在此定居生活，依靠相互扶持的情感，打造經營共有的社區，成為生命歸屬的家，於是面對外來的侵占破壞也能無所畏懼，支持參與保留運動，努力捍衛家園。　　2001年開始的樂生院保留運動，探討關於醫療、人權及古蹟保存等議題，在街頭集結遊行，至政院機關陳情抗議，經過院民長期的堅持奮戰與各界朋友的支持相挺，終於立法院通過〈漢生人權保障及補償條例〉，政府正式向漢生患者道歉，且將樂生院登錄為「歷史建築／文化景觀」，顯示台灣社會對於回復漢生人權與保存樂生院歷史價值的認同。儘管樂生院仍無法抵抗捷運工

程破壞而形成孤島，但院民未選擇離開，願意繼續居住生活，在此終老，且與樂生朋友們的持續守護下，樂生家園將被賦予更多元的價值。 本研究探討樂生院民「居」（dwell）於樂生院形成「家」之歷程，及院民面臨環境變化與家園變遷衝突時，他們選擇繼續居住在樂生院的心境；從「居」、「家」到「生命存在」的價值，了解院民不願搬離，堅持捍衛家園的意義。樂生院的保存，使院民擁有一個安老的家，也提供社會學習尊重人與居住土地關係的場域，不再任意剝奪與遷徙「家」的存在，應努力使其長久安居。